АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства
г. Ижевск
Дело № А71- 11311/2023
03 октября 2023 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельниковой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КЕДР» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 212 657 руб. 53 коп., в том числе 200 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 12 657 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КЕДР» (далее – управляющая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 212 657 руб. 53 коп., в том числе 200 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 12 657 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2023 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены частично; с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КЕДР» взыскано 95 397 руб. 47 коп., из которых 94 838 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, 558 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 253 руб. 70 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
25 сентября 2023 года (зарегистрировано 26 сентября 2023 года) в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по делу №А71-11311/2023, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.
Как следует из материалов дела, истец в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №212 по улице Коммунаров города Ижевска (далее – МКД), оформленным протоколом от 28 апреля 2015 года.
Между собственником нежилого помещения в МКД ФИО2 (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 30.04.2022 (л.д. 17-20) в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 93,9 кв.м.
Для производства хлебобулочных изделий предприниматель, со стороны дворового фасада с правой стороны входной группы в подъезд №2 выполнил устройство воздуховода из стального листа прямоугольного сечения с выходом вентиляционного воздуховода (далее-вентиляционная труба) с цокольной зоны и выводом с креплением по фасаду на уровень кровельного покрытия МКД.
В адрес управляющей компании поступило решение совета МКД №212 по ул. Коммунаров г. Ижевска, оформленное протоколом №1 от 08.01.2023, об определении платы предпринимателю за размещение вентиляционной трубы на фасаде дома в размере 20 000 рублей в месяц начиная с августа 2022 до проведения демонтажа вентиляционной трубы.
В адрес предпринимателя было направлено требование по оплате за размещенное устройство вентиляционной трубы исх. №140 от 24.04.2023, оставшееся без удовлетворения.
Истец, полагая, что в результате бездоговорного использования имущества при размещении оборудования вентиляционной трубы, предприниматель получил неосновательное обогащение за счет собственников помещений МКД обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик, возражая против удовлетворения требований, представил в материалы дела отзыв, указав, что арендная плата в размере 20 000 рублей в месяц является несоразмерной, начисление истцом процентов за пользование денежными средствами за период с 05.08.2022 по 05.06.2023 является неправомерным, поскольку требование об оплате направлено в его адрес только 24.04.2023. Ответчиком представлен контррасчет.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Частью 2 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 ЖК РФ).
Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе посредством заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, должно быть принято общим собранием собственников многоквартирного жилого дома.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.
Факт нахождения устройства вентиляционной трубы на фасаде и кровле МКД № 212 по ул. Коммунаров г. Ижевска подтверждается актом от 10.08.2022, ответчиком не оспаривается. Данная система функционирует с 01.08.2022.
Фасад жилого дома относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.
Договор пользования общим имуществом МКД между сособственниками жилого дома и предпринимателем не заключался.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.08.2022 по 31.05.2023.
Вместе с тем, суд полагает, что требования управляющей компании обоснованы только с момента принятия 08.01.2023 решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установившего стоимость размещения вентиляционной трубы на фасаде многоквартирного дома в размере 20 000 руб. в месяц.
С учетом изложенного за период с 08.01.2023 по 31.05.2023 (4 месяца 23 дня) неосновательное обогащение предпринимателя составляет 94 838 руб. 70 коп.
Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы ответчика о несоразмерности арендной платы подлежат отклонению, поскольку доказательств несоразмерности суду не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, решение совета МКД №212 по ул. Коммунаров г. Ижевска, оформленное протоколом №1 от 08.01.2023 предпринимателем не оспаривалось, в установленном законом порядке недействительным не признано.
В силу положений статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут риск наступления последствий совершения (несовершения) процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Требование об оплате направлено истцом в адрес ответчика 24.04.2023.
Принимая во внимание изложенное, суд произвел перерасчет процентов начиная с 02.05.2023 по 05.06.2023:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
74 838,70 р.
02.05.2023
31.05.2023
30
7,50
74 838,70 × 30 × 7.5% / 365
461,33 р.
+20 000,00 р.
01.06.2023
Новая задолженность
94 838,70 р.
01.06.2023
05.06.2023
5
7,50
94 838,70 × 5 × 7.5% / 365
97,44 р.
Сумма основного долга: 94 838,70 р.
Сумма процентов: 558,77 р.
При указанных обстоятельствах, суд признал требования истца подлежащими удовлетворению частично в размере 95 397 руб. 47 коп., из которых 94 838 руб. 70 коп. неосновательное обогащение, 558 руб. 77 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.
С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КЕДР» 95 397 руб. 47 коп., из которых 94 838 руб. 70 коп. неосновательное обогащение, 558 руб. 77 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 3 253 руб. 70 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья М.В. Мельникова