АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

31 января 2025 года Дело № А10-1928/2024

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Сковородина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калашниковой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Гортоп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 193 797 рублей 43 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию за период с декабря 2021 года по апрель 2023 года, 1 183 рубля 65 копеек пени за период с 19.01.2022 по 19.05.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт+» (ОГРН <***>, ИНН <***>), публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и конкурсный управляющий ОАО «Гортоп» ФИО1,

при участии в заседании:

от истца (в режиме веб-конференции): ФИО2, представитель по доверенности от 07.11.2023 №6/ТП,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу «Гортоп» (далее – ответчик, ОАО «Гортоп») о взыскании 1 193 797 рублей 43 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию за период с декабря 2021 года по апрель 2023 года, 1 183 рубля 65 копеек пени за период с 19.01.2022 по 19.05.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 04 апреля 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства судьи Купцевич Д.А. Указанным определением суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт +» (ОГРН <***>, ИНН <***>), публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 10 апреля 2024 года судом приняты уточнения исковых требований.

Определением от 07 мая 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 25 июня 2024 года завершено предварительное судебное заседание и назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением председателя первого судебного состава коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Арбитражного суда Республики Бурятия, от 10 сентября 2024 года в связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судьи Купцевич Д.А. в отпуске по беременности и родам в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена в составе суда: судья Купцевич Д.А. заменена на судью Сковородина А.С.

В связи с заменой в составе суда рассмотрение дела произведено с самого начала.

Определением суда от 11 сентября 2024 года суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ОАО «Гортоп» ФИО1.

В качестве обоснования исковых требований истец указал на переход точки поставки электрической энергии, расположенной в <...> км. Полигон (от яч. 17 ЗРУ 6кВ ПС ЗММК прибор учета № 01160782) от энергосбытовой компании ООО «Энергосбыт +» к гарантирующему поставщику АО «Читаэнергосбыт». В отсутствие договора купли-продажи электроэнергии и поставки электроэнергии ответчиком за период с декабря 2021 года по апрель 2023 года фактически потреблена электроэнергия на сумму 1 193 797 рублей 43 копеек, в отсутствие надлежащей оплаты ответчику начислены пени.

Ответчик в лице конкурсного управляющего ФИО1 в отзыве против исковых требований возражает, указывает на оплату за электрическую энергию в полном объеме за спорный период.

В отзыве ООО «Энергосбыт+», ссылаясь на необоснованность заявленных требований, просит в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что заключенный между ответчиком и третьим лицом договор действовал и исполнялся сторонами. Объем потребленной электрической энергии ответчиком полностью оплачен.

ПАО «Россети Сибирь» в отзыве также просило в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание ответчик, третьи лица представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 21.01.2025 по системе «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 193 797 рублей 43 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию за период с декабря 2021 года по апрель 2023 года, 1 183 рублей 65 копеек пени за расчетные периоды:

- за декабрь 2021 в размере 51,16 рублей, начисленные с 19.01.2022 г. по 19.01.2022 г. на сумму долга 70011,47 рублей, с последующим начислением по день фактической оплаты долга;

- за январь 2022 в размере 76,96 рублей, начисленные с 19.02.2022 г. по 19.02.2022 г. на сумму долга 105308,50 рублей, с последующим начислением по день фактической оплаты долга;

- за февраль 2022 в размере 255,39 рубля, начисленные с 19.03.2022 г. по 19.03.2022 г. на сумму долга 349480,51 рублей, с последующим начислением по день фактической оплаты долга;

- за март 2022 в размере 64,59 рубля, начисленные с 02.10.2022 г. по 02.10.2022 г. на сумму долга 88385,92 рублей, с последующим начислением по день фактической оплаты долга;

- за апрель 2022 в размере 43,36 рубля, начисленные с 19.05.2022 г. по 19.05.2022 г. на сумму долга 59340,57 рублей, с последующим начислением по день фактической оплаты долга;

- за май 2022 в размере 32,23 рубль, начисленные с 21.06.2022 г. по 21.06.2022 г. на сумму долга 44107,88 рублей, с последующим начислением по день фактической оплаты долга;

- за июнь 2022 в размере 22,60 рубля, начисленные с 19.07.2022 г. по 19.07.2022 г. на сумму долга 30931,59 рубль, с последующим начислением по день фактической оплаты долга;

- за июль 2022 в размере 20,27 рублей, начисленные с 19.08.2022 г. по 19.08.2022 г. на сумму долга 27732,42 рубля, с последующим начислением по день фактической оплаты долга;

- за август 2022 в размере 6,95 рублей, начисленные с 20.09.2022 г. по 20.09.2022 г. на сумму долга 9516,55 рублей, с последующим начислением по день фактической оплаты долга;

- за сентябрь 2022 в размере 13,99 рублей, начисленные с 19.10.2022 г. по 19.10.2022 г. на сумму долга 19137,89 рублей, с последующим начислением по день фактической оплаты долга;

- за октябрь 2022 в размере 10,07 рублей, начисленные с 19.11.2022 г. по 19.11.2022 г. на сумму долга 13783,60 рубля, с последующим начислением по день фактической оплаты долга;

- за ноябрь 2022 в размере 17,68 рубля, начисленные с 20.12.2022 г. по 20.12.2022 г. на сумму долга 24198,92 рублей, с последующим начислением по день фактической оплаты долга;

- за декабрь 2022 в размере 39,22 рублей, начисленные с 19.01.2023 г. по 19.01.2023 г. на сумму долга 24281,81 рубль, с последующим начислением по день фактической оплаты долга;

- за январь 2023 в размере 67,33 рублей, начисленные с 21.02.2023 г. по 21.02.2023 г. на сумму долга 41680,00 рублей, с последующим начислением по день фактической оплаты долга;

- за февраль 2023 в размере 168,41 рубля, начисленные с 21.03.2023 г. по 21.03.2023 г. на сумму долга 104253,51 рубля, с последующим начислением по день фактической оплаты долга;

- за март 2023 в размере 165,97 рубля, начисленные с 19.04.2023 г. по 19.04.2023 г. на сумму долга 102742,55 рубля, с последующим начислением по день фактической оплаты долга;

- за апрель 2023 в размере 127,46 рублей, начисленные с 19.05.2023 г. по 19.05.2023 г. на сумму долга 78903,77 рубля, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Также от истца поступил альтернативный расчет требований.

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное уточнение исковых требований как не противоречащее закону или не нарушающее права других лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений в полном объеме, дал пояснения по делу, ответил на вопросы.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Между ОАО «Гортоп» (далее – Абонент) и ООО «Энеросбыт+» (далее – Энергосбыт) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2015 №178, согласно которому Энергосбыт обязуется поставлять потребителю электрическую энергию и мощность соответствующими обязательными требованиями качества, а также обеспечить предоставление услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, путем заключения договоров с третьими лицами, а Абонент обязуется оплачивать Энергосбыту полученную электрическую энергию и оказанные третьими лицами услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии и мощности, обеспечивать безопасную эксплуатацию электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования (пункты 1.1. и 1.2. договора).

Согласно пункту 10.1 договор действует с 01.01.2015 по 31.12.2015 и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если не менее чем за 30 календарных дней до окончания срока действия не последует заявления одной из сторон об отказе от продления договора.

ООО «Энергосбыт+» являлось энергосбытовой организацией и для целей исполнения своих обязательств перед потребителями заключило договор купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.01.2015 № 818-00017 с гарантирующим поставщиком АО «Читаэнергосбыт».

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Энергосбыт+» обязательств по оплате поставленной электрической энергии АО «Читаэнергосбыт» уведомлением от 23.11.2021 № 7006-17-17 отказалось от исполнения указанного договора с 08.12.2021.

Об отказе от исполнения договора АО «Читаэнергосбыт» уведомлением от 24.11.2021 № 7041-17-04 сообщило также Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия.

Получив указанное уведомление, Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия 29.11.2021 разместила на своем официальном сайте и 01.12.2021 - в газете «Бурятия» (№90 (5904) от 01.12.2021) извещение для потребителей ООО «Энергосбыт+» о расторжении гарантирующим поставщиком договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 01.01.2015 № 818-00017, заключенного с энергосбытовой организацией ООО «Энергосбыт+», прекращении осуществления ООО «Энергосбыт+» с 08.12.2021 дальнейшего снабжения электрической энергией потребителей и необходимостью последних заключить договоры с гарантирующим поставщиком.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 марта 2022 года по делу № А10-7216/2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2022 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований ООО «Энергосбыт+» о признании незаконными действий, выразившихся в размещении на официальном сайте Службы и иных источниках информации о прекращении снабжения электроэнергии ООО «Энергосбыт+» с 08.12.2021 и рассылке извещений об этой информации потребителям, сетевым организациям, гарантирующему поставщику отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.12.2022 по делу № А10-7191/2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июня 2023 года, в удовлетворении требования ООО «Энергосбыт+» о признании незаконными действий АО «Читаэнергосбыт» по расторжению договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.01.2015 № 818-00017 отказано.

Как следует из материалов дела, АО «Читаэнергосбыт» направлено ответчику письмо от 02.12.2021 с предложением заключить договор энергоснабжения.

ОАО «Гортоп» подписало с АО «Читаэнергосбыт» договор энергоснабжения от 01.05.2023 №823-00059, с началом срока действия с 01.05.2023 по 31.12.2023 с условием пролонгации.

В связи с расторжением договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.01.2015 № 818-00017 и, как следствие, прекращением у ООО «Энергосбыт+» права распоряжения электрической энергией и невозможностью ее поставки потребителям, АО «Читаэнергосбыт» выставлен ответчику счет на оплату стоимости поставленной электрической энергии за спорный период и направлена претензия.

Неисполнение обществом обязанности по оплате гарантирующему поставщику электрической энергии, потребленной в спорный период, явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В части 1 статьи 6 Закона № 35-ФЗ законодателем сформулированы основные принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, к которым, в частности, относятся принцип соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, принцип обеспечения бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики, а также принцип обеспечения недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в области электроэнергетики.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребителю электрической энергии предоставляется право выбора контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6 Основных положений № 442 у потребителя электроэнергии имеется выбор поставщика электроэнергии. Потребитель имеет право заключить договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией, производителем электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Отношения между потребителем и энергосбытовой организацией в случае, если потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит энергосбытовой организации плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а энергосбытовая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса и принимает показания приборов учета свидетельствуют о фактически сложившихся договорных отношениях по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Согласно пункту 27 Основных положений № 442 электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения и договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктами 28 и 55 Основных положений № 442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик или энергосбытовая (энергоснабжающая) организация обязуются осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу пункта 29 Основных положений № 442 по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Пунктом 57 Основных положений № 442 предусмотрено, что если у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации отсутствует или прекратилось право распоряжения электрической энергией (мощностью), поставляемой в точках поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), то для владельца энергопринимающих устройств, в целях снабжения электрической энергией которых был заключен такой договор, наступают предусмотренные указанным документом и иными нормативными правовыми актами последствия бездоговорного потребления электрической энергии в определяемом в соответствии с этим пунктом объеме потребления, которое не обеспечено продажей по договору с такой энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Как следует из пунктов 2 и 24 Правил оптового рынка, особенностью функционирования оптового рынка электрической энергии является то, что группа точек поставки может быть зарегистрирована и закреплена на оптовом рынке только за одним субъектом оптового рынка. Соответственно, правом распоряжения электрической энергией (мощностью) по конкретной группе точек поставки одновременно может обладать только один субъект оптового рынка.

Аналогичным образом на розничном рынке в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения (пункт 28 Основных положений № 442).

Любое изменение групп точек поставки субъекта оптового рынка должно быть согласовано с системным оператором и организацией коммерческой инфраструктуры. При этом измененные группы точек поставки регистрируются за субъектом оптового рынка в соответствии с Правилами оптового рынка и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка. До даты регистрации измененных групп точек поставки субъекта оптового рынка используются группы точек поставки, ранее зарегистрированные за субъектом оптового рынка (пункт 35 Правил оптового рынка).

В отсутствие заключенного с АО «Читаэнергосбыт» в спорный период договора купли-продажи электроэнергии (мощности) у ООО «Энергосбыт+» не имелось прав распоряжения электроэнергией по точке поставки ОАО «Гортоп».

Вместе с тем, в заявленный истцом период с декабря 2021 года по апрель 2023 года между ОАО «Гортоп» и ООО «Энергосбыт+» правоотношения регулировались договором купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.01.2015 №178.

В материалы дела представлены со стороны ООО «Энергосбыт+» ведомости электропотребления, счета-фактуры, платежные поручения.

Суд установил, что объемы потребления электрической энергии, предъявляемые истцом на основании данных сетевой организации, не превышают объемы, выставленные ООО «Энергосбыт+» потребителю.

Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений и акта сверки, выставленные ООО «Энергосбыт+» в рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.01.2015 №178, счета-фактуры ответчиком оплачены.

Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений, выставленные ООО «Энергосбыт+» обществом в рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.01.2015 №178, счета-фактуры ответчиком полностью оплачены, за исключением частичной оплаты за февраль 2022 года.

Вместе с тем, судом установлено, что обществом «Энергосбыт+» ответчикусчета-фактуры за период с марта 2022 года по апрель 2023 года не выставлялись и соответственно, не оплачивались последним.

В связи с изложенными обстоятельствами, ответчиком за спорный период не была произведена оплата за электроэнергию, потребленную за период с февраля 2022 года по апрель 2023 года.

Факт расторжения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.01.2015 № 818-00017 между гарантирующим поставщиком - АО «Читаэнергосбыт» и энергосбытовой организацией ООО «Энергосбыт+» не влияет на вывод суда о том, что электроэнергия, потребленная в спорный период, ответчиком частично оплачена ООО «Энергосбыт+».

Ответчик при наличии заключенного с третьим лицом договора вне зависимости от действительности такового действовал правомерно и добросовестно, и не мог предвидеть наступления негативных для него последствий в виде возможного отсутствия права распоряжения электрической энергии третьим лицом в интересах потребителя.

Суд учитывает, что, несмотря на размещение Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия 29.11.2021 на своем официальном сайте и 01.12.2021 - в газете «Бурятия» (№90 (5904) от 01.12.2021) извещения, направление истцом письма ответчику от 02.12.2021 предложения заключить договор, гарантирующий поставщик и энергосбытовая организация являлись участниками спора по арбитражным делам № А10-7216/2021, № А10-7191/2021.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2017 № 305-ЭС15-14976, наличие разногласий между хозяйствующими субъектами, на профессиональной основе осуществляющими деятельность в сфере электроэнергетики, относительно предоставления своих услуг не должно влечь негативных последствий для потребителя, добросовестно исполняющего обязательства по оплате полученной им электрической энергии и имеющего законно подключенные энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства.

Оснований для понуждения потребителя к повторной оплате стоимости электроэнергии за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года (с учетом частичной оплаты) не имеется.

Истцом представлен альтернативный расчет долга.

Согласно альтернативному расчету, долг за электроэнергию, потребленную за период с февраля 2022 года по апрель 2023 года составляет 952 550 рублей 39 копеек.

Проверив представленный альтернативный расчет долга, суд признает его верным.

Поскольку доказательства оплаты долга в указанном размере в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению в размере 952 550 рублей 39 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 183 рублей 65 копеек пени за период с 19.01.2022 по 19.05.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона об электроэнергетике, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с частичным удовлетворением требования о взыскании основного долга за период с февраля 2022 года по апрель 2023 года в сумме 952 550 рублей 39 копеек, подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки в сумме 1 007 рублей 36 копеек за период с 19.03.2022 по 19.05.2023.

При этом суд отмечает, что расчет неустойки произведен с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 20.05.2023 по дату фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения с учетом вышеизложенного, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

При цене иска 1 194 981 рубля 08 копеек государственная пошлина составляет 24 950 рублей.

Поскольку иск удовлетворен частично на 79,80 %, сумму государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд распределяет пропорционально удовлетворенным требованиям: 19 909 рублей – на ответчика в доход федерального бюджета, 3 041 рубль – на истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Гортоп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную электрическую энергию за период с февраля 2022 года по апрель 2023 года в сумме 952 550 рублей 39 копеек, пени в сумме 1 007 рублей 36 копеек за период с 19.03.2022 по 19.05.2023 с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 041 рубля.

Взыскать с открытого акционерного общества «Гортоп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 909 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.С. Сковородин