ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
12 июля 2023 года
Дело № А40-205952/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2023 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,
судей Борсовой Ж.П., Кольцовой Н.Н.,
при участии в заседании:
от истца: общества с ограниченной ответственностью «Волга-Днепр Экспресс» - ФИО1, по доверенности от 25.08.2022г.,
от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Авиакаргопро» - ФИО2, по доверенности от 23.12.2022г.,
рассмотрев 05 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авиакаргопро»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 года по делу № А40-205952/2022,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волга-Днепр Экспресс»
к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакаргопро»
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Волга-Днепр Экспресс» (далее - ООО «Волга-Днепр Экспресс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Авиакаргопро» (далее - ООО «Авиакаргопро», ответчик) задолженности по Договору N 003ВДЭ-22 транспортно-экспедиционного обслуживания от 08.04.2022 в размере 15 428 593 руб. 60 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 года, заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на противоречие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
В заседании суда кассационной инстанции 05 июля 2023 года представитель ответчика изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представитель истца по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 08.04.2022 между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) по делу был заключен договор N 003ВДЭ-22 транспортно-экспедиционного обслуживания, в соответствии с которым экспедитор взял на себя обязательство за вознаграждение и по поручению заказчика выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов Заказчика в международном и (или) внутрироссийском сообщении различными видами транспорта.
В соответствии с п. 1.4.1 Договора необходимый перечень оказываемых услуг в отношении конкретного груза определяется Заказчиком (ООО «Авиакаргопро») в соответствующем Поручении Экспедитор) (ООО «ВД Экспресс»). Для начала оказания услуги Заказчик (ООО «Авиакаргопро») направляет Экспедитору (ООО «ВД Экспресс») надлежащим образом оформленное и подписанное им Поручение.
В обоснование исковых требований истец указал, что 08 апреля 2022 года в адрес Экспедитора от Заказчика поступило 22 поручения со сквозной нумерацией от 01-22 из которых 12, 13, 21 были аннулированы, а по остальным Экспедитор осуществил перевозку, в подтверждение чего в материалы дела представлены авианакладные.
В соответствии с п. 4.5 Договора ООО «Авиакаргопро» взяло на себя обязательство оплатить стоимость услуг ООО «ВД Экспресс» в течение 5 (пяти) календарных дней с момента выставления счета.
Счета были выставлены за период с 11.04.2022 по 03.06.2022. Доказательством надлежащего исполнения Экспедитором обязательств по договору и передачи груза грузополучателю служат УПД (универсальные передаточные документы), подписанные со стороны ответчика.
Срок оплаты спорных поручений наступил, однако денежные средства, за осуществленные истцом перевозки в размере 15 428 593 руб. 60 коп. ответчиком не оплачены.
Требование экспедитора от 05 июля 2022 года оплатить стоимость услуг, оказанных по Договору, до 12 июля 2022 года, в размере 15 428 593 руб. 60 коп. ответчиком добровольно не исполнено.
Поскольку направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности за оказанные услуги по договору оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, истолковав в соответствии с положениями статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, заявленные истцом требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил в полном объеме, поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты стоимости оказанных и принятых без замечаний к объему и качеству услуг.
При этом судом апелляционной инстанции отклонены доводы ответчика, что в связи с изменениями в составе участников, генерального директора, с передачей дел и сменой офиса ответчик не имел возможности участвовать в суде первой инстанции и не был осведомлен о наличии денежного требования к нему в суде, а также, что представленный истцом договор N 003ВДЭ-22 транспортно-экспедиционного обслуживания не заключался ответчиком и не подписывался прежним генеральным директором ФИО3, подписи на договоре не принадлежат ФИО3, в представленных истцом УПД отсутствует подпись/печать ответчика или явно не читается/не видна, предполагает составление всех документов через специальную программу, а не подписание этих документов сторонами, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил исковые требования, мотивированного отзыва на исковое заявление не представил, что согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.
Изложенные в кассационной жалобе доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, с учетом не опровержения факта надлежащего оказания истцом предусмотренных спорными договорами услуг и отсутствия их оплаты, суд округа отклоняет, поскольку такие доводы без документального применительно к положениям статей 64 - 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опровержения установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств, по существу сводятся к требованию о переоценке имеющихся доказательств, что, как указано выше, выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 года по делу № А40-205952/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авиакаргопро» – без удовлетворения.
Председательствующий-судья Е.В. Кочергина
Судьи: Ж.П. Борсова
Н.Н. Кольцова