АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
28 ноября 2025 года Дело № А53-30246/24
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2025 года Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2025 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Исаченко А.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барщенковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области третье лицо ГБУ РО «ЦРБ» Тацинского района
о признании незаконным решения,
при участии:
от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности № 9 от 17.01.2025;
от УФАС по РО: представитель ФИО2 по доверенности № СБ-48-ТО/25 от 09.04.2025;
от третьего лица: представитель ФИО3 по доверенности № 5 от 03.11.2025;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «СТМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – заявитель, ООО "СТМ") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, Ростовского УФАС России) с заявлением о признании незаконным решения комиссии в части включения сведений об обществе с ограниченной ответственностью «СТМ» в реестр недобросовестных поставщиков от 10.06.2024 года № 061/10/104-1914/2024.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «СТМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в реестр недобросовестных поставщиков от 10.06.2024 года № 061/10/104-1914/2024 признано недействительным.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2025 решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025 по делу
№ А53-30246/2024 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Представитель заявителя ходатайствовал о приобщении письменных пояснений к материалам дела.
Суд удовлетворил ходатайство и приобщил письменные пояснения к материалам дела, о чем вынесено протокольное определение.
Представитель заинтересованного лица ходатайствовал о приобщении отзыва к материалам дела.
Суд удовлетворил ходатайство и приобщил отзыв к материалам дела, о чем вынесено протокольное определение.
Представитель третьего лица ходатайствовал о приобщении отзыва, фотоматериалов к материалам дела.
Суд удовлетворил ходатайство и приобщил отзыв, фотоматериалы к материалам дела, о чем вынесено протокольное определение.
Представитель заявителя в судебном заседании изложил правовую позицию по доводам, указанным в заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании изложил правовую позицию по доводам, указанным в отзыве, просил отказать в удовлетворении требований.
Представитель третьего лица в судебном заседании изложил правовую позицию по заявлению, просил отказать в удовлетворении требований.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
По результатам проведения аукциона в электронной форме извещение
№ 0358300000124000001 «Благоустройство территории по адресу: Ростовская область, Тацинский район, ст. Тацинская, ул. Юбилейная, 24» 18.03.2024 заключен контракт № 01 в рамках реализации государственной программы «Развитие здравоохранения» между обществом с ограниченной ответственностью «СТМ» (далее также Подрядчик) и Государственным бюджетным учреждением Ростовской области «Центральная районная больница» Тацинского района (далее также Заказчик). Цена контракта составила
16 933 500,00 руб.
В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по благоустройству территории по адресу: Ростовская область, Тацинский район, ст. Тацинская, ул. Юбилейная, 24 в соответствии с описанием объекта закупки (Приложение № 1 к контракту), сметным расчетом (Приложение № 2 к контракту) и графиком выполнения работ (Приложение № 3 к контракту).
Согласно пункту 1.4 контракта подрядчик обязался своевременно и надлежащим образом осуществить работы собственными силами и средствами и (или) с привлечением субподрядных организаций, включая возможные работы, определенно в контракте не упомянутые, но необходимые для полной и нормальной эксплуатации объекта.
В силу пункта 3.1 контракта подрядчик должен был выполнить работы с 01 мая 2024 года по 31 августа 2024 года.
В пункте 3.4 контракта установлено, что работы по контракту выполняются непрерывно, а также, что заказчик и подрядчик, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, контрактом, не вправе приостанавливать выполнение работ.
Пунктом 4.3.5 контракта установлено, что подрядчик обязан информировать заказчика и организацию, осуществляющую строительный контроль в письменном виде о начале работ.
В соответствии с пунктами 4.3.9, 4.3.10, 4.3.11 контракта подрядчик обязан до начала выполнения работ предоставить для согласования заказчику схемы размещения оборудования на обустраиваемой площадке, организации дорожного движения (при необходимости) и организации мест производства таких работ. Обеспечить выполнение
работ и размещение материалов, изделий, оборудования и механизмов в пределах места проведения работ; оформить разрешение на производство земляных работ; осуществить временное присоединение всех необходимых коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке в точках подключения в соответствии с техническими условиями за свой счет.
Также согласно пункту 4.3.19 контракта подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ; необходимости выполнения дополнительных работ, препятствующих продолжению работ; иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.
Во исполнение условий контракта заказчик письмами от 03.05.2024, 07.05.2024 направил подрядчику претензии о нарушении условий выполнения работ по контракту.
В ответном письме № 20 от 13.05.2024 подрядчик проинформировал заказчика о том, что приступил к производству контрольно - замерочных работ, а также сообщил о том, что сметным расчетом не предусмотрены обязательные к проведению виды работ, материалов, в связи с чем, выполнение работ невозможно осуществить качественно, в срок, с соблюдением требований нормативно-правовой документации.
Письмом от 17.05.2024 Заказчик направил подрядчику претензию о несоблюдении условий контракта, на что Подрядчик в ответном письме № 22 от 20.05.2024 сообщил об отсутствии проекта на проведение работ по объекту, вертикальной планировки участка, схемы планировочной организации земельного участка, обязательных видов работ в локально-сметном расчете.
В связи с тем, что подрядчик не приступил к выполнению работ в срок, указанный в контракте, Заказчик, воспользовавшись правом, установленным пунктом 10.3 контракта, принял решение № 85 от 24.05.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В направленном письме № 27 от 24.05.2024 подрядчик уведомил заказчика о выявленных недочетах сметной документации, обнаруженных во время контрольно - замерочных работ, в результате чего составлен новый сметный расчет, а также указал на отсутствие возможности приступить к строительно-монтажным работам без получения разъяснений и указаний от заказчика.
Подрядчик, помимо этого, письмом № 28 от 24.05.2024 уведомил заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.05.2024, мотивированное тем, что Подрядчик в установленный контрактом срок не приступил к производству работ на объекте сформировано и размещено в единой информационной системе 24.05.2024.
С учетом положений частей 13, 21 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013
№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу 04.06.2024, поскольку нарушение, послужившее основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, подрядчиком не устранены в десятидневный срок.
Согласно части 22.2 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик 04.06.2025 направил обращение о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта в единую информационную систему в сфере закупок.
При рассмотрении обращения заказчика о включении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков, Комиссией Ростовского УФАС России установлена
совокупность оснований, в соответствии с которыми информация в отношении
ООО «СТМ» подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Решением от 10.06.2024 по делу № 061/10/104-1914/2024 сведения об ООО «СТМ» (ИНН <***>; ул. Заводская, д. 1, оф. 33, г. Белая Калитва, Ростовская обл., 347045), а также сведения о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа — ФИО4 (ИНН <***>), участнике (члене) корпоративного юридического лица – ФИО5 (ИНН <***>) включены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на 2 года.
Полагая, что решение от 10.06.2024 по делу № 061/10/104-1914/2024 незаконно, ООО "СТМ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", пункту 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочего функции по контролю (надзору) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в статье 95 Федерального закона № 44-ФЗ.
Частью 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).
Согласно части 12.1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:
1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;
2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);
3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В соответствии с частью 12.2 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона), статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 настоящего Федерального
закона особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 настоящего Федерального закона, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).
Частью 16 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном порядке в реестр недобросовестных поставщиков.
Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.
Основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта в результате существенных нарушений условий его исполнения.
В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.
По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (часть 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ).
Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков
по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, названная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:
а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:
выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;
заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;
поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:
принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;
надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;
б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.
Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).
В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, определения от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.
По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции,
ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Как мера публичной ответственности включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков должно отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.
Сложившиеся между заказчиком и подрядчиком правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.
В рассматриваемой ситуации между сторонами заключен контракт на выполнение подрядных работ по «Благоустройство территории по адресу: Ростовская область, Тацинский район, ст. Тацинская, ул. Юбилейная, 24».
Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Таким образом, условие о сроках выполнения работ для договора подряда является существенным.
Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Из данной нормы следует, что при наличии условий, указанных в статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Нарушение подрядчиком сроков выполнения работ является существенным нарушением договора подряда и может служить основанием для расторжения договора на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").
В порядке, предусмотренном пунктом 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные в постановлении указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение.
В Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2025 по делу № А53-30246/2024 суд кассационной инстанции указал, что судебные инстанции при рассмотрении дела не приняли довод управления о том, что подрядчик не приступил к выполнению работ на объекте с 01.05.2024, в нарушение условий контракта, не дали оценку доводу управления о том, что у подрядчика имелась возможность в течение более
месяца после заключения контракта предпринять меры для своевременного начала работ, не дали оценку доводу заказчика о том, что контрактом не предусмотрена обязанность заказчика по передаче подрядчику строительной площадки, не оценили довод управления о том, что общество, обратившись с заявкой на участие в закупке, выразило свое согласие на исполнения обязательств по контракту на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона.
В силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении об отмене решения суда первой инстанции, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
При новом рассмотрении дела арбитражным судом приняты меры по дополнительному исследованию всех представленных сторонами доказательств с целью установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Согласно пояснениям заявителя, представленным в материалы дела, ООО "СТМ" провело контрольно-замерочные работы для определения соответствия объемов работ и материалов, указанных в смете, с необходимым объемом материалов и работ для производства работ на объекте, так как приступать непосредственно к демонтажным и иным работам на объекте без дополнительных замеров не представлялось возможным.
Помимо этого, заявитель утверждал, что по итогам проведенных замеров и изысканий установлено, что составленный Заказчиком локально-сметный расчет не соответствует состоянию объекта, о чем неоднократно сообщено Заказчику с просьбой предоставить разъяснения по этому поводу.
По мнению Заявителя, в локально-сметном расчете отсутствовали необходимые к выполнению виды работ и материалов, а именно: земельные работы (разработка грунта, погрузка грунта, перевозка грунта); работы по устройству проезда, включая 4 324 кв. м асфальто-бетонного покрытия с подстилающими слоями из щебня фракций 40-70, щебень фракций 20-40, 10-20 и расклинцовка; работы по устройству тротуаров, включая плитку толщиной 50 мм с подстилающими слоями из щебня фракций 40-70, щебень фракций 20-40,10-20, расклинцовка и портланд цемент; работы по устройству детской площадки не содержат подготовительных работ.
Помимо всего прочего, ООО "СТМ" ссылается на наличие дефектной ведомости, составленной МБУ по КС «Стройзаказчик» и переданной 25.07.2024, подтверждающей выводы Подрядчика о несоответствии сметной документации требованиям действующих ГОСТ, СНиП.
Суд отмечает, что Ростовским УФАС России проводилась проверка всех представленных документов, исследованы все доводы сторон при рассмотрении обращения Заказчика. Вместе с тем, новые доводы и документы, которым является дефектная ведомость, составленная МБУ по КС «Стройзаказчик», не могли быть рассмотрены Комиссией заинтересованного лица на момент рассмотрения обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков.
Отклоняя довод Заявителя о несоответствии локально-сметного расчета состоянию объекта, суд указывает, что Заявитель, обратившись с заявкой на участие в закупке, выразил свое согласие на исполнения обязательств по контракту на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона и на момент подачи заявки мог оценить все риски и свою возможность исполнить принятые на себя обязательства по контракту.
Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением
принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.
В извещение о проведении электронного аукциона № 0358300000124000001 включено техническое задание, сметный расчет на благоустройство территории, проект контракта. Условием проекта контракта (приложение № 2), являющегося частью извещения о проведении электронного аукциона, установлено, что сметный расчет на благоустройство территории прикреплен отдельным файлом и является неотъемлемой частью контракта.
Представленный новый сметный расчет превышает на 31,5 % в стоимостном значении сметный расчет, приложенный к контракту. При этом документы, подтверждающие уклонение Заказчика от урегулирования вопросов по исполнению Заявителем работ по контракту, а также документы, подтверждающие объективную невозможность выполнения работ в соответствии с локально-сметным расчетом, предусмотренным контрактом и доказательства обоснованности включения дополнительных работ, в материалы дела не представлены.
Стоимость дополнительных работ, которые, по мнению Заявителя, необходимо включить, превышает 10% от цены контракта, что является изменением существенных условий контракта.
Подрядчик, подписав контракт, запросы на разъяснение положений извещения не подавал, с момента заключения контракта до срока начала выполнения работ (с 18.03.2024 по 01.05.2024) писем Заказчику не направлял.
Из положений пунктов 5, 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что в случае выявления оснований для изменения существенных условий контракта, в том числе условия о цене контракта в связи с выявлением необходимости проведения дополнительных работ, подрядчик направляет заказчику предложение об изменении цены контракта, с приложением материалов, обосновывающих такое предложение, а также подписанный им проект соглашения об изменении условий контракта.
Подрядчик, как профессиональный участник подрядных отношений обладающий навыками и ресурсами для определения, требуемыми для определения объемов и видов, дополнительных работ, их стоимости, должен предоставить заказчику, не обладающему такими ресурсами, информацию о составе и стоимости дополнительных работ и обосновывающую их проведение, объем такой информации должен быть достаточным для принятия заказчиком обоснованного решения об увеличении цены контракта и дополнительном расходовании денежных средств соответствующего бюджета.
Из писем Подрядчика следует, что сведения об объемах и стоимости дополнительных работ не предоставлялись вплоть до направления Заказчиком писем от 03.05.2024 и 07.05.2024 о нарушении условий контракта.
Таким образом, обнаружение Подрядчиком необходимости проведения дополнительных работ с учетом видов и состава работ само по себе не создавало препятствий для начала работ на объекте.
Также, Заявитель полагает, что Заказчик пренебрег своими обязанностями заблаговременно до даты начала работ передать объект для выполнения подготовительных мероприятий к производству работ.
Сославшись на нарушение Заказчиком части 1 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик своевременно обязан предоставить для строительства земельный участок, площадь и состояние которого должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок, а также на пункт 4.1 контракта, согласно которому заказчик обязан со дня
заключения контракта оказывать содействие подрядчику в исполнении им своих обязательств по контракту, а также осуществлять действия, позволяющие подрядчику приступить к выполнению работ и своевременно выполнить работы, Подрядчик указал, что начать строительно-монтажные работы не представлялось возможным.
Между тем, проверяя довод Заявителя о том, что заказчиком не исполнены обязательства по контракту, суд установил, что условиями контракта обязательства Заказчика по передаче строительной площадки по акту приема-передачи не предусмотрены.
Отсутствие акта приема-передачи строительной площадки и необходимость обеспечения бесперебойной работы объекта, безопасности посетителей объекта здравоохранения не препятствовало ООО "СТМ" выполнить топографический план от 17.04.2024.
Более того, судом также отклоняется довод общества о невозможности начать работы в связи с недопёском на объект заказчика по причине наличия ограждений и закрытой территории.
Обозрев фотоматериалы, предоставленные в материалы дела Заказчиком и Подрядчиком, суд пришел к выводу, что территория Заказчика ограждена забором в виде «сетки рабицы», имеющей проход и асфальтированный проезд на территорию, навесные замки отсутствуют, что позволяло Подрядчику беспрепятственно попасть на территорию объекта, в том числе осуществить проезд необходимой техники и подвоз оборудования.
Кроме того, проведение обследования площадки, контрольно-замерочных работ с выездом на место лиц, ответственных за производство работ и геодезиста для определения соответствия объемов работ и материалов, указанных в смете, и, одновременно невыполнение ряда обязательных работ, предусмотренных условиями контракта, в связи с не передачей строительной площадки по акту приема-передачи, не позволяют сделать вывод о наличии обстоятельства препятствующего Подрядчику начать проведение работ в установленный контрактом срок.
Таким образом, территория заказчика не является закрытой, доступ на территорию не ограничен, Заказчик не препятствовал выполнению работ, более того, условиями Контракта не зафиксировано обязательное условие для начала выполнения работ – наличие подписанного сторонами акта приема-передачи объекта.
Довод Подрядчика о том, что факт начала выполнения работ подтверждается подготовленным Топографическим планом, выполненным 17.04.2024, отклоняется судом по следующим основаниям.
Согласно пунктам 4.3.9., 4.3.10, 4.3.11 контракта Подрядчик обязан до начала выполнения предоставить для согласования Заказчику схемы размещения оборудования на обустраиваемой площадке, организации дорожного движения (при необходимости) и организации мест производства таких работ. Обеспечить выполнение работ и размещение материалов, изделий, оборудования и механизмов в пределах места проведения работ, оформить разрешение на производство земляных работ, осуществить временное присоединение всех необходимых коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке в точках подключения в соответствии с техническими условиями за свой счет.
Также в соответствии с пунктами 4.3.3, 4.3.5 контракта и Приложением № 1 к контракту № 01 от 18.03.2024 Подрядчик обязан информировать Заказчика и организацию, осуществляющую строительный контроль, в письменном виде о начале работ, а также обеспечить постоянное присутствие на месте проведения работ представителя.
Указывая на добросовестность в исполнении принятых на себя обязательств Подрядчик отмечает, что осуществил действия, направленные на выполнение работ в
части проведения контрольно-замерочных работ с выездом на место лиц ответственных, за производство работ, и геодезиста для определения соответствия объемов работ и материалов, указанных в смете, с необходимым объемом материалов и работ для производства работ на объекте. Однако, согласно условиям Контракта, вышеуказанные действия не требовались к исполнению.
Суд обращает внимание, что Контракт между сторонами заключен 18.03.2024, а срок выполнения работ включал в себя период с 01.05.2024 по 31.08.2024, у подрядчика имелась возможность в течение более месяца до выполнения предусмотренным контрактом работ предпринять меры для согласования схемы размещения оборудования и выполнения, предусмотренных пунктами 4.3.9, 4.3.11 Контракта мероприятий для своевременного начала работ 01.05.2024, что являлось одним из существенных условий контракта.
Вместе с этим, Подрядчик не приступил к выполнению работ на объекте, в нарушение пунктов 4.3.9, 4.3.10, 4.3.11 Контракта, по причине того, что строительная площадка Заказчиком не передана, что не позволило осуществить временное присоединение необходимых коммуникаций, завоз необходимых для выполнения работ оборудования, техники и материалов.
Вместо этого, Подрядчик предоставил Заказчику новый сметный расчет, превышающий на 31,5% в стоимостном значении сметный расчет, являющийся приложением № 2 к контракту, подписанному Подрядчиком.
При этом, суд выяснил, что у Подрядчика не имелось препятствий для непосредственного доступа работников на спорный объект с целью исполнения условий Контракта в указанный срок.
Указанное позволяет сделать вывод о том, что в данном случае имеет место факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств Подрядчиком, являющееся существенным нарушением условий Контракта.
Судом отклоняется довод Подрядчика об уклонении Заказчика от дачи пояснений на запросы, как несоответствующий действительности.
В судебном заседании при ведении аудиозаписи Заказчик и Подрядчик подтвердили, что после заключения Контракта на объекте благоустройства в мае 2024 года дважды была организована и проведена совместная встреча представителей ООО "СТМ" с сотрудниками Заказчика (главный врач, заместитель главного врача по хозяйственным вопросам, контрактный управляющий) при участии представителя администрации Тацинского района и представителя строительного контроля
ГБУ РО «Ростовоблстройзаказчик».
В дальнейшем также была организована и проведена совместная встреча представителя Заявителя, главного врача Тацинской «ЦРБ» и заместителя министра здравоохранения Ростовской области ФИО6
Таким образом, довод Заявителя о том, что при содействии Заказчика Контракт возможно было исполнить, но так как Заказчик со своей стороны не оказал Подрядчику содействие, исполнить контракт не представилось возможным, не соответствует обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.
Согласно доводу Заявителя Заказчик был информирован о выявленных недочетах сметной документации в письмах № 20 от 13.05.2024, № 22 от 20.05.2024 и № 28 от 24.05.2024, в связи с чем, условия пункта 4.3.19 Контракта об извещении о приостановлении выполнения работ до получения разъяснений от Заказчика соблюдены, не находит своего подтверждения.
Письма Подрядчика не содержат прямой формулировки о приостановке работ. Выражение: «Сметным расчетом не предусмотрены обязательные к проведению виды работ, а также обязательные к применению виды материалов, в связи с чем выполнение
работ, не может быть произведено качественно, в срок, с соблюдением требований нормативно-правовой документации (СНИП, ГОСТ, СП, РД)» не может рассматриваться как уведомление о том, что проведение работ на объекте приостановлено. Подрядчик лишь информировал Заказчика о праве Подрядчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В материалы дела не представлено какие именно препятствия для выполняемых работ имелись у Заявителя на дату направления Заказчиком писем от 03.05.2024 и 07.05.2024 о нарушении условий контракта, как не имеется и информации о приостановлении работ на дату направления заказчиком писем о нарушении условий контракта.
Доводы Заявителя, изложенные в заявлении о несогласии с принятым решением о включении в реестр недобросовестных поставщиков, сводятся к выявлению недостатков в положениях Контракта, предусмотренных извещением о проведении электронного аукциона.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что подрядчик не предпринял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок исполнения государственного контракта, а также условий контракта и не проявил необходимую степень осторожности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности в целях надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по контракту.
Совокупностью представленных в дело материалов подтверждается уклонение Подрядчика от начала работ по благоустройству территории по адресу: Ростовская область, Тацинский район, ст. Тацинская, ул. Юбилейная, 24 в отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих началу работ на объекте, что с учетом предусмотренного контрактом срока начала работ 01.05.2024 указывает на уклонение подрядчика от выполнения обязанности своевременно приступить к исполнению контракта и создает основания для отказа заказчика от исполнения контракта, предусмотренные частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Верховный Суд Российской Федерации в определении от 07.08.2015
№ 305-КГ15-9489 разъяснил, что недобросовестность может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил. Вступая в отношения, урегулированные нормами права, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Следовательно, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, участник размещения заказа как субъект предпринимательской деятельности обязан учесть специфику заключения и исполнения государственного (муниципального) контракта, предусмотренную Федеральным законом № 44-ФЗ, и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий (отказ заказчика от исполнения контракта, начисление штрафов и пеней, включение в реестр недобросовестных поставщиков).
Поскольку доказательств, свидетельствующих о принятии Заявителем достаточных мер для надлежащего исполнения условий контракта, равно как и доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о
наличии в действиях ООО "СТМ" признаков недобросовестности в той мере, какая позволила поставить вопрос о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о соответствии выводов Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, изложенных в оспариваемом решении, обстоятельствам дела и действующему законодательству и наличии оснований для включения сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования..
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконным решения по делу от 10.06.2024 года № 061/10/104-1914/2024.
Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявленных требований.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.Н. Исаченко