Решение по делу № А11-10676/2024 от 12.12.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 19, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-10676/2024

12 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2025.

Полный текст решения изготовлен 12.12.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Виста" (308009, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Медведь" (601420, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 160 000 руб.; при участии: от истца не явились, от ответчика не явились, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Виста" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Медведь" о взыскании компенсации:

- в сумме 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на литературное произведение "Внимание! Единожды попробовав работать с родентицидом “Гремучая Смесь”, дезинфекторы потом отказываются работать без него.”,

- в сумме 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на литературное произведение "Грызуны больше не вернутся",

- в сумме 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на литературное произведение "Паразит не устоит",

- в сумме 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на литературное произведение "Двойная защита от паразита",

- в сумме 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "Мышонок Шмоня",

- в сумме 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "Мама мышь",

- в сумме 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "Папа мышь",

- в сумме 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "Шестерня два компонента",

- в сумме 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "Сыр",

- в сумме 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "Мышь мумия",

- в сумме 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "Надкусанная таблетка",

- в сумме 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "Мертвая мышь",

-в сумме 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "Двойная галочка красно-синяя",

- в сумме 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "Логотип Гремучая Смесь",

-в сумме 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак № 561764,

-в сумме 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак № 620166,

а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 800 руб., по оплате товара в сумме 60 руб., по направлению претензии и иска в сумме 184 руб.27 коп.

Ответчик, признанный в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельств правообладателем товарных знаков № 561764 (дата регистрации 15.01.2016,срок действия исключительного права продлен до 27.12.2033), № 620166 (дата регистрации 14.06.2017, срок действия исключительного права продлен до 13.07.2026) является ООО "Виста". Правовая охрана предоставлена в отношении товаров 05 класса МКТУ: дезинфицирующие средства; препараты для уничтожения вредных животных; фунгициды, гербициды.

На основании договора авторского заказа от 01.07.2014 № 015-2014, акта от 01.10.2014 к договору авторского заказа от 01.07.2014 № 015-2014, приложение 1 от 01.10.2014 к акту от 01.10.2014 истцу принадлежат исключительные права на объекты интеллектуальной собственности: исключительные права на произведения изобразительного искусства: "Мышь мумия", "Папа мышь", "Мама мышь", "Мышонок Шмоня", "Логотип Гремучая Смесь", "Двойная галочка красно-синяя", "Мертвая мышь", "Надкусанная таблетка", "Шестерня два компонента", "Сыр"; исключительные права на литературные произведения: "Внимание! Единожды попробовав работать с родентицидом "Гремучая Смесь", дезинфекторы потом отказываются работать без него", "Грызуны больше не вернуться", "Паразит не устоит", "Двойная защита от паразита" (правообладатель - ФИО1).

ООО "Виста" (цессионарий) и ФИО1 (цедент) заключили договор уступки права (требования) от 01.08.2024 № СМ-ВТ/24, по которому передаются как существующие на момент подписания договора права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, так и права требования, которые возникнут после подписания договора, перечень которых конкретизируется сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

24.04.2024 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...>, ответчиком предлагался к продаже и был реализованы товар – "отрава для крыс", на упаковке которого имеются изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, произведениями изобразительного искусства и литературными произведениями истца.

В подтверждение заключения сделок розничной купли-продажи истцом в материалы дела представлены: кассовый чек от 24.04.2024, товар "отрава для крыс", видеозапись закупки.

Считая, что действиями ответчика по продаже товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуальных прав, последний направил в адрес ответчика претензию № 2017461 с требованием о выплате компенсации за допущенное нарушение и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела и доводы истца, арбитражный суд находит требования истца обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу статьи 1226 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации правами на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными 1225 Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на служебное произведение – произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей, – принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящего Кодекса о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых работ или оказываемых услуг.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (статья 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 указанного Кодекса исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из названной нормы права следует, что обозначение, сходное до степени смешения или тождественное товарному знаку (статья 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации), зарегистрированному в отношении определенных товаров и услуг (статья 1480 Гражданского кодекса Российской Федерации), перечень которых изложен в свидетельстве на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может быть использовано в отношении указанных товаров и услуг или однородных с ними без разрешения правообладателя (статья 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации) способами, перечисленными в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Принадлежность цедентам исключительных прав на указанные в исковом заявлении объекты интеллектуальной собственности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Факт реализации ответчиком спорного товара установлен судом и подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности товаром, приобретенным у ответчика, кассовым чеком от 24.04.2024, на которых отражены стоимость приобретенного товара, ИНН ответчика, место нахождения торговой точки, видеозаписями закупки товаров.

Ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование названных товарного знака, произведений изобразительного искусства и литературных произведений.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абзац 3 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец доказал факт нарушения авторских прав на заявленные товарный знак и произведения изобразительного искусства и имеет право требовать компенсацию в установленных законом порядке и размерах.

По смыслу статей 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности может осуществляться, в том числе, путем продажи контрафактного товара, то есть товара, содержащего объекты исключительных прав (персонажей аудиовизуального произведения и товарных знаков), без соответствующего согласия правообладателя.

Реализуя товар, ответчик должен действовать разумно и добросовестно, соотносить свое поведение с характерной для осуществления конкретного вида предпринимательской деятельности степенью заботливости и осмотрительности. Вместе с тем ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он, действуя добросовестно, совершал действия, направленные на выяснение обстоятельств правомерности введения товара в гражданский оборот, наличие на то согласия правообладателя.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из материалов дела, истцом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истцов на товарный знак и произведения изобразительного искусства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения истцом судебных издержек, составляющих стоимость приобретенных товаров, подтвержден кассовым чеком от 24.04.2024 и видеозаписью покупки; факт несения почтовых расходов в сумме 184 руб. 27 коп. подтвержден почтовой квитанцией от 03.08.2024.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истцов по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство – отрава для крыс подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 180-181, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медведь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Виста" компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 160 000 руб., судебные издержки в сумме 244 руб.27 коп., а также 5 800 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство – отрава для крыс уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Романова