ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
26 мая 2025 года
Дело № А40-22110/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2025 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Лоскутовой Н.А.,
судей Машина П.И., Хвостовой Н.О.,
при участии в заседании:
от истца: публичного акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» - не явился, извещен,
от ответчика: Министерства финансов Российской Федерации – не явился, извещен,
от третьего лица: акционерного общества «Почта России» – не явился, извещен,
рассмотрев 20 мая 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации
на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2025 года по делу № А40-22110/2024,
по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сахалинское морское пароходство»
к Министерству финансов Российской Федерации
третье лицо: акционерное общество «Почта России»
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сахалинское морское пароходство» (далее – истец, ПАО «САХМП») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее – ответчик, Минфин России) о взыскании 3 574 964 руб. 76 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Почта России» (далее – третье лицо, АО «Почта России»).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2025 года, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что судами неправильно применены нормы материального права; Российская Федерация не привлечена к участию в деле; Минфин России не является надлежащим ответчиком по делу; сведения с достаточной достоверностью, подтверждающие перевозку почтовых отправлений, в материалах дела отсутствуют, просил решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в приобщении которого к материалам дела отказано ввиду несоблюдения требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствия доказательств заблаговременного направления отзыва ответчику.
В заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица явку своих представителей не обеспечили, истец заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу № А59-4884/2018 на ОАО «САХМП» возложена обязанность обеспечить ФГУП «Почта России» (в настоящее время правопреемник АО «Почта России») беспрепятственное пользование услугами по перевозке посредством паромной переправы через Татарский пролив между портами Ванино и Холмск почтового транспорта ФГУП «Почта России» почтовых отправлений и сопровождающих работников безвозмездно и вне очереди в соответствии с графиком работы перевозчика.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.12.2019 произведена замена взыскателя ФГУП «Почта России» по делу № А59-4884/2018 на процессуального правопреемника - АО «Почта России».
Как указал истец, во исполнение указанного судебного решения ПАО «САХМП» безвозмездно осуществило перевозку почтового транспорта. Стоимость перевозки автомобилей на соответствующие даты в соответствии с тарифами ОАО «САХМП», действовавшими на даты перевозки из расчета провозной платы за 1 п. м автотранспортного средства, составляет 3 574 964 руб. 76 коп.
14.11.2023 в адрес Минфин России направлены претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность.
Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статей 9, 41, 65-68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 2, 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 779, 781, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117, 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, части 5 статьи 32 Федерального закона от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи», части 4 статьи 3, части 2 статьи 19 Федерального закона от 29 июня 2018 года № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», пунктах 14, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», проверив расчеты, установив факт перевозки истцом почтовых отправлений, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении иска.
Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.
Доводы заявителя жалобы о том, что Минфин России не является надлежащим ответчиком по делу; сведения с достаточной достоверностью, подтверждающие перевозку почтовых отправлений, в материалах дела отсутствуют, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.
При этом судами учтено, что заявленные истцом требования являются требованиями, основанными на факте причинения вреда правомерными действиями; представителем казны при рассмотрении требований о причинении вреда являются финансовые органы; факт перевозки подтвержден допустимыми доказательствами, а именно коносаментами, заявками, погрузочными ордерами; оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 125, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 117, 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя жалобы о том, что Российская Федерация не привлечена к участию в деле, подлежат отклонению, поскольку ответчиком не обосновано, каким образом вынесенные судебные акты повлияли на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон, нарушений судами положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.
Судом округа отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судами неправильно применены нормы материального права, поскольку данный довод основан на неверном толковании заявителем жалобы норм материального права.
Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2025 года по делу № А40-22110/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.
Председательствующий судьяН.А. Лоскутова
Судьи:П.И. Машин
Н.О. Хвостова