Решение по делу № А65-18637/2025 от 14.10.2025 | АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-18637/2025

Дата принятия решения – 14 октября 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 01 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении протокола судебного помощником судьи Галеевым Р.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Промгидравлика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "ТехСтройКазань" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 352 230 руб. долга,

при участии:

от истца – представитель, ФИО1

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Промгидравлика" (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "ТехСтройКазань" (далее – «ответчик») о взыскании 7 352 230 руб. долга.

Определением от 22.06.2015г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Промгидравлика" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Иск основан на следующих обстоятельствах.

«01» апреля 2024г. между Третьим лицом и Ответчиком был заключен договор поставки №ПГ-46/2024, в соответствии с которым поставщик поставляет, а Заказчик принимает на себя обязательства принять и оплатить.

В соответствии с вышеуказанным договором Третье лицо поставило в адрес Ответчика материалы на общую сумму 7 352 230,52 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом №333 от «17» апреля 2024 года.

03 апреля 2025 года между истцом и третьим лицом был заключен договор уступки права требования (цессии) в соответствии с условиями которого ООО «Промгидравлика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - Цедент уступает, а ООО ТД «Промгидравлика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 164401001) - Цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору поставки №ПГ-46 от «01» апреля 2024 года, заключенному между Цедентом и Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ТехСтрой Казань».

04 апреля 2025 года было направлено уведомление в адрес Ответчика о том, что долг был передан по вышеуказанному договору, данные обстоятельства подтверждаются описью и почтовой квитанцией. Также 04 апреля 2025 года было написано требования о погашении имеющейся задолженности, 10 апреля 2025 года данное требование Ответчиком было получено, какие-либо действия по погашению имеющейся задолженности от него не последовало, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В судебном заседании, состоявшемся 12 августа 2025 года представитель истца заявил об увеличении исковых требований, в котором, дополнительно к заявленным требованиям, просил взыскать задолженность в размере 26 873 907 руб. 64 коп. по другому договору поставки №ТД-5/2024 от 22.02.2024г.

Ответчик в ходатайстве об отложении судебного разбирательства, представленном через систему «Мой Арбитр» 23.09.2025г. возражал относительно принятия нового требования, ссылаясь на нарушение истцом норм ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором заявлено новое требование о взыскании задолженности по договору поставки №ТД-5/2024 от 22.02.2024г., суд отказал в принятии уточнения, поскольку заявление нового требования, не указанного в исковом заявлении, является одновременным изменением предмета и основания иска, что недопустимо в силу ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено по изначально заявленным требованиям.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. Ответчик мотивированный отзыв, доказательства погашения долга не представил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, «01» апреля 2024г. между Третьим лицом и Ответчиком был заключен договор поставки №ПГ-46/2024, в соответствии с которым поставщик поставляет, а Заказчик принимает на себя обязательства принять и оплатить.

По договору цессии 03 апреля 2025 года между истцом и третьим лицом, права требования по указанному обязательству перешли к истцу.

Ответчик, уведомленный в установленном порядке о переходе права требования, погашение задолженности как в адрес истца, так и в адрес третьего лица не произвел.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов следует, что Третьим лицом поставлен ответчику товар, что подтверждается представленным УПД.

УПД содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар и оттиск печати ответчика.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается первичными бухгалтерскими документами, а доказательства оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлены, требование истца о взыскании долга в силу ст.ст. 309, 486, ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

В принятии уточнения исковых требований, в котором заявлены новые требования по иному договору, отказать.

Исковые требования в первоначальной редакции удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ТехСтройКазань" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Промгидравлика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 352 230 руб. основного долга и 245 567 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Ю.С. Мусин