ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
22 мая 2025 года
Дело №А56-20729/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Аносовой Н.В.
судей Бурденкова Д.В., Серебровой А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Аласовым Э.Б.
при участии: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3818/2025) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2024 по делу № А56-20729/2019/искл.а/м (судья Дудина О.Ю.), принятое по заявлению ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,
установил:
В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление ООО «Торговый дом «Атланта-СП» о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2 (далее – должник).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2019 заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020 в отношении ФИО2 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 05.02.2020 за № 4786711.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2021, резолютивная часть решения объявлена 20.01.2021, в отношении ФИО2 введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим должника утверждён ФИО4.
Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 30.01.2021 № 16.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2021 суд обязал ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО4 документы и сведения согласно просительной части заявления, автомобиль марки Мерседес S500, VIN <***>, 2006 года выпуска, а также суд взыскал с ФИО2 судебную неустойку в пользу финансового управляющего ФИО4 в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу определения суда и до его фактического исполнения.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2022, арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника; финансовым управляющим гражданина ФИО2 утвержден арбитражный управляющий ФИО5.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2023, реализация имущества должника продлена на 6 месяцев, а также суд применил правила параграфа 4 главы X Закона о банкротстве при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника, в связи со смертью 29.05.2022 ФИО2.
В арбитражный суд от ФИО1 поступило заявление, согласно которому заявитель просит исключить из конкурсной массы должника транспортное средство марки Мерседес S500, VIN <***>, 2006 года выпуска (далее – транспортное средство).
Определением от 26.12.2024 суд отказал в удовлетворении заявления.
ФИО1 не согласилась с вынесенным определением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что местонахождение транспортного средства никому не известно. Реализация транспортного средства в процедуре невозможна.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорное транспортное средство в ходе инвентаризации включено в конкурсную массу должника.
Должник ФИО2 умер 29.05.2022.
ФИО1, 04.02.1948 рождения, являющаяся матерью должника, подала заявление о принятии наследства.
Спорное транспортное средство не входило в число имущества принятого ФИО1 по наследству.
Ссылаясь на отсутствие сведений по местонахождению транспортного средства, ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением.
Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление необоснованным.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
Статья 213.25 Закона о банкротстве определяет имущество гражданина, подлежащее реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина.
В силу пункта 1 названной статьи Закона все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 3 той же статьи Закона из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
В силу пункта 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина за исключением жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Из материалов дела следует, что спорное транспортное средство было истребовано в конкурсную массу определением от 13.06.2021, то есть до смерти должника 29.05.2022.
При этом, 15.11.2022 транспортное средство снято с регистрационного учета. Договор ОСАГО прекратил действие. В рамках ранее возбужденного исполнительного производство (окончено 12.12.2022) транспортное средство не найдено.
Однако, то обстоятельство, что ФИО1 в настоящее время не известно местонахождения имущества, не свидетельствует о возможности исключения его из конкурсной массы должника.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку банкротство умершего гражданина заключается в проведении конкурсных процедур в отношении обособленного имущества, применение специальных правил параграфа четвертого главы X Закона о банкротстве обусловлено сохранением возможности разграничения имущества, входящего в состав наследства, и имущества наследника, в том числе имущества, в отношении которого законодателем предоставлен имущественный (исполнительский) иммунитет в целях реализации социально-экономических прав наследников, то есть сепарацией наследственной массы, за счет которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования.
Таким образом, в любом случае, ФИО1 отвечает перед кредиторами должника в пределах стоимости наследственной массы, в которую не входило спорное транспортное средство.
При этом, в случае обнаружения транспортного средства, такие сведения должны быть донесены до финансового управляющего. Тогда как в случае удовлетворения настоящего заявления, реализация обнаруженного транспортного средства в процедуре банкротства будет невозможна.
Доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2024 по делу № А56-20729/2019/искл.а/м оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Аносова
Судьи
Д.В. Бурденков
А.Ю. Сереброва