ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8185/2023

г. Челябинск

14 августа 2023 года

Дело № А07-19370/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2023 г. по делу №А07-19370/2022

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Жилуправление № 8» - ФИО1 (доверенность от 13.05.2022, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Жилуправление № 8» (далее – истец, ООО «Жилуправление № 8») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – ответчик, ООО «ЭСКБ») об обязании ответчика произвести перерасчет излишне начисленного объема потребленного коммунального ресурса и стоимости электроэнергии по договору электроснабжения № 530234108 (020210210341008) от 01.11.2014 за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 на сумму 514 010 руб. 98 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены муниципальное унитарное предприятие «Электрические сети» городского округа город Салават Республики Башкортостан, Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее-третьи лица).

В процессе рассмотрения дела от истца поступило уточнение иска, согласно которому в рамках урегулирования возникших разногласий по уточненным расчетам ответчика и разъяснений относительно учета отрицательного объема коммунального ресурса на содержание общего имущества МКД с приложениями 13.04.2023 между сторонами проведена встреча, результатом которой стала возможность уточнения со стороны истца исковых требований.

В связи с изложенным, истец просил обязать ответчика произвести перерасчет излишне начисленного объема потребленного коммунального ресурса и стоимости электроэнергии по договору электроснабжения №530234108 (020210210341008) от 01.11.2014 за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 в объеме 56398 кВт на сумму 187 805 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2023 (резолютивная часть объявлена 18.04.2023) исковые требования ООО «Жилуправление №8» удовлетворены.

Суд обязал ООО «ЭСКБ» произвести перерасчет излишне начисленного объема потребленного коммунального ресурса и стоимости электроэнергии по договору электроснабжения №530234108 (020210210341008) от 01.11.2014 за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 в размере 187 805 руб.34 коп.

С ООО «ЭСКБ» в пользу ООО «Жилуправление №8» взысканы судебные расходы по госпошлине в размере 6000 руб. ООО «Жилуправление №8» возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 7 800 руб., излишне уплаченная по платежному поручению № 1059 от 15.06.2022.

В апелляционной жалобе ООО «ЭСКБ» просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение.

В обоснование своей позиции ответчик указал, что по расчётам, произведенным по договору №020210210341008 между ООО «ЭСКБ» и ООО «Жилуправление №8» отрицательная величина электроэнергии на общедомовые нужды (ОДН), образовавшаяся в 2020 году и первом квартале 2021 года, соответственно периоду образования, была учтена по договору в целом путем уменьшения положительной величины на ОДН.

Следовательно, за указанный период образовавшийся объём отрицательной величины ОДН был учтен по договору №020210210341008.

Объем отрицательного ОДН, как неучтенного, отсутствует.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции от 06.06.2023 апелляционная жалоба ООО «ЭСКБ» принята к производству, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10.07.2023.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 судебное заседание было отложено на 07.08.2023, учитывая заявленное представителем ответчика в судебном заседании ходатайство с целью рассмотрения вопроса о заключении мирового соглашения.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что достичь договоренности по вопросу заключения мирового соглашения не удалось, а также изложил возражения против апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителя в заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя ООО «ЭСКБ».

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭСКБ» (далее - гарантирующий поставщик) и ООО «Жилуправление № 8» (далее - потребитель) заключен договор электроснабжения № 530234108 (020210210341008) от 01.11.2014, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг, приобретающему электрическую энергию (мощность) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в МКД и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в МКД), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях; обеспечивает оказание услуг по передаче границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг, а потребитель своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2 договора точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 7) между потребителем и сетевой организацией муниципальное унитарное предприятие электрических сетей городского округа г. Салават. В приложении № 3а к договору стороны определили перечень точек учета электрической энергии.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 месяц. Исполнитель коммунальных услуг обязан произвести окончательную оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) с учетом ранее направленных средств, до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал, что ООО «ЭСКБ» нарушает требования законодательства по порядку учета отрицательной разницы электроэнергии и ее учёта в спорном расчетном периоде, что привело к излишней оплате управляющей организацией этой разницы в составе общедомового потребления.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Жилуправление № 8» в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу статьи 544 указанного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения сторон регулируются, в частности, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), и Правилами обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В силу статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Истец является управляющей компанией по отношению к спорным МКД, для обеспечения которых ответчиком поставлялись коммунальные ресурсы на общедомовые нужды.

Управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги (статья 161 Жилищный кодекс Российской Федерации, пункты 2, 8, подпункт «а» пункта 9, пункт 13 Правил № 354).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Положения подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

Изложенное согласуется с правовой позицией, высказанной Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386.

Как верно указано судом первой инстанции, положения Правил предоставления коммунальных услуг не исключают возможность перерасчета в ситуации, когда объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр), превышает объем коммунального ресурса, определенный по показаниям ОПУ за расчетный период (Vодпу). Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ООО «ЭСКБ» возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета

Из представленных истцом документов следует, что по ряду МКД складывалась величина отрицательного ОДН, однако, ответчик при расчетах задолженности за поставленную электроэнергию за соответствующие расчетные месяцы не учитывал объемы электроэнергии на ОДН, принявшие отрицательное значение.

Сальдо положительного и отрицательного объема ресурса на общедомовые нужды определяется по конкретным многоквартирным домам и сохраняется за этими дома, не влияя на расчеты управляющей компании по другим находящимся в ее управлении домам.

Из фактического потребления подлежат исключения объемы электроэнергии в суммарном выражении по отрицательному объему ресурса на общедомовые нужды за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 в объеме 56398 кВт на сумму в размере 187 805 руб. 34 коп.

Расчет истца судом первой инстанции проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции

Доводы ответчика судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены, поскольку суду не были представлены доказательства, подтверждающие соблюдение ООО «ЭСКБ» порядка учета электроэнергии на ОДН и расчетов, что привело к нарушению требований законодательства по порядку учета отрицательной разницы и не учета ее в следующем (следующих) расчетном периоде при возникновении положительной величины.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Ответчиком, в нарушение норм процессуального права не представлено нормативное обоснование в подтверждение правомерности своих действий об учете отрицательного значения показателя ОДН в отношении истца, как управляющей компании.

Ссылка апеллянта на то, что предмет спора, как требование о перерасчете излишне начисленного объема потребленного коммунального ресурса и стоимости электроэнергии по договору электроснабжения №530234108 (020210210341008) за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 подлежит отклонению, учитывая, что учет потребленных ресурсов в МКД ответчиком в спорный период производился с нарушением порядка, указанного в Правилах №124.

Доводы ответчика относительно затруднений при исполнении судебного решения, поскольку отрицательная величина электроэнергии на общедомовые нужды (ОДН), образовавшаяся в 2020 году и первом квартале 2021 года, соответственно периоду образования, была учтена по договору в целом путем уменьшения положительной величины на ОДН, без выделения периода и конкретных многоквартирных домов, подлежит отклонению.

В данном случае решение суда содержит все необходимые сведения, предусмотренные главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае возникновения затруднений в понимании судебного акта ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о его разъяснении (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или об уточнении способа и порядка его исполнения (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЭСКБ» - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2023 г. по делу №А07-19370/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.В. Баканов

Судьи: О.Е. Бабина

Н.Е. Напольская