АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-3559/2025 14 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.09.2025 Полный текст решения изготовлен 14.10.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насыровой А.И., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Салют» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения 4 928 760 руб., процентов в размере 127 258,96 руб. (с учетом уточнений),

без участия представителей сторон,

Общество с ограниченной ответственностью «Олимп-Трейд» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Салют» о взыскании денежных средств по генеральному соглашению за транспортные услуги в размере 4 928 760 руб., неустойки в размере 127 258,96 руб.

Определением суда от 13.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

16.09.2025 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило уточненное исковое заявление.

Судом заявление принято в порядке ст.49 АПК РФ и приобщено к материалам дела. Дело подлежит рассмотрению с учетом уточненных исковых требований

23.09.2025 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного

разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с Федеральным законом «Об организационных торгах» от 21.11.2011 № 325-ФЗ между ООО «Олимп-Трейд» и АО «СПбМТСБ» заключен договор об оказании услуг по проведению организованных торгов от 18.10.2013 № 02/14, в соответствии с которым ООО «Олимп –Трейд» является участником торгов в категории «Член Секции «Нефтепродукты» и на основании которого осуществляет куплю-продажу нефтепродуктов через биржу.

Между ООО «Салют» (Поставщик, ответчик) и ООО «Олимп-Трейд» (Покупатель, истец) заключено генеральное соглашение от 31.05.2024 N88/93.31.05, которое представляет собой рамочный договор для внутреннего учета договоров поставки, заключенных на биржевых торгах (ч. 2 ст. 429.1 ГК РФ). Отношения сторон по поставке определенного количества товара в определенный срок (сроки) возникают из биржевых сделок, каждая из которых является отдельным договором поставки.

В рамках указанного соглашения было согласовано приложение № 10001784944 от 31.05.2024 на отгрузку газа углеводородного сжиженного марка ПБА, БП Сургут, № 10001788277 от 04.06.2024 на отгрузку газа углеводородного сжиженного марка ПБА, БП Сургут, № 10001788293 от 04.06.2024 на отгрузку газа углеводородного сжиженного марка ПБА, БП Сургут, № 10001788318 от 04.06.2024 на отгрузку газа углеводородного сжиженного марка ПБА, БП Сургут.

Как поясняет истец, в рамках исполнения принятых на себя обязательств ООО «Олимп-Трейд» произвел оплату транспортных услуг на основании выставленного ООО «Салют» счета на оплату № 190 от 03.06.2024, что подтверждается платежными поручениями 3994 от 07.06.2024, № 1240 от 11.06.2024.

Ответчик не произвел отгрузку газа углеводородного сжиженного марка ПБА, БП Сургут по заявкам ООО «Олимп-Трейд».

Срок поставки товара определен в 30 (тридцать) календарных дней с даты заключения соответствующего договора при поставке Биржевого товара на условиях "франко-вагон станция отправления".

04.10.2024 года истцом в адрес ответчика направлено письмо на возврат денежных средств.

Ответчик требование не исполнил, денежные средства не перечислил.

В адрес общества «Салют» 22.11.2024 была направлена досудебная претензия (л.д.56-57) с требованием возвратить денежные средства по

генеральному соглашению за транспортные услуги в сумме 4 928 760 руб., а

также уплатить проценты в размере 127 258,96 руб.

Поскольку денежные средства не возвращены, общество с ограниченной ответственностью «Олимп-Трейд» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск в части взыскания неустойки обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в данной ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Биржевые сделки заключены сторонами на условиях "франко-вагон станция отправления", которые согласно разделу 01. "Термины и определения" Приложения N 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" АО "СПбМТСБ" "Общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции "Нефтепродукты" АО "СПбМТСБ" означают доставку биржевого товара поставщиком до железнодорожной станции, являющейся станцией отправления, с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до

железнодорожных станций назначения, указанных покупателем, при этом поставщик обязуется выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц. Поставщик организует заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) товара в вагоны, оформляет транспортную железнодорожную накладную и предоставляет погруженный биржевой товар в распоряжение перевозчика.

Согласно пункту 05.24. Приложения N 01 к Правилам торгов в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств сторонами по заключенным ими на Бирже Договорам с определенным Биржевым товаром к ним применяются меры ответственности в соответствии с Правилами торгов и Правилами клиринга, а также законодательством Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 04.04.2016 г. N307-ЭС16-1732 разъяснил, что согласно абзацу 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовыми актами или сделкой оснований, а также обогащение одного лица за счет другого.

Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение и оставление имущества (денежных средств) потерпевшего.

Факт исполнения истцом обязательств по оплате транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела документами (платежные поручения № 994 от 07.06.2024, № 1240 от 11.06.2024)

Поскольку факт перечисления со счета истца ответчику денежных средств в размере 4 928 760 руб. документально подтвержден, тогда как доказательств правомерного удержания денежных средств ответчиком, равно как и доказательств их возврата в материалы дела не представлен, суд первой делает вывод о том, что требование истца о взыскании суммы 4 928 760 руб. законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Произведенный истцом расчет суммы процентов за период с 07.10.2024 по 22.11.2024 в размере 127 258,96 руб. проверен судом и признан арифметически верным, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салют» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 4 928 760 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127 258,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 176 681 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Файрузова