Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

24 апреля 2025 годаДело № А56-110060/2024

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Москаленко К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, УЛ КОСИНОВА д.4, лит.А, ОГРН: <***>);

ответчик: Акционерное общество "РУССКАЯ КОНТЕЙНЕРНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 117246, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, ПРОЕЗД НАУЧНЫЙ, Д. 19, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 03.09.2024,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Акционерному обществу "РУССКАЯ КОНТЕЙНЕРНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании долга в размере 9 680 944,81 руб.

Определением от 10.12.2024 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное и судебное заседания на 12.03.2025, ответчику предложено представить отзыв на иск.

В настоящее судебное заседание явился представитель истца, представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, не явился, отзыв не представил.

В судебном заседания представитель истца, заявил ходатайство об уточнении заявленных требований. Поскольку, уточненное требование истца не основано на нормах статьи 49 АПК РФ и противоречит разъяснениям пункта 25 постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", суд отказал в удовлетворении ходатайства истца.

Суд рассмотрел спор в отсутствии ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с договором аренды подвижного состава № 145-23/АР от 25.04.2023г. (далее - Договор), нашей компанией - ООО «ВРК» (Арендодатель, Истец) оказываются услуги по предоставлению во временное владение и пользование грузовых ж/д вагонов компании - АО «РКК» (Арендатор, Ответчик).

Ответчику были переданы в аренду вагоны в количестве 50 штук, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи и актами оказания услуг, подписанными сторонами.

В соответствии с п.3.5. Договора, Арендатор осуществляет 100 % предоплату за арендуемые Вагоны, на основании счета Арендодателя, выставленного в предыдущем месяце, в срок не более 5 рабочих дней.

В настоящее время образовалась просроченная задолженность АО «РКК» перед ООО «ВРК» за пользование вагонами, в размере 9 398 975,54 руб. за аренду вагонов в марте - сентябре 2024 года.

Наличие задолженности подтверждается в том числе Актом сверки по состоянию на 30.09.2024г. на сумму 9 398 975,54 рублей, подписанным Сторонами через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», 09.10.2024г. и 14.10.2024г.

Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Неисполнение принятых на себя ответчиком обязательств в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с указанным исковым заявлением.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факты надлежащего оказания истцом услуг на заявленную сумму и наличия взыскиваемой задолженности ответчиком не оспорены.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Виду изложенного, исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета, учитывая отсутствие платежного документа, подтверждающего оплату госпошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Акционерного общества "РУССКАЯ КОНТЕЙНЕРНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" долг в размере 9 680 944,81 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 315 428 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.