РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-266/25-122-8
14 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025года
Полный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шипуновым Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению: ООО "М-СЕРВИС" (300026, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТУЛА, ПР-КТ ЛЕНИНА, Д. 127, КВ. ЗДАНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОЕ, ОФИС 205, ЭТАЖ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2019, ИНН: <***>, КПП: 710701001)
к ООО "ВЕКСИС" (125047, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ 2-Я ТВЕРСКАЯ-ЯМСКАЯ, Д. 18, ПОМЕЩ. 7/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2022, ИНН: <***>, КПП: 771001001)
о взыскании задолженности в размере 16 201 737, 40 рублей,
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «М-СЕРВИС» (далее – Истец, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ВЕКСИС» (далее – Ответчик, должник) о взыскании задолженности по договору поставки № 165 от 02.10.2023 в размере 14 362 451 (четырнадцать миллионов триста шестьдесят две тысячи четыреста пятьдесят один) рубль 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 839 286 (один миллион восемьсот тридцать девять тысяч двести восемьдесят шесть) 29 коп.
Заявленные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых на себя договорных обязательств, поскольку, несмотря на произведенную Истцом поставку товара, его стоимость Ответчиком так и не была оплачена, что повлекло за собой ущемление прав и законных интересов общества как поставщика в рамках рассматриваемых правоотношений.
Представители участвующих в деле лиц, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились, вследствие чего дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников производства по делу. Ответчиком правовая позиция по рассматриваемому спору не представлена, доводы и требования Истца в рассматриваемом случае не опровергнуты.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено в рассматриваемом случае судом и следует из представленных материалов дела, 02 октября 2023 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки № 165, в соответствии с п. 1.1 которого Истец принял на себя обязательства по поставке товара в адрес Ответчика в количестве, комплектности и срокам, установленным в приложениях к договору, которые являются его неотъемлемой частью. В свою очередь, согласно ранее названному пункту Договора 1, Ответчик принял на себя обязательства по оплате и приемке товара, поставляемого со стороны Истца.
Согласно п. 4.1 обозначенного договора оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика с отсрочкой платежа 90 дней с даты приемки товара.
Как видно в рассматриваемом случае из представленных материалов дела, в соответствии с условиями названного договора Истцом была осуществлена, а Ответчиком принята поставка товара, о чем свидетельствуют подписанные сторонами универсальные передаточные документы № 6 от 15.01.2024, № 279 от 09.10.2023, № 1 от 09.01.2024, № 7 от 16.01.2024, № 8 от 17.01.2024, № 277 от 02.10.2023, № 278 от 05.10.2023 на общую сумму 14 362 451 (четырнадцать миллионов триста шестьдесят две тысячи четыреста пятьдесят один) рубль 07 (семь) копеек.
В то же время, как указывает в рассматриваемом случае Истец, оплата в соответствии с положениями п. 4.1 договора ни по одной из обозначенных УПД Ответчиком не произведена, что свидетельствует о возникновении у последнего требуемой ко взысканию задолженности и одновременно об ущемлении прав и законных интересов Истца вследствие невозможности получения своевременной оплаты поставленного им Ответчику товара.
Как видно в рассматриваемом случае из представленных материалов дела, 07 ноября 2024 года Истцом была вручена претензия Ответчику о необходимости исполнения последним обязательств в виде оплаты принятого товара, поставленного Истцом, что свидетельствует о соблюдении поставщиком требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ об обязательном досудебном порядке урегулирования возникшего спора.
В то же время, как явствует из представленных материалов дела, по настоящий момент времени ответа на претензию не последовало, обязательства Ответчиком по оплате товара не исполнены, вследствие чего Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд соглашается с позицией Истца, при этом исходит из следующего.
Так, правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (ст. ст. 486, 506 – 524 ГК РФ).
В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.
При этом, статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав по усмотрению лица, чьи права были ущемлены.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Исходя из сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд соглашается с позицией Истца в части того, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставке товаров), а также условиями договора.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, о-которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.
Как видно в рассматриваемом случае из представленных материалов дела, факт произведенной Истцом в адрес Ответчика поставки товара на заявленную ко взысканию сумму подтверждается представленными в материалы дела УПД № 6 от 15.01.2024, № 279 от 09.10.2023, № 1 от 09.01.2024, № 7 от 16.01.2024, № 8 от 17.01.2024, № 277 от 02.10.2023, № 278 от 05.10.2023 на общую сумму 14 362 451 (четырнадцать миллионов триста шестьдесят две тысячи четыреста пятьдесят один) рубль 07 (семь) копеек. Указанное обстоятельство Ответчиком в рассматриваемом случае не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Учитывая в рассматриваемом случае документально подтвержденный и не опровергнутый Ответчиком факт поставки ему Истцом товара на заявленную ко взысканию сумму и бездействие последнего по ее своевременному погашению, суд находит заявленные Истцом требования о взыскании основной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Безусловных и убедительных доказательств обратного Ответчиком в рассматриваемом случае не представлено.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному Истцом в рассматриваемом случае расчету сумма подлежащих взысканию процентов за период с 18 апреля 2024 года по 27 декабря 2024 года составила 1 839 286 (один миллион восемьсот тридцать девять тысяч двести восемьдесят шесть) 29 копеек.
Представленный Истцом расчет подлежащих взысканию процентов судом в настоящем случае проверен и признан арифметически правильным, логически верным, нормативно обоснованным и документально подтвержденным, тем более в отсутствие каких-либо контрдоводов и доказательств обратного со стороны Ответчика, а потому заявленное Истцом требование о взыскании с должника обозначенных процентов признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Безусловных и убедительных доказательств обратного Ответчиком в рассматриваемом случае не представлено, о чрезмерном и завышенном характере требуемых ко взысканию процентов должник в рассматриваемом случае не заявляет.
Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат в настоящем случае отнесению на Ответчика.
На основании изложенного, ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО “ВЕКСИС” (ИНН: <***>) в пользу ООО "М-СЕРВИС" (ИНН: <***>) задолженность по договору поставки №165 от 02.10.2023 г. в размере 14 362 451 (четырнадцать миллионов триста шестьдесят две тысячи четыреста пятьдесят один) рубль 07 коп. , проценты за пользование чужими деньгами в размере 1 839 286 (один миллион восемьсот тридцать девять тысяч двести восемьдесят шесть) 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 387 017 (триста восемьдесят семь тысяч семнадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.Е. Девицкая