АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
«03» декабря 2025 года
г. Калуга
Дело №А62-3676/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2025
Постановление изготовлено в полном объеме 03.12.2025
Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Морозова А.П., судей Захарова К.Т., Н.Г. Сладкопевцевой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Земсковой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в режиме онлайн с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТК Производственная компания» на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2025 по делу №А62-3676/2024,
при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области» - представителя ФИО1 (дов. от 09.01.2025); от общества с ограниченной ответственностью «СТК Производственная компания» (ответчик) - представителей ФИО2 (дов. от 01.01.2025), ФИО3 (дов. от 01.01.2025), ФИО4 (дов. от 01.01.2025),
в отсутствии в судебном заседании представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области» (далее – истец, ООО «Вода Смоленска», Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТК Производственная компания» (далее – ответчик, ООО «СТК ПК», Компания») о взыскании (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за февраль 2024г. в размере 89 388 руб. 88 коп, а также платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за февраль 2024г. в размере 1 115 106 руб. 05 коп.
Судом области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Ярцевский хлопчатобумажный комбинат» (далее – третье лицо).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2025 по делу №А62-3676/2024 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда области, ООО «Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2025 решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2025 по настоящему делу отменено. Принят новый судебный акт, исковые требования удовлетворены частично.
С ответчика в пользу истца взыскана плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за февраль 2024 года в размере 61 585 руб. 34 коп., плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за февраль 2024 года в размере 1 115 106 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 53 777 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «СТК ПК» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2025 по настоящему делу.
В обосновании доводов жалобы кассатор ссылается на ненадлежащее оформление документов, связанных с процедурой отбора и исследования проб, и выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что протоколы результатов исследования проб сточных вод являются допустимыми доказательствами по делу.
Кроме того, ООО «СТК ПК» полагает недоказанным факт негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.
Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.
При этом, по размеру взысканной судом апелляционной инстанции платы за февраль 2024г. за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, возражения в кассационной жалобе отсутствуют.
Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просил обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Представители кассатора в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.
Представитель истца в судебном заседании возражала против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Третье лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены, исходя из следующего
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «СТК ПК» (абонент) и ООО «Вода Смоленска» (организация ВКХ) заключен Договор водоотведения №299-ЯС от 01.01.2020 (далее – Договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы), требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее нормативы по объему сточных вод) и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре (п. 1 Договора).
В соответствии с подп. «ж» п. 10 Договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения и в соответствии с подпунктом «г» пункта 11 вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения;
Согласно подп. «з» п. 12 Договора абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов абонентов и лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.
Контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонента осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод (раздел VII, п. 22 Договора).
Точки отбора проб сточных вод определены в Договоре (Приложение № 4 к Договору).
Как указал истец, с целью осуществления контроля качества сточных вод за февраль 2024г., работниками ООО «Вода Смоленска» был произведен отбор проб сточных вод из канализационных колодцев (точки отбора проб абонента), предусмотренным условиями Договора, о чем составлены акты отбора проб № 034С/24 от 20.02.2024 (точка Б1 - выпуск 1 со стороны производственного здания) и № 035С/24 от 20.02.2024 (точка Б2 - выпуск 2 со стороны производственного корпуса ткацкой 2-ой очереди), подписанные представителем абонента без возражений и замечаний, как по месту отбора проб, так и по процедуре отбора проб (Т. 1, л.д. 23-24).
Данные пробы были переданы в аккредитованную Химико-биологическую лабораторию общества с ограниченной ответственностью «Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области» Филиал Водоканал-Ярцево ООО «Вода Смоленска» для проведения химического анализа, результаты которого оформлены протоколами результатов исследования проб сточной воды № 034С/24 от 11.03.2024 и № 035С/24 от 11.03.2024.
Согласно выписке из протокола результатов исследования проб сточной воды №034С/24 от 11.03.2024 (точка отбора Б1) (результаты количественного химического анализа химико-бактериологической лаборатории):
Наименование загрязняющих в-в
Фактическая концентрация (мг/дм3)
ПДК сброса (мг/ дм3)
Превышение
1. Сульфаты
452
115,014
в 2,6 раза
Согласно выписке из протокола результатов исследования проб сточной воды №035С/24 от 11.03.2024 (точка отбора Б2) (результаты количественного химического анализа химико-бактериологической лаборатории):
Наименование загрязняющих в-в
Фактическая концентрация (мг/дм3)
ПДК сброса (мг/дм3)
Превышение
2. Взвешенные вещества
782
300
в 2,6 раза
3. ХПК
более 2000
500
более чем в 4 раза
4. БПК5
более 1000
300
более чем в 33 раза
5. Железо
2,11
0,653
в 3,2 раза
Как следует из акта снятия показаний приборов учета холодной воды от 01.03.2024, у абонента на дату 01.03.2024 расход за спорный период составил: по вводу (выпуску) 1 - 13305 куб. м; по вводу (выпуску) 2 - 8491 куб. м (Т. 1, л.д. 25).
На основании данных протоколов результатов исследования проб сточной воды, истцом начислена ответчику за февраль 2024г. плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверхустановленных нормативов состава сточных вод, а также плата за негативное воздействие на работу ЦСВ и выставлены документы на оплату. Начисленная плата, ответчиком не произведена, претензионные требования оставлены без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению соответствующей платы, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом последующего уточнения размера исковых требований).
При этом, заявляя исковые требования, первоначальный расчет истца на сумму 2 139 636 руб. 05 коп., выглядел следующим образом:
- плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверхустановленных нормативов состава сточных вод за февраль 2024г. в размере 1 024 530 руб.;
- плата (компенсация расходов) за негативное воздействие на работу на ЦВС за февраль 2024г. в размере 1 115 106 руб. 05 коп.
В последующем, с учетом частично признанных возражений ответчика, расчета спорных платежей, произведенных филиалом «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Смоленской области» Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» (далее - ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО») (Т. 2, л.д. 145-146), с учетом наличия у организации ВКХ «Плана мероприятий по охране окружающей среды» со сроком действия до 27.12.2026, а также учитывая наличие у ООО «СТК ПК» декларации о составе и свойствах сточных вод на 2024 год, согласованной с ООО «Вода Смоленска», признания истцом того, что при расчете платы за негативное воздействие на ЦВС подлежит сравнению фактическая концентрация с задекларированной ПДК (предельно допустимой концентрацией загрязняющего вещества), а не с нормативом, истцом осуществлен перерасчет платы за сброс сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и платы за негативное воздействие на ЦСВ за февраль 2024г. (только по точке Б2, поскольку по точке Б1 превышения согласно декларации отсутствуют).
Согласно представленного истцом уточненного расчета исковых требований (Т. 3, л.д. 13), размер платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод по точке Б2 за февраль 2024г. составил - 89 388 руб. 88 коп. (с учетом НДС 20% - 14 898 руб. 14 коп.).
Размер платы за негативное воздействие на работу ЦСВ при сбросе сточных вод ООО «СТК ПК» по точке Б2 (Т. 3, л.д. 27) за февраль 2024г. составил 1 115 106 руб. 05 коп. (с учетом НДС 20% - 185 851 руб. 01 коп.).
Рассматривая спор по существу, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 ГК РФ, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила № 728), оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что отсутствие в протоколах результатов исследования проб сточной воды № 034С/24 от 11.03.2024 и № 035С/24 от 11.03.2024 информации об опломбировании представленных к исследованию емкостей и ссылок на номера пломб проб лишают указанные документы критерия допустимости, а также принимая во внимание, что истцом не доказан факт того, что принимаемые от абонента стоки (с учетом используемой ответчиком схемы водоотведения) оказывают негативное воздействие на работу ЦСВ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Повторно рассмотрев настоящий спор по существу, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.
При этом, отметив, что отсутствие указания в протоколе результатов исследования проб сточной воды на номер пломбы исследуемой пробы, учитывая наличие указания на пломбы в актах отбора проб № 034С/24 от 20.02.2024, № 035С/24 от 20.02.2024, указание на пломбы в журнале регистрации проб сточной и природной поверхностной воды ЖУ-02-36 за №034С/24 и №035С/24, а также в протоколах хода исследования проб №034С/24 и №035С/24, не влечет за собой искажения показателей состава сточных вод, отобранных у абонента, а достоверная идентификация исследуемых проб возможна при сопоставлении протокола с актом отбора проб, а также принимая во внимание, что сточные воды ответчика оказывают негативное воздействие на работу ЦСВ, суд апелляционной инстанции отменил решение суда области, исковые требования удовлетворил частично.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции, положенные в основание принятого постановления, являются законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами гражданского законодательства, положениями Закона № 416-ФЗ, Правилами №644, Правилами №728, а также иными нормативными актами в указанной сфере.
Из п. 1 ст. 2 Закона №416-ФЗ следует, что под абонентом понимается физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.
Согласно ч. 1 ст. 7 Закона №416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.
По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (ч. 1 ст. 14 Закона №416-ФЗ).
К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (ч. 2 ст. 14 Закона №416-ФЗ).
В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как предусмотрено ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 2 Закона №416-ФЗ, водоотведение – это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.
Наличие между сторонами договорных отношений в спорный период подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Согласно ст. 30.1 Закона №416-ФЗ в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, за исключением жилых домов, многоквартирных домов (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), иных объектов, определенных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативы состава сточных вод (пункт 1).
Нормативы состава сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления в соответствии с порядком, установленным правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, на основании нормативов допустимых сбросов, установленных для объектов организаций, осуществляющих водоотведение, с учетом эффективности удаления загрязняющих веществ очистными сооружениями организаций, осуществляющих водоотведение (пункт 2).
Как верно установлено апелляционным судом, подтверждено материалами дела и не оспаривалось ответчиком, нормативы состава сточных вод абонентов истца на 2024 год утверждены постановлением Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области от 20.12.2023 №1891 «О внесении изменений в постановление Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области от 15.12.2022 № 2150 «Об установлении нормативов состава сточных вод для Абонентов ООО «Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области».
В п. 1 ст. 30.2 Закона № 416-ФЗ определено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Контроль состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации), осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.1 ст. 30.3 Закона №416-ФЗ).
В соответствии с ч. 10 ст. 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Одним из принципов охраны окружающей среды является принцип «загрязнитель платит», который, как следует из статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 №12-П).
В силу п. 25 Правил №644 абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом №416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и Правилами №644.
Согласно подп. «и» п. 35 Правил №644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.
В соответствии с подп. «ж» указанного пункта абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.
В соответствии с подпунктами «в», «г» пункта 36 Правил №644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право: осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.
Судебная коллегия отмечает, что согласно правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, выраженным в решении от 04.04.2018 № АКПИ18-73, плата за негативное воздействие на ЦСВ имеет компенсационный характер, направлена на возмещение расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих и иных веществ, микроорганизмов на работу ЦСВ, а также имеет своей целью стимулирование абонента путем выполнения им условий заключенного договора воздерживаться от сброса сточных вод, способных оказать негативное воздействие на работу ЦСВ.
В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2020 №308-ЭС19-20827, от 08.06.2020 №308-ЭС19-27992, указано, что плата за негативное воздействие на ЦСВ должна квалифицироваться как возникающая из оказания услуг по водоотведению.
Таким образом, расходы, связанные с негативным воздействием загрязняющих веществ на работу ЦСВ, как на это прямо указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2015 №АКПИ15-167, возмещаются организации ВКХ в рамках договорных отношений посредством механизма компенсации, установленного Правилами №644.
По существу, правовая природа платы, связанной с негативным воздействием на ЦСВ, представляет собой дифференцированный подход к определению размера тарифа за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, а также меру экономического стимулирования абонентов на строительство своих локальных очистных сооружений и выполнение требований по охране природы и оздоровлению окружающей природной среды.
Таким образом, внесение платы за негативное воздействие на работу ЦСВ и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, является обязательством ответчика, определяется исходя из объема отведенных стоков и утвержденного тарифа, то есть не носит штрафной характер, является платой за услуги водоотведения.
В силу п. 111 Правил №644, абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).
Подпунктом «б» п. 113 Правил №644 установлено, что значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению № 5.
Согласно п. 114 Правил №644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением №3.
Порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, а также порядок определения размера и компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ, порядок взимания указанной платы установлен разделами VII и XV Правил №644.
В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным п. 113 и п. 114 Правил № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (п. 118 Правил № 644).
В соответствии с п. 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение на основании декларации, представляемой абонентом, а также на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение по формулам п. п. 123-123(1).
Расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях, предусмотренных пунктами 130 - 130(3) и 198 настоящих Правил, - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета (п. 195 Правил №644).
В соответствии с п. 194 Правил №644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.
П.196 Правил №644 предусмотрено, что в целях расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, применяются ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду (сбросы загрязняющих веществ в водные объекты) и соответствующие дополнительные коэффициенты к ставкам такой платы, установленные федеральными законами и актами Правительства Российской Федерации.
Плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод для объектов абонентов, в отношении которых применяются нормативы состава сточных вод, определяется организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с формулой, предусмотренной пунктом 197 Правил №644.
Спор по объему сточных вод в спорном периоде между сторонами отсутствовал.
Как верно отмечено апелляционным судом, отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб сточных вод и информирование о таких результатах абонентов осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами №728.
Типовая форма акта отбора проб сточных вод установлена в приложении №2 Правил №728. Указанный акт подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.
В силу п. 2 Правил №728 при осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах (фактические показатели состава сточных вод) и (или) фактические показатели свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации) (далее - фактические показатели состава и свойств сточных вод), на соответствие фактическим показателям состава и свойств сточных вод, указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации) (далее - декларация), и (или) нормативам состава сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, установленным Правилами №644 в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (далее - требования, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения).
Абонент также имеет право принимать участие в отборе проб холодной воды и проб сточных вод в порядке, установленном Правительством РФ, в том числе осуществлять параллельный отбор проб (подп. «б» п. 37 Правил №644).
Согласно п. 9 Правил №728 визуальный контроль осуществляется представителями организации, осуществляющей водоотведение.
При этом подпунктами «а» и «д» п. 10 Правил №728 на абонентов возложена обязанность обеспечить возможность проведения визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, установленном настоящими Правилами, а также обеспечить присутствие представителя абонента при проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод (в случае предварительного уведомления абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, предусмотренном пунктом 13 настоящих Правил.
Согласно пунктам 12, 15, 22 Правил №728 отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. Отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении №2.
Пунктом 25 Правил №728 предусмотрено, что при несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещенного сброса представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения. Акт отбора проб сточных вод и (или) акт обнаружения запрещенного сброса в случае отказа представителя абонента от его подписания подписывается представителем организации, осуществляющей водоотведение, с отметкой «абонент от подписи отказался».
Согласно п. 27 Правил №728 один экземпляр акта отбора проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещенного сброса остается у организации, осуществляющей водоотведение, второй - передается представителю абонента на месте после его составления. В случае отсутствия представителя абонента при осуществлении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод направление абоненту акта отбора проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещенного сброса осуществляется в соответствии с пунктом 51 настоящих Правил.
Данные нормы предусматривают императивную обязанность лиц, несогласных с процедурой отбора проб, представить свои замечания к акту отбора проб, и направлена на исключение возможных будущих разногласий и спорных ситуаций.
В силу пунктов 33 - 34 Правил №728, при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, представитель абонента вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод, при этом абонент обязан обеспечить наличие емкостей для параллельной пробы, соответствующих требованиям нормативных документов, регулирующих методы определения конкретных показателей, и осуществить анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.
Как установлено апелляционным судом и подтверждено материалами дела, с целью осуществления контроля качества сточных вод абонента в феврале 2024г., работниками ООО «Вода Смоленска», в присутствии представителя ООО «СТК ПК» был произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, из канализационных колодцев (точка Б1 - выпуск 1 со стороны производственного здания; точка Б2 - выпуск 2 со стороны производственного корпуса ткацкой 2-ой очереди), согласованных сторонами в Договоре (Приложение №4), о чем составлены акты отбора проб №034С/24 от 20.02.2024 (точка Б1) и №035С/24 от 20.02.2024 (точка Б2).
Пробы сточных вод пломбируются одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение, либо осуществляется общая пломбировка тары, в которую складируются емкости с отобранными пробами (п. 29 Правил №728).
Как установлено апелляционным судом, акты отбора проб №034С/24 от 20.02.2024 (точка Б1) и №035С/24 от 20.02.2024 (точка Б2) содержат необходимую информацию о месте отбора проб, дате, времени, методе отбора, климатических условиях окружающей среды при отборе, данных исполнителей, а также ссылку на то, что отобранные пробы были помещены в соответствующие емкости и опечатаны.
Замечания со стороны ответчика относительно правильности проведения истцом процедуры отбора проб отсутствовали, возражений при проведении отбора проб сточных вод по поводу места отбора не заявлено. Акты отбора проб сточных вод подписаны представителем абонента.
Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, параллельный отбор проб сточных вод, абонентом не производился.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Опечатанные пробы отбора сточных вод, были переданы в аккредитованную химико-биологическую лабораторию ООО «Вода Смоленска» (уникальный номер записи об аккредитованном лице в реестре аккредитованных лиц Федеральной службы аккредитации - RA. RU. 21 НУ 45), для проведения химического анализа. Результаты анализа сточной воды оформлены протоколами №034С/24 от 11.03.2024 и №035С/24 от 11.03.2024.
В силу п. 30 Правил №728 протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.
Согласно выпискам из протоколов результатов исследования проб сточной воды №034С/24 от 11.03.2024 и №035С/24 от 11.03.2024 (точки отбора Б1 и Б2), выявлены существенные превышения загрязняющих веществ (сульфаты, взвешенные вещества, ХПК, БПК 5, железо).
Ответчик указал на то, что представленные истцом в обосновании своих исковых требований протоколы результатов исследования проб воды №034С/24 и №035С/24 от 11.03.2024, нельзя признать надлежащим доказательством, как составленные с нарушением п. 38 Правил №728 (в протоколах отсутствует указание на номера пломб).
Отклоняя данный довод, апелляционным судом принято во внимание следующее.
Действительно, в силу п. 38 Правил №728 результаты анализов контрольной, параллельной и резервной проб сточных вод оформляются аккредитованной лабораторией в виде протоколов исследований проб сточных вод с указанием результатов отдельно по каждой отобранной пробе сточных вод, при этом в протоколах в обязательном порядке должны быть указаны номера пломб каждой из проб (тары), время начала и окончания исследования (анализа) пробы, дата и номер места отбора пробы.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что предоставление арбитражным судам закрепленных в статье 71 АПК РФ полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Кроме того, результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (ч. 7 ст. 71 АПК РФ).
Как установлено судом апелляционной инстанции, и усматривается из материалов дела, 20.02.2024 при отборе проб сточной воды у абонента ООО «СТК ПК» были составлены соответствующие акты №034С/24 и №035С/24, в которых был зафиксирован факт опломбировки проб:
- контрольная проба №034С/24 от 20.02.2024 опломбирована пломбой №33185505;
- контрольная проба №035С/24 от 20.02.2024 опломбирована пломбой №33185504.
Опломбирование проб проведено в присутствии представителя абонента, при этом замечаний к процедуре отбора проб с его стороны в актах не отражено.
Указанные пробы в день проведения отбора были переданы в химико-бактериологическую лабораторию ООО «Вода Смоленска» и зарегистрированы в журнале регистрации проб сточной и природной поверхностной воды ЖУ-02-36 за №034С/24 и №035С/24 (Т. 2, л.д.111-112).
В протоколах результатов исследования проб №034С/24 от 11.03.2024 и №035С/24 от 11.03.2024 имеются ссылки на акты отбора проб, в которых указаны номера пломб.
Кроме того, как верно отмечено апелляционным судом, из содержания протоколов хода исследования проб воды №034С/24 и №035С/24 (Т 2, л.д. 109, 110) следует, что поступившие в лабораторию образцы не имели на момент начала проведения исследования следов вскрытия и нарушения целостности пломб, что в свою очередь позволяет достоверно идентифицировать исследованные образцы. Отсутствие в протоколе результатов исследования проб сточной воды указания на номер пломбы исследуемой пробы, с учетом всей совокупности представленных в материалы дела доказательств, не влечет за собой искажения показателей ее состава, а достоверная идентификация исследуемых проб возможна при сопоставлении протокола с актом отбора проб.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, доводы о пороках актов отбора и протоколов анализа проб, о формальном оспаривании процедуры отбора проб и иные возражении, направленные на уклонение ответчика от ответственности за допущенные нарушении, без надлежащего опровержении результатов анализа, не могут признаваться обоснованными (определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2016 №304-ЭС16-1525, от 30.09.2016 №306-ЭС16-12205).
Поскольку факт опломбирования проб в установленном порядке подтверждается актами отбора проб №034С/24 от 20.02.2024 и №035С/24 от 20.02.2024, составленными с участием представителя ООО «СТК ПК», журналом регистрации проб сточной и природной поверхностей воды, протоколами хода исследования проб воды №034С/24 и №035С/24, что в свою очередь позволяет достоверно идентифицировать исследованные образцы, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что протоколы результатов исследования проб №034С/24 от 11.03.2024 и №035С/24 от 11.03.2024, являются надлежащими доказательствами факта превышения загрязняющих веществ в составе сточных вод ответчика сверх установленных нормативов состава сточных вод.
Доводы ответчика о том, что сточные воды ООО «СТК ПК» не оказывают негативного воздействия на централизованную систему водоотведения, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, и получив надлежащую правовую оценку, были обоснованно отклонены, как основанные на неправильном толковании норм права, исходя из следующего.
Как видно из представленных в дело пояснений истца и схемы водоотведения, постановлением и.о. Главы администрации Ярцевский район №183 с 20.03.1997 на базе бывшего Акционерного общества открытого типа «Ярцевский текстиль» создано новое предприятие и зарегистрировано как Унитарное муниципальное предприятие «Ярцевский хлопчатобумажный комбинат».
Постановлением главы администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области от 10.11.2003 №1493 Унитарное муниципальное предприятие «Ярцевский хлопчатобумажный комбинат» преобразовано в Открытое акционерное общество «Ярцевский хлопчатобумажный комбинат».
Общим собранием учредителей ОАО «Ярцевский ХБК» от 26.07.2004 в соответствии с протоколом №1 образовано Общество с ограниченной ответственностью «Ярцевский ХБК».
ОАО «Ярцевский ХБК», являющееся учредителем ООО «Ярцевский ХБК» передало, а ООО «Ярцевский ХБК» приняло в качестве внесения вклада в уставной капитал имущество по акту приема-передачи от 26.07.2004.
Согласно данному акту приема-передачи в собственность ООО «Ярцевский ХБК» были переданы:
- здание корпуса «В» (новое наименование «производственное здание»);
- здание производственного корпуса ткацкой 2-й очереди (в настоящее время собственником объекта недвижимости является ООО «СТК ПК»);
- единая система водоотведения, которая включает в себя: резервуар-усреднитель (построен по проекту Главлегпромпроект СССР ГПИ-1 1975 года и предназначен для выравнивания залповых выбросов и концентрации загрязнений канализационных стоков комбината), здание станции перекачки, насосная станция 2-ой очереди, наружные канализационные сети.
Последние, в свою очередь, принимают стоки от корпуса «В» («производственное здание») и здания производственного корпуса ткацкой 2-й очереди.
До 2019 года основным видом экономической деятельности ООО «Ярцевский ХБК» являлось «Производство готовых текстильных изделий, кроме одежды» (Код ОКВЭД 13.92). Решением единственного участника ООО «Ярцевский ХБК» от 05.09.2019 были внесены изменения в сведения о видах экономической деятельности Общества и изменен код ОКВЭД 13.92 на код по ОКВЭД 68.20 - Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.
05.09.2019 ООО «СТК ПК» приобрело в собственность у ООО «Ярцевский ХБК» нежилое здание - здание производственного корпуса ткацкой 2-й очереди.
Также 26.04.2019 ответчик заключил с ООО «Ярцевский ХБК» договор аренды №2019/ЯХБК/ОЗЗ, в соответствии с которым в пользование ООО «СТК ПК» предоставлено нежилое здание - производственное здание (ранее здание корпуса «В»).
Согласно схеме водоотведения (Т. 1, л.д. 140-156) ООО «СТК ПК» осуществляет сброс сточных вод в канализационные колодцы, имеющие обозначения Б-1 и Б-2 (схема №1), принадлежащие согласно выписке из ЕГРН от 05.08.2022 ООО «Ярцевский ХБК».
Из колодца Б-1 сточные воды поступают в колодец, обозначенный на схеме №1 А-5, являющиеся точкой разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованной системы водоотведения и объектов водоотведения ООО «Ярцевский ХБК» (пункт 2 договора по транспортировке сточных вод №48-ЯТРС от 01.01.2020 и приложению №1 к этому договору).
В точке А-5 происходит смешение сточных вод от ООО «СТК ПК» и сточных вод, подступающих из городской сети водоотведения и далее по трубопроводу самотечной канализации (принадлежащей ООО «Ярцевский ХБК»), поступает в приемную камеру станции перекачки - КНС №2, также принадлежащей ООО «Ярцевский ХБК».
В колодце Б-2 (схема №1) сточные воды от ООО «СТК ПК» смешиваются со сточными водами, поступающими от иных абонентов, далее по самотечному трубопроводу ООО «Ярцевский ХБК» также поступают в приемную камеру станции перекачки - КНС №2.
В приемную камеру КНС №2 также направляются сточные воды по напорному трубопроводу от станции перекачки – КНС №1, принадлежащей ООО «Ярцевский ХБК».
В свою очередь в КНС №1 поступают сточные воды из городской канализационной сети от точек А-1 - А-4, являющихся границей балансовой принадлежности объектов централизованных систем водоотведения ООО «Вода Смоленска» и системы водоотведения ООО «Ярцевский ХБК», согласно приложению №1 к договору по транспортировке сточных вод №48-ЯТРС от 01.01.2020.
От станции перекачки - КНС - 2 сточные воды по напорному трубопроводу ООО «Ярцевский ХБК» направляются в резервуар-усреднитель, принадлежащий ООО «Ярцевский ХБК».
В резервуаре-усреднителе происходит окончательное смешение всех сточных вод, поступающих от ООО «СТК ПК» и городской канализационной сети (ООО «Вода Смоленска») по канализационной сети ООО «Ярцевский ХБК», являющейся транзитной организацией в границах своей балансовой принадлежности (согласно договора №48-ЯРТС от 01.01.2020).
Как указывал ответчик, после окончательного смешения всех сточных вод, происходит выравнивание концентрации загрязняющих веществ, а также осаждение тяжелых фракций в каналах резервуара-усреднителя, в силу чего частично очищенные сточные воды, через точку А-7, являющейся точкой балансового разграничения между ООО «Вода Смоленска» и ООО «Ярцевский ХБК» поступают в централизованную систему водоотведения и затем в очистные сооружения, принадлежащие ООО «Вода Смоленска», следовательно, негативного воздействия на работу ЦСВ не имеется.
Вместе с тем, как верно отмечено апелляционным судом, ответчиком не учтено того, что резервуар-усреднитель - это специальное оборудование, предназначенное для регулирования параметров сточных вод, которые поступают на очистные сооружения. Усреднение происходит по качеству или количеству, то есть по концентрации стоков либо их расходу. При этом, в резервуаре не происходит очистка сточных вод, а лишь достигается снижение их концентраций путем разбавления.
Локальные очистные сооружения, как таковые у ответчика отсутствуют, что подтверждается пояснениями, а также представленной в материалы дела схемой водоотведения.
Таким образом, та концентрация загрязняющих веществ, которая поступает в сеть ООО «Ярцевский ХБК», снижается за счет разбавления сточных вод ООО «СТК ПК» сточными водами иных абонентов, поэтому в резервуар-усреднитель поступают уже разбавленные сточные воды, что на выходе дает снижение концентраций загрязняющих веществ.
Между тем, та концентрация загрязняющих веществ, которая поступает в сеть от ООО «СТК ПК», даже несмотря на разбавление и резервуар-усреднитель, существенно влияет на качество сточных вод, которые поступают на городские очистные сооружения.
Эта тенденция прослеживается в сравнительной таблице результатов исследования сточных вод по определенным показателям по точкам отбора Б1 и Б2 и по точке отбора А7 (Т. 3, л.д. 132), из которой видно, что чем выше концентрация загрязняющих веществ ООО «СТК ПК», тем выше их концентрация на выходе из резервуара-усреднителя, в частности и в спорном периоде - феврале 2024 г.
В соответствии с п. 117 Правил №644 запрещается достижение нормативных показателей состава и свойств сточных вод путем разбавления таких сточных вод нормативно-чистыми водами (состав и свойства которых соответствуют установленным нормативам состава сточных вод и (или) требованиям, устанавливаемым в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения), а также питьевой и иной водой.
Таким образом, оценка качества сточных вод ООО «СТК ПК» в точке после резервуара-усреднителя невозможна, поскольку достигается это путем разбавления и перемешивания сточными водами других абонентов, при этом соответствующие требования на самих объектах ООО «СТК ПК» не исполняются.
Негативное воздействие на централизованную систему водоотведения - это воздействие сточных вод, образованных в результате хозяйственной и иной деятельности абонента, последствия которого приводят к негативным изменениям качества окружающей среды и нарушению надежности и бесперебойности работы системы.
Негативное воздействие на централизованную систему водоотведения представляет собой нарушение процессов биологической очистки сточных вод на очистных сооружениях централизованной системы водоотведения, в том числе по причине содержания в сточных водах стойких, токсичных, биоаккумулирующих веществ, не поддающихся очистке.
Содержание в сточных водах ООО «СТК ПК» загрязняющих веществ отражается на работе городских очистных сооружений, при этом ООО «Вода Смоленска» со своей стороны вынуждено осуществлять мероприятия по нейтрализации воздействия загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах абонента на канализационную сеть.
Кроме того, апелляционным судом верно отмечено, что в силу заключенного между сторонами Договора водоотведения №299-я от 01.01.2020, установлены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения между ОВКХ и Абонентом: границей балансовой принадлежности объектов централизованных систем водоотведения организации водопроводно-канализационною хозяйства и абонента являются точки Б-1 и Б-2; границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента являются точки Б1 и Б2 (Приложение №1 к Договору).
В Приложении №4 к Договору сторонами определены места отбора проб: точка Б1, Выпуск №1 (контрольный канализационный колодец), и точка Б2, Выпуск №2 (контрольный канализационный колодец).
При определении границ раздела эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, а также при определении точек отбора проб организация ВКХ и абонент руководствовались спецификой осуществления деятельности ООО «СТК ПК», которое территориально располагается на одном участке с ООО «Ярцевский ХБК».
До настоящего времени со стороны абонента в адрес организации ВКХ не поступало предложений об изменении условий договора, дополнительные соглашения к нему не подписывались, соответственно, все перечисленные условия являются действующими и обязательными для сторон.
В п. 12 Договора установлена обязанность абонента производить оплату по договору в размере и сроки, которые определены в соответствии с договором, в том числе предусмотрена обязанность но внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за нарушение нормативов но объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод (подпункт е).
Таким образом, вопреки доводам ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ООО «СТК ПК» оказывается негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и степень его воздействия должна оцениваться непосредственно в местах сброса сточных вод, т.е. в точках Б1 и Б2, в связи с чем признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверхустановленных нормативов состава сточных вод, а также платы (компенсации расходов) за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за февраль 2024 года.
Оснований не согласиться с указанным выводом апелляционного суда, у судебной коллегии не имеется.
Ссылка кассатора на то, что апелляционным судом дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, подлежит отклонению, как противоречащая содержанию обжалуемого судебного акта.
Судебная коллегия обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 №274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.
Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 №308-ЭС16-4570.
Как было отмечено выше, в силу положений Закона №416-ФЗ, Правил №644 и условий Договора, абонент (в нашем случае ответчик) обязан вносить, в том числе: плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, а также плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Доказательств обратного, ответчиком в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь положениями Правил №644 (в части определения размеры платы), а также учитывая пояснения ответчика относительно размера начисленной платы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае, размер платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверхустановленных нормативов состава сточных вод за февраль 2024г. составил 61 585 руб. 34 коп., размер платы за негативное воздействие на работу ЦСВ за февраль 2024г. составил 1 115 106 руб. 05 коп. Подробный расчет отражен в постановлении апелляционного суда.
Указанный расчет платы, ответчиком по существу не оспорен.
Доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено.
На основании вышеизложенного, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, признав протоколы результатов исследования проб №034С/24 от 11.03.2024 и №035С/24 от 11.03.2024 допустимыми доказательствами по делу, установив факт того, что сточные воды ответчика оказывают негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверхустановленных нормативов состава сточных вод за февраль 2024г. в размере 61 585 руб. 34 коп., а также платы за негативное воздействие на работу ЦСВ за февраль 2024г. в размере 1 115 106 руб. 05 коп., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
Оснований считать указанный вывод, как и оценку, данную судом апелляционной инстанции вышеизложенным обстоятельствам, несоответствующими положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, вопреки доводам кассатора, у суда округа не имеется.
Кроме того, как было отмечено выше судом округа, возражений с порядком и методикой расчета платы за февраль 2024г. за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, произведенной судом апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит.
Таким образом, доводы кассационной жалобы проверены кассационным судом и оставлены без удовлетворения как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права. Данные доводы были известны суду апелляционной инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка. По существу, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом постановлении, выводах.
Несогласие подателя жалобы с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Статьей 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Арбитражный суд округа не вправе иначе оценивать доказательственное значение имеющихся в деле документов.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием, при принятии обжалуемого постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2025 по делу №А62-3676/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.П. Морозов
ФИО5
Н.Г. Сладкопевцева