АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Чита Дело № А78-5389/2023 21 июля 2023 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Минашкина Д.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Цымпиловой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края
к Государственному учреждению здравоохранения «Краевой врачебно-физкультурный диспансер»
о взыскании 797 320,95 руб.
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края (далее – истец, фонд, ТФОМС Забайкальского края) обратился в суд к Государственному учреждению здравоохранения «Краевой врачебно-физкультурный диспансер» (далее – ответчик, ГУЗ КВФД) с иском о взыскании 797 320,95 руб., в том числе: 724 837,23 руб. – денежных средств ОМС, использованных не по целевому назначению, 72 483,72 руб. – штрафа.
Стороны в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Надлежащее уведомление участвующих в деле лиц подтверждается находящимися в материалах дела доказательствами, согласно которым они о факте возбуждения производства по настоящему делу извещены. От истца поступили ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие (вх. № А78-Д-4/70731, № А78-Д-4/70821 от 20.07.2023). В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка представителей сторон в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела по существу согласно части 3 статьи 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело по имеющимся в нем материалам, суд установил следующее.
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672000. <...>.
Государственное учреждение здравоохранения «Краевой врачебно-физкультурный диспансер» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672000, <...>.
Из материалов дела следует, что истцом на основании приказа от 14.03.2023 № 32-к проведена плановая выездная комплексная проверка использования средств обязательного медицинского страхования ответчиком в период с 01.01.2021 по 31.12.2022, по результатам которой составлен акт от 11.04.2023, где зафиксировано нецелевое использование полученных ГУЗ КВФД средств ОМС в общей сумме 724 837,23 руб.
Принимая во внимание то, что обязательства по возврату таких денежных средств, истребованных по указанному акту, ответчиком не осуществлены, а штраф, предъявленный в порядке части 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ) не оплачен, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.
Суд, рассмотрев иск, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства ТФОМС Забайкальского края поддержано заявленное требование, а в представленном отзыве № 1101 от 20.07.2023 на заявление ответчика (вх. № А78-Д-4/70731, № А78-Д-4/70822) выражено согласие на предоставление ГУЗ КВФД испрошенной по уточненному графику рассрочки в части основного долга на 59 месяцев и на уменьшение штрафа на 80% (с 72 483,72 руб. до 14 496,75 руб.).
Ответчик в представленном заявлении (вх. № А78-Д-4/72092 от 19.07.2023) признал исковые требования в части взыскания денежных средств ОМС, использованных не по целевому назначению в размере 724 837,23 руб., заявив ходатайство о рассрочке их гашения на 59 месяцев, начиная с 31.07.2023 по 31.03.2028 равными долями по 12 285 руб. (в сумме 712 530 руб.), и в оставшейся сумме 12 307,23 руб. - не позднее 30.04.2028, а также о снижении штрафа на 80% до суммы 14 496,75 руб. с его оплатой до 31.07.2023.
Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Указанное признание иска в части основного долга соответствует закону, не нарушает прав других лиц, содержит указание на подписание его уполномоченным представителем ответчика, а потому принимается судом.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в процессе утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением относятся к правоотношениям, регулируемым БК РФ.
Согласно положениям статьи 2 БК РФ бюджетное законодательство Российской Федерации состоит из указанного Кодекса и принятых в соответствии с ним, в том числе, федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов, иных федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований, регулирующих правоотношения, указанные в статье 1 БК РФ. Федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты представительных органов муниципальных образований, предусмотренные частью первой настоящей статьи, не могут противоречить Кодексу.
Согласно статье 10 БК РФ бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов относятся к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.
В соответствии со статьей 147 БК РФ расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные
законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Частью 1 статьи 306.4 БК РФ определено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
Следовательно, нецелевое использование денежных средств предполагает расходование их в нарушение закона.
В соответствии с пунктом 12 части 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд обязательного медицинского страхования осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.
Как установлено пунктом 1 статьи 3 Закона № 326-ФЗ, обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных данным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.
Приказом Минздрава России от 26.03.2021 № 255н утвержден Порядок осуществления территориальными фондами обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования указанными страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями (далее - Порядок).
В силу пункта 42.3 Порядка при наличии фактов нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, выявленных в ходе проверки, в заключительную часть акта включается обобщенная информация о направлениях и суммах нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, с требованием о возврате медицинской организацией средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, и уплате штрафа за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств обязательного медицинского страхования, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ.
Пунктом 47 Порядка определено, что возврат (возмещение) средств, в том числе использованных не по целевому назначению, и (или) уплата штрафов, пеней осуществляется медицинской организацией на основании полученного акта в порядке, определенном Федеральным законом № 326-ФЗ.
За использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования
Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования (часть 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ).
По смыслу приведенной нормы возврату в бюджет фонда подлежат фактически полученные денежные средства, использование которых признано нецелевым.
Как отмечено ранее, в соответствии с положениями статьи 34 Закона № 326-ФЗ, а также в силу пунктов 7, 8.12 Положения о ТФОМС Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 19 апреля 2011 года № 127 (далее - Положение) территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории Забайкальского края и осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.
Пунктом 1 статьи 152 БК РФ определены участники бюджетного процесса, одним из которых являются главные администраторы (администраторы) доходов бюджета.
Главным администратором доходов бюджета бюджетной системы Российской Федерации признается определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации (ст. 6 Бюджетного кодекса РФ).
Статьей 3 Закона Забайкальского края от 07.04.2009 № 155-ЗЗК «О бюджетном процессе в Забайкальском крае» (далее - Закон о бюджетном процессе) определен участник бюджетного процесса в Забайкальском крае (администратор доходов бюджета ТФОМС Забайкальского края) - орган управления территориальным государственным внебюджетным фондом обязательного медицинского страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о бюджетном процессе в области регулирования бюджетных правоотношений участники бюджетного процесса обладают полномочиями, определенными Бюджетным кодексом Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 160.1 БК РФ определены бюджетные полномочия администратора дохода бюджета, в том числе: осуществление начисления, учета и контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществление взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.
Главным администратором доходов бюджета ТФОМС Забайкальского края в части денежных взысканий, налагаемых в возмещение ущерба, причиненного в результате незаконного или нецелевого использования бюджетных средств (в части территориальных фондов обязательного медицинского страхования), является ТФОМС Забайкальского края.
Согласно пункту 4 статьи 270.2 БК РФ, неисполнение предписаний органа государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба является основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации государственного (муниципального) органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении
ущерба, причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.
Таким образом, вышеуказанными нормоположениями предусмотрено право территориальных фондов обязательного медицинского страхования при выявлении незаконного и нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования предъявлять в суд иски о взыскании с медицинских организаций сумм нецелевого и незаконного использования средств обязательного медицинского страхования, а также пеней и штрафов.
При выявлении фактов нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования фонд вправе направить акты проверок в районные прокуратуры Забайкальского края для принятия мер прокурорского реагирования, в том числе путем обращения прокуратур в суд с исковыми заявлениями в защиту интересов Российской Федерации в лице фонда.
Как отмечено ранее, актом от 11.04.2023, доказательств изменения или отмены которого материалы дела не содержат, установлен факт использования ответчиком средств не по целевому назначению, что им признано.
Поскольку у ответчика перед истцом к моменту рассмотрения спора имеется неоплаченный долг, связанный с нецелевым использованием полученных средств ОМС в сумме 724 837,23 руб., факт наличия которого подтверждён материалами дела, и ГУЗ КВФД признан, то имеет место факт неисполнения ответчиком приведенных обязательств в предъявленном размере, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в указанной части.
Кроме того, истцом в соответствии с положениями части 9 статьи 39 Закона № 326- ФЗ в отношении ГУЗ КВФД предъявлен штраф в размере 72 483,72 руб. (10% от 724 837,23 руб.).
Расчет рассматриваемых санкций ответчиком не оспорен, возражений относительно алгоритма и порядка их начисления не заявлено, сомнений в правильности их произведения у суда не имеется.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, исковые требования предъявлены фондом обоснованно, соответствуют закону.
При этом касательно заявленного ГУЗ КВФД ходатайства о рассрочке уплаты предъявленной суммы средств ОМС, использованных не по целевому назначению в размере 724 837,23 руб., истец возражений не высказал, согласился с представленным уточненным графиком их гашения:
№
Срок погашения
Размер платежа (руб.)
1
31.07.2023
12 285,00
2
31.08.2023
12 285,00
3
30.09.2023
12 285,00
4
31.10.2023
12 285,00
5
30.11.2023
12 285,00
6
31.12.2023
12 285,00
7
31.01.2024
12 285,00
8
28.02.2024
12 285,00
9
31.03.2024
12 285,00
10
30.04.2024
12 285,00
11
31.05.2024
12 285,00
12
30.06.2024
12 285,00
13
31.07.2024
12 285,00
14
31.08.2024
12 285,00
15
30.09.2024
12 285,00
16
31.10.2024
12 285,00
17
30.11.2024
12 285,00
18
31.12.2024
12 285,00
19
31.01.2025
12 285,00
20
28.02.2025
12 285,00
21
31.03.2025
12 285,00
22
30.04.2025
12 285,00
23
31.05.2025
12 285,00
24
30.06.2025
12 285,00
25
31.07.2025
12 285,00
26
31.08.2025
12 285,00
27
30.09.2025
12 285,00
29
31.10.2025
12 285,00
30
30.11.2025
12 285,00
31
31.12.2025
12 285,00
32
31.01.2026
12 285,00
33
28.02.2026
12 285,00
34
31.03.2026
12 285,00
35
30.04.2026
12 285,00
36
31.05.2026
12 285,00
37
30.06.2026
12 285,00
38
31.07.2026
12 285,00
39
31.08.2026
12 285,00
40
30.09.2026
12 285,00
41
31.10.2026
12 285,00
42
30.11.2026
12 285,00
43
31.12.2026
12 285,00
44
31.01.2027
12 285,00
45
28.02.2027
12 285,00
46
31.03.2027
12 285,00
47
30.04.2027
12 285,00
48
31.05.2027
12 285,00
49
30.06.2027
12 285,00
50
31.07.2027
12 285,00
51
31.08.2027
12 285,00
52
30.09.2027
12 285,00
53
31.10.2027
12 285,00
54
30.11.2027
12 285,00
55
31.12.2027
12 285,00
56
31.01.2028
12 285,00
57
29.02.2028
12 285,00
58
31.03.2028
12 285,00
59
30.04.2028
12 307,23
Итого
724 837,23
При этом в обоснование заявленного ходатайства о предоставлении рассрочки ГУЗ
КВФД приведено то, что у него отсутствует возможность одномоментного погашения всей суммы основного долга, поскольку его размер многократно превышает объем
среднемесячного дохода учреждения, а накопленных средств на казначейских и банковских счетах, которые можно было бы использовать для единовременного погашения долга, не имеется. За период с 01.01.2023 по 01.07.2023 на счет ответчика поступило из внебюджетных источников 1 374 668,02 руб., большая часть из которых в сумме 1 268 430,22 руб. уже израсходована на выплату заработной платы, отчисления в СФР, услуги связи и коммунальные услуги, содержание имущества, приобретение медицинского оборудования, канцтоваров, моющих средств и прочих расходных материалов. В 2023 году ожидаются поступления из внебюджетных источников в пределах 2 180 000 руб., из которых на приведенные выше цели запланировано направить порядка 1 294 708,72 руб., что даже с учетом режима строгой экономии не позволит обеспечить нормальное функционирование ответчика. В обоснование приведенных обстоятельств представлена выписка из плана ФХД ответчика на 01.07.2023, отчет об исполнении учреждением плана его ФХД, а также отчет о состоянии лицевого счета бюджетного (автономного) учреждения на 01.07.2023.
Относительно приведенных доводов ГУЗ КВФД суд отмечает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Применительно к статье 65 АПК РФ должник обязан не только обосновать требование о предоставлении отсрочки (рассрочки), но и представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта, а также возможности в результате предоставления отсрочки или рассрочки исполнить судебный акт к указанному должником сроку либо в установленные соответствующим графиком сроки.
Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учётом всех обстоятельств дела. Таким образом, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.
Определением Конституционного суда Российской Федерации № 104-О от 18.04.2006 также зафиксировано, что вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом следующего.
В силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 19 и ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и
пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50), по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 № С1-7/уп-1145).
Соответственно, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке либо рассрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. В свою очередь, обстоятельства исполнения должны подтверждаться соответствующими доказательствами.
Безосновательное предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта арбитражного суда либо без серьезных к тому оснований, систематические отсрочки одного и того же судебного акта либо предоставление ее на длительное время, без соблюдения баланса интересов должника и взыскателя колеблет законную силу судебного решения и лишает взыскателя возможности реализовать свои права, а потому не может считаться законным и обоснованным в контексте защиты нарушенных прав и свобод.
В рассматриваемом случае заявление ответчика мотивировано тем, что он является некоммерческой бюджетной организацией социально-значимой направленности в сфере здравоохранения. Предъявленная к взысканию задолженность оказывает значительное влияние на финансово-экономическую ситуацию в учреждении, поскольку оно обязано обеспечить предоставление медицинских услуг, направленных на повышение и сохранение уровня здоровья населения и лиц, обратившихся за оказанием медицинской помощи, что без нормального и устойчивого финансового положения затруднительно. При этом происходит постоянное формирование значительных расходов на поддержание и бесперебойное функционирование ГУЗ КВФД, своевременную оплату труда его персонала. В обоснование приведенных обстоятельств подателем рассматриваемого ходатайства представлена соответствующая информация и материалы.
Оценив представленные доказательства в совокупности и системной взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения рассматриваемого ходатайства о рассрочке, поскольку ответчик осуществляет деятельность больничных организаций; относится к бюджетной сфере здравоохранения; имеет значительную кредиторскую задолженность, затрудненную исполнением по причине нестабильного финансового положения. При этом данные, свидетельствующие о его недобросовестном поведении и уклонении от исполнения своих обязательств, в деле отсутствуют.
Заслуживает внимание и то, что согласно представленному ТФОМС Забайкальского края отзыву № 817 от 02.06.2023 на заявление ГУЗ КВФД, истец, учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, согласен на предоставление испрошенной рассрочки для погашения основного долга по приведенному уточненному графику.
Из указанного следует, что в настоящее время существуют обстоятельства, препятствующие ответчику погасить основной долг одномоментно, а предоставление рассрочки позволит изыскать ответчику возможность для расчета с истцом с одновременным продолжением социально-значимой деятельности в области здравоохранения.
Отмечается также, что в пункте 26 Постановления № 50 содержится указание на особый способ защиты прав кредитора (взыскателя) в случае неисполнения должником предоставленной ему рассрочки судебного акта.
В соответствии с разъяснениями данного пункта, если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении.
Из приведенного следует, что взыскатель наделен эффективным законным средством воздействия на должника и после предоставления ему рассрочки, поэтому сам факт её предоставления при наличии оснований, предусмотренных статьей 324 АПК РФ, не нарушает прав взыскателя.
Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения заявления обстоятельства, суд полагает разумным предоставить ответчику испрошенную им рассрочку.
Относительно снижения предъявленного к взысканию штрафа в размере 72 483,72 руб. до 14 496,75 руб. суд выражает следующий подход.
Как отмечалось ранее, в соответствии с частью 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств.
Следует отметить, что нормы Закона № 326-ФЗ не предусматривают возможность учета фондом смягчающих ответственность обстоятельств при назначении соответствующего штрафа за нецелевое использование средств.
В то же время, штраф как мера обеспечения обязательств носит компенсационный характер, не может являться исключительно средством получения прибыли, а подлежит определению с учетом степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного нарушением ответчиком положений части 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств. Санкции в экономических отношениях не должны носить карательный характер.
В силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2015 № 304-КГ15-8954, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 14379/11.
Таким образом, руководствуясь приведенной правовой позицией, арбитражный суд, установив правомерность привлечения медицинской организации к ответственности по пункту 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ, вправе снизить размер штрафной санкции, так как любая мера публичной ответственности должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения, с учетом характера совершенного правонарушения.
В соответствии с выводами фонда за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств ОМС ГУЗ КВФД начислен штраф в соответствии с частью 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ в сумме 72 483,72 руб.
Принимая во внимание социально значимый характер деятельности ответчика, его неустойчивое финансовое положение, подтвержденное представленными в дело материалами, отсутствие доказательств совершения им нарушения умышленно, активно выраженное намерение ответчика по компенсации истцу денежных средств, использованных не по целевому назначению, а также согласие истца относительно возможного снижения штрафа на 80%, суд приходит к выводу о наличии оснований для его уменьшения с заявленной к взысканию суммы 72 483,72 руб. до 14 496,75 руб., что соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности.
С учетом изложенного, заявление фонда о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в части суммы 14 496,75 руб. В остальной части требования о взыскании штрафа истцу надлежит отказать.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 3 приведенной статьи процессуального закона закреплено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Учитывая обстоятельства спора, круг участвующих в деле лиц, признание ответчиком иска в части взыскания основного долга, и то, что он является некоммерческой организацией социальной направленности в сфере здравоохранения, суд на основании ч. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации полагает разумным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ГУЗ КВФД, до 2000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявленное ТФОМС Забайкальского края требование удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Краевой врачебно-физкультурный диспансер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672000, <...>) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672000. <...>) денежные средства обязательного медицинского страхования, использованные не по целевому назначению, в размере 724 837,23 руб.; штраф в размере 14 496,75 руб., всего – 739 333,98 руб.
В остальной части требования отказать.
Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Краевой врачебно-физкультурный диспансер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
Предоставить Государственному учреждению здравоохранения «Краевой врачебно-физкультурный диспансер» рассрочку исполнения решения суда в части оплаты денежных средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, в размере 724 837,23 руб. в течение 59 месяцев, начиная с 31.07.2023 по 31.03.2028 равными долями по 12 285 руб., и в оставшейся сумме 12 307,23 руб. - не позднее 30.04.2028, в соответствии со следующим графиком:
№
Срок погашения
Размер платежа (руб.)
1
31.07.2023
12 285,00
2
31.08.2023
12 285,00
3
30.09.2023
12 285,00
4
31.10.2023
12 285,00
5
30.11.2023
12 285,00
6
31.12.2023
12 285,00
7
31.01.2024
12 285,00
8
28.02.2024
12 285,00
9
31.03.2024
12 285,00
10
30.04.2024
12 285,00
11
31.05.2024
12 285,00
12
30.06.2024
12 285,00
13
31.07.2024
12 285,00
14
31.08.2024
12 285,00
15
30.09.2024
12 285,00
16
31.10.2024
12 285,00
17
30.11.2024
12 285,00
18
31.12.2024
12 285,00
19
31.01.2025
12 285,00
20
28.02.2025
12 285,00
21
31.03.2025
12 285,00
22
30.04.2025
12 285,00
23
31.05.2025
12 285,00
24
30.06.2025
12 285,00
25
31.07.2025
12 285,00
26
31.08.2025
12 285,00
27
30.09.2025
12 285,00
29
31.10.2025
12 285,00
30
30.11.2025
12 285,00
31
31.12.2025
12 285,00
32
31.01.2026
12 285,00
33
28.02.2026
12 285,00
34
31.03.2026
12 285,00
35
30.04.2026
12 285,00
36
31.05.2026
12 285,00
37
30.06.2026
12 285,00
38
31.07.2026
12 285,00
39
31.08.2026
12 285,00
40
30.09.2026
12 285,00
41
31.10.2026
12 285,00
42
30.11.2026
12 285,00
43
31.12.2026
12 285,00
44
31.01.2027
12 285,00
45
28.02.2027
12 285,00
46
31.03.2027
12 285,00
47
30.04.2027
12 285,00
48
31.05.2027
12 285,00
49
30.06.2027
12 285,00
50
31.07.2027
12 285,00
51
31.08.2027
12 285,00
52
30.09.2027
12 285,00
53
31.10.2027
12 285,00
54
30.11.2027
12 285,00
55
31.12.2027
12 285,00
56
31.01.2028
12 285,00
57
29.02.2028
12 285,00
58
31.03.2028
12 285,00
59
30.04.2028
12 307,23
Итого
724 837,23
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвертый
арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.
Судья Д.Е. Минашкин
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.01.2023 3:20:00
Кому выдана Минашкин Дмитрий Евгеньевич