АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-208737/25-118-1867 27 октября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Антиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Тупик» (ИНН: <***>)

к ОАО «РЖД» (ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в виде добора провозной платы в размере 29 067,36 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тупик» обратилось с иском о взыскании с ОАО «РЖД» неосновательного обогащения в виде добора провозной платы в размере 29 067,36 руб.

Определением от 13.08.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Тупик» и ОАО «РЖД» заключен договор № СР-3435/2022 от 29.06.2022 на проведение расчетов за железнодорожные перевозки грузов с использованием единого лицевого счета (код ЕЛС 1002360390).

Истец 05.10.2024 выступил отправителем груза: станция отправления Тавда (Свердловская железная дорога), станция назначения Котел (Юго-Восточная железная дорога), отправка № ЭЕ255629. Для перевозки использовался вагон открытого типа (платформа) № 54575279. За данную перевозку ОАО «РЖД» произведено списание с ЕЛС истца провозных платежей в размере 125 350 руб., что соответствует сведениям в графе 78 железнодорожной транспортной накладной № ЭЕ255629.

Дополнительно по указанной перевозке ответчиком 10.10.2024 с ЕЛС истца списано 29067,36 руб.

Истец считает списание ответчиком 29067,36 руб., произведенным в отсутствие правовых оснований (ст.1102 ГК РФ).

В отношении вагона № 54575279, который следовал по накладной № ЭЕ255629, в ЕАСАПР ОАО «РЖД», согласно сведений из накопительных ведомостей, составлены акты общей формы об обстоятельствах исправления 18.11.2024 на станции Лиски коммерческой неисправности. Данные акты в адрес истца не направлялись.

В накопительных ведомостях также указано, что вышеуказанные денежные средства списаны с ЕЛС в связи с исправлением у вагона коммерческой неисправности, возникшей по вине грузоотправителя. При этом, сведения о том, в чём конкретно состояла коммерческая неисправность и вина грузоотправителя в накопительных ведомостях и иных документах, составленных ответчиком, не указано.

Согласно п.80.2 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением

контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

В соответствии с п.87 Правил приема грузов к перевозке, в случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя. Грузоотправитель обязан устранить выявленные перевозчиком неисправности и вновь предъявить вагоны с грузами перевозчику.

Из пункта 1.1. Единого типового технологического процесса коммерческого осмотра вагонов и поездов на железнодорожных станциях, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 31.12.2019 № 3116/р, следует, что коммерческий осмотр - это комплекс мероприятий, направленных на выявление несоответствий условий размещения и крепления грузов требованиям технических условий, правил перевозки и сохранности груза, в том числе с использованием программно-технических средств проведения коммерческого осмотра.

В силу пункта 1.4. Типового технологического процесса, коммерческий осмотр проводится перед отправлением состава поезда на станциях погрузки, по прибытии на станциях выгрузки, а также в пути следования на пунктах коммерческого осмотра вагонов в поездах, постах коммерческой безопасности или постах коммерческой диагностики , на станциях формирования и расформирования поездов, не являющихся ПКО, ПКБ, ПКД, а также перед отправлением со станции временного отставления поезда от движения.

Согласно пункту 2.1.1 Типового технологического процесса в ходе проведения коммерческого осмотра проверяется соблюдение условий погрузки (состояние и правильность размещения и крепления грузов на открытом подвижном составе; соблюдение габарита погрузки; наличие необходимых знаков, надписей и маркировок на вагоне, контейнере; соответствие фактической массы груза данным, указанным в перевозочном документе; и другие, касающиеся соблюдений условий погрузки).

В соответствии с пунктом 1.16. Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», в провозную плату, взимаемую ответчиком за перевозку, включена плата за услугу по приему к отправлению (включая проверку правильности погрузки и крепления грузов на открытом подвижном составе).

Таким образом, перевозчик обязан проводить проверку правильности погрузки и крепления грузов, выявлять коммерческие неисправности при приеме вагона с грузом к перевозке, а также в пути следования груза и на станциях выгрузки, то есть в период перевозки грузов перевозчик обязан обеспечивать коммерческую исправность груженых вагонов.

Вагон № 54575279 с грузом принят ответчиком к перевозке без претензий к его коммерческому состоянию. В момент фактической передачи вагона с грузом по накладной № ЭЕ255629 обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности, не выявлены, памятка приемосдатчика № 348 от 05.10.2024 подписана ответчиком без указания на наличие коммерческих неисправностей.

Акты общей формы о наличии коммерческих неисправностей в момент приема вагона к перевозке ОАО «РЖД» не оформлялись, какие-либо отметки о наличии коммерческих неисправностей вагона при его приеме к перевозке в накладной отсутствуют.

Также в накладной отсутствуют замечания перевозчика относительно способа размещения и крепления груза на момент отправки груза, что свидетельствует о том, что перевозчик, приняв груз к перевозке без замечаний, фактически подтвердил, что нарушений по креплению груза нет.

В данном случае, перевозчик принял груз для перевозки, тем самым подтвердив,

что нарушения отсутствуют, что не может служить основанием освобождения перевозчика от ответственности за возникновение коммерческой неисправности в процессе перевозки. Факт принятия груза перевозчиком подтверждает соблюдение грузоотправителем требований к погрузке, отсутствие претензий ОАО «РЖД» к погрузке и креплению груза.

С учетом вышеизложенного, у ОАО «РЖД» отсутствовали основания для списания с ООО «Тупик» денежных средств в размере 29067,36 руб., связанных с устранением коммерческой неисправности вагона в пути его следования.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты неосновательного обогащения, оставлена без исполнения.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 785, 1102 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН: <***>) в пользу ООО «Тупик» (ИНН: <***>) 29 067 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, 858 руб. почтовых расходов и государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова