Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

16 января 2025 года Дело № А41-95653/24

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Немковой В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к ООО "РВБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 341 043 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами размере 10 532 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 079 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «РВБ» с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 341 043 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами размере 10 532 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 079 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Определением суда исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 АПК РФ, в котором он просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с гл. 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

10.12.2024 Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-95653/24 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

Между ИП ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» заключен договор в форме оферты о реализации товаров на сайте wildberries.

Согласно п.3.1 Оферты Продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет Продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи Товаров с покупателями – физическими лицами, использующими Сайт (далее – "покупатели").

В соответствии с п.3.2. Оферты Вайлдберриз от имени Продавца принимает оплату за Товары и передает вырученные от реализации Товаров денежные средства Продавцу. Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 5.5. Оферты, Вайлдберриз предоставляет Продавцу Отчет о продажах (далее – «Отчет») в течение 7 (семи) календарных дней, следующих за Отчетным периодом. Отчетный период равен 1 (одной) календарной неделе. Форма Отчета определяется Вайлдберриз.

Согласно п. 5.6. Оферты, Отчет размещается на Портале. Продавец вправе в течение 7 (семи) календарных дней с момента размещения Отчета предоставить мотивированные замечания на него. По истечении указанного срока при отсутствии замечаний Отчет о продажах считается утвержденным обеими Сторонами.

В силу вступившей с 05.08.2024 г. Оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES, ООО «Вайлдберриз», 05.08.2024 передало все права и обязанности по ранее заключенному продавцам договору о реализации товаров на сайте wildberries в пользу нового оператора сайта ООО «РВБ», в полном объеме, существующем на момент передачи.

Как указывает истец в исковом заявлении, продавцу были начислены штрафы «за нарушение правил площадки. Использование механик искусственного завышения рейтинга (ИМИЗР)» в рамках следующих УПД:

В УПД № 181674543 от 13.06.2024 продавцу начислен штраф в размере 41 043 руб.

В УПД № 187494487 от 12.07.2024 продавцу начислен штраф в размере 100 000 руб.

В УПД № 188625880 от 19.07.2024 продавцу начислен штраф в размере 100 000 руб.

В УПД № 189854758 от 26.07.2024 продавцу начислен штраф в размере 100 000 руб.

Таким образом, общий размер начисленного штрафа за нарушение правил площадки, использование механик искусственного завышения рейтинга, а также удержанных впоследствии из денежных средств, полученных от реализации товара в счет погашения указанного штрафа, составляет 341 043 руб.

Истец не согласен с начислением и удержанием штрафа согласно п. 9.8.1., п. 9.8.2. оферты, поскольку нарушений правил площадки не совершал, не осуществлял самовыкуп товаров и не привлекал для этого третьих лиц. Продавец при осуществлении торговли на Вайлдберриз действовал добросовестно, строго в соответствии с условиями оферты и законодательством РФ.

Инициированный и реализованный истцом порядок досудебного урегулирования спора не принес положительного результата, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 9.6.2 Оферты Продавец обязуется не совершать действия или сделки, направленные на манипулирование рейтингами товара и продавца, или инициировать такие сделки, в том числе совместно с другими лицами приобретать Товары посредством сайта Вайлдберриз у себя самого с целью влияния на рейтинг или побуждать других лиц приобретать товары Продавца на сайте с последующей передачей таких товаров Продавцу и их повторным выставлением на продажу, а также совершать иные фиктивные сделки (здесь и далее обобщенно – «Самовыкуп»).

В случае выявления нарушения настоящего пункта Вайлдберриз имеет право удержать с Продавца возникшие убытки, а также взыскать сверх убытков штраф в размере, определенном в пункте 9.8.1, но в любом случае не менее 100 000 (ста тысяч) рублей.

Другими словами, самовыкуп – это механизм манипулирования рейтингами товара, при котором продавец (иные лица по его просьбе) покупает собственный товар. Посредством указанных действий продавец:

? формирует себе более высокий рейтинг, который является пропорцией между количеством заказов, доставленных со склада, и количеством поступивших заказов (п. 9.6.1 Оферты);

? имеет возможность самостоятельно или с помощью третьих лиц поставить высокую оценку своим товарам после заказа, что также может вводить в заблуждение покупателей относительно качества и свойств товара;

? недобросовестно увеличивает количество показов его карточек товаров покупателям, поскольку при вводе покупателем названия товара в строку поиска, среди первых результатов выдачи будут показаны карточки товаров, имеют которые имеют большее число покупок и больше положительных отзывов на товар, то есть являются более популярными среди покупателей;

? в результате увеличивает число заказов товара на сайте, и как следствие, недобросовестно увеличивает прибыль по сравнению с добросовестными продавцами;

? получает неосновательное обогащение в виде приобретения товара по меньшей цене с учетом скидки постоянного покупателя (п. 12.4-12.5 Оферты), которая оплачивается со стороны ООО «Вайлдберриз», при этом получая как товар, так и вознаграждение от реализации товара в большем размере без учета скидки постоянного покупателя (п. 5.4 Оферты).

Ответчиком было выявлено, что истцом осуществлялись действия по самовыкупу, запрещенные п. 9.6.2 Оферты и заключающиеся в том, что продавец пытался «обмануть» алгоритмы маркетплейса и поднять свой рейтинг, а также рейтинг и показ собственного товара, приобретая его с помощью других лиц, получая при этом неосновательное обогащение, принося убытки Ответчику.

Для отслеживания подобных нарушений Вайлдберриз использует программное обеспечение, которое автоматически проверяет характеристики пользователей и на основе сопоставления различных данных (признаков) выявляет «искусственные» аккаунты покупателей, созданные по побуждению продавцов для совершения фиктивных сделок по покупке и последующей передаче продавцу его товаров.

Доказательствами того, что истец для повышения продаж использовал механизмы самовыкупа товаров, является следующее.

1. Выкуп товаров истца владельцем и пользователем личного кабинета продавца.

Пользователь с ID 48885093 - Размик, зарегистрирован в качестве владельца личного кабинета продавца ИП ФИО1, что подтверждается скриншотами личного кабинета продавца ИП ФИО1. (Приложение №2 к отзыву на исковое заявление).

Ответчик поясняет суду, что опубликовать отзыв на маркетплейсе Wildberries можно только о заказанном и/или выкупленном товаре, в связи с чем скриншоты истории отзывов о товарах сами по себе доказывают и факт заказа и/или выкупа данного товара.

Так, пользователем с ID 48885093 12 июля 2024 г. оставлен положительный отзыв на собственный товар с артикулом 226196391. 15 мая 2024 г. так был оставлен положительный отзыв на собственный товар с артикулом 229545156.

Пользователь с ID 58032559 неоднократно, в т.ч. в периоды, за которые истцу были начислены штрафы, заказывал и выкупал товары истца, после чего публиковал положительные отзывы о выкупленных товарах истца, что подтверждается скриншотами истории заказов и скриншотами истории отзывов о товарах пользователя с ID 58032559 (Приложение №3 к отзыву на исковое заявление).

Пользователь с ID 48885093 является владельцем, а пользователь с ID 58032559 является пользователем личного кабинета продавца ИП ФИО1, что подтверждается скриншотами личного кабинета ИП ФИО1

Так, пользователем с ID 48885093 16.07.2024 оставлен положительный отзыв на товар истца с артикулом 226196391.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что продавец использовал механики искусственного завышения рейтинга путем заказа и выкупа собственного товара.

2. Незадолго до периода начисления штрафов в короткий промежуток времени было создано большое количество аккаунтов, с помощью которых приобретались товары истца и одинаковые товары (одни и те же артикулы) у других продавцов.

Так, например, пользователем № 143421408 был заказан товар истца с артикулом 226196391. Заказанные товары других продавцов пересекаются с товарами у других пользователей, выкупавшие товары истца: товар с артикулом 168726750, товар с артикулом 222965725.

Пользователем №152771520 был заказан товар истца с артикулом 229545156. Заказанные товары других продавцов пересекаются с товарами у других пользователей, выкупавшие товары истца: товар с артикулом 168726750, товар с артикулом 222965725.

Пользователем №153114848 был заказан товар истца с артикулом 229545156. Заказанные товары других продавцов пересекаются с товарами у других пользователей, выкупавшие товары истца: товар с артикулом 222965725.

Все товары истца вышеперечисленных пользователей были заказаны и выкуплены на пункте выдачи заказов, находящемся по адресу: <...> дома 12к1 и 16к2,

Полный перечень скриншотов предоставлен ответчиком в приложении №4 к отзыву на исковое заявление.

Пользователем №136221801 был заказан товар истца с артикулом 229545156. Заказанные товары других продавцов пересекаются с товарами у других пользователей, выкупавшие товары истца: «Повербанк с дракон…» с арт. 195063232.

Пользователем №100070373 был заказан товар истца с артикулом 229545156. Заказанные товары других продавцов пересекаются с товарами у других пользователей, выкупавшие товары истца: «Повербанк с дракон…» с арт. 195063232.

Пользователем №124476139 был заказан товар истца с артикулом 226196391. Заказанные товары других продавцов пересекаются с товарами у других пользователей, выкупавшие товары истца: «Повербанк с дракон…» с арт. 195063232.

Все товары истца вышеперечисленных пользователей были заказаны и выкуплены на пункте выдачи заказов, находящемся по адресу: <...> дома 17к1 и 27/2.

Полный перечень скриншотов предоставлен ответчиком в приложении №5 к отзыву на исковое заявление.

Данное обстоятельство не может быть объяснено простым совпадением и свидетельствует о том, что указанные аккаунты покупателей используются продавцами, в т.ч. истцом для искусственного завышения рейтинга. Такое количество совпадений не может быть объяснено обычной случайностью и стечением обстоятельств и фактически доказывает, что истцом использовались механики искусственного завышения рейтинга, в связи с чем им нарушены положения Оферты, за что предусмотрена договорная ответственность.

Таким образом, Вайлдберриз имело все основания для взыскания штрафа за нарушение договорных обязательств истцом (пп. 9.6.2 Оферты) в соответствии с УПД № 181674543 от 13.06.2024, УПД № 187494487 от 12.07.2024, УПД № 188625880 от 19.07.2024.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Суд отмечает, что мотивированных доказательств в обоснование своих возражений о начислении штрафа по УПД № 189854758 от 26.07.2024, ответчик в материалы дела не представил, как и доказательств законности и обоснованности начисления штрафа за данные периоды, так как представленные ответчиком скриншоты относятся к начислению штрафов за другие периоды.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в совокупности в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании необоснованных удержаний подлежат удовлетворению частично, в размере 100 000 руб.

Суд обращает внимание на то, что ответчик не представил мотивированных возражений о начислении штрафа по УПД № 189854758 от 26.07.2024, и обосновывающих их доказательств, а также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обосновании иска (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 532 руб. 46 коп., с дальнейшим начислением процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического погашения долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

ООО «Вайлдберриз», являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должно предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера удовлетворенных требований, согласно которому проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.07.2024 по 16.09.2024 составляют 2 592 руб. 90 коп., и подлежат начислению, начиная с 17.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным удовлетворить исковые требования частично.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление от 21.01.2016 № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Основанием для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов выступает факт необоснованного возбуждения судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В качестве доказательств понесенных расходов истцом в суд представлены: договор возмездного оказания услуг №169/РК от 16.09.2024, чек №200f5v10ex от 16.09.2024.

Суд признает вышеуказанные документы в качестве доказательств фактического несения истцом расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела.

Исходя из диспозитивного характера гражданского процессуального регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив доказательства, представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости компенсации судебных расходов в разумных пределах, степень сложности дела и предмета спора, срок рассмотрения дела, суд пришел к выводу о том, что расходы в рассматриваемом случае подлежат снижению до 20 000 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "РВБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2024 по 16.09.2024 размере 2 592 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 17.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства, на сумму 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 588,76 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 836,18 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 500 руб., уплаченную по платежному поручению №47446 от 23.10.2024.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.А. Немкова