АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«26» мая 2025 года

Дело № А83-632/2020

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2025

Постановление в полном объеме изготовлено 26.05.2025

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

при участии в заседании

от заявителя жалобы:

от иных участвующих в деле лиц:

не явились, извещены надлежащим образом;

не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 по делу № А83-632/2020,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техностарт» (далее - ООО «Техностарт», общество) о взыскании с общества в пользу департамента задолженности по арендной плате за землю по состоянию на 10.08.2019 в размере 4 689 692,51 рублей, пени по состоянию на 03.09.2019г. в размере 1 342 851,48 рублей. (с учетом ходатайства об увеличении исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.05.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024, исковое заявление удовлетворено частично, с общества в пользу департамента взысканы пени за период с 03.10.2017 по 05.04.2023 в размере 1 880 775,45 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленной суммы основного долга и пени, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм права. В числе прочего заявитель кассационной жалобы указывает на то, что нормативно-денежная оценка спорного земельного участка была определена решением №1 9-ой сессии 6-го созыва Ливадийского поселкового совета АРК Крым от 28.05.2011 «Об утверждении технической документации по нормативной денежной оценке земель населенных пунктов Ливадийского поселкового совета».

В кассационной жалобе не заявлены доводы против выводов апелляционного суда об удовлетворении части исковых требований. Математическая верность расчета также не оспаривается. В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В суд округа департаментом представлены письменные пояснения и дополнительные пояснения по существу доводов кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Приложенные к дополнительным пояснениям департамента (доставлены в суд округа с использованием системы подачи электронных документов "Мой арбитр" 07.05.2025) дополнительные доказательства подлежат возвращению. Поскольку приложенные документы представлены в электронном виде, они не подлежат возврату на бумажном носителе. Собственно дополнительные пояснения правовой позиции заявителя кассационной жалобы суд округа учитывает при ее рассмотрении.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие оспариваемых выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты не подлежащими изменению или отмене.

Как установлено арбитражным судом, следует из дела, в том числе его электронных материалов, 29.08.2016 в порядке переоформления прав, муниципальным образованием городской округ Ялта (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Левада» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:25:050102:401 (площадь: 6 485 кв.м., вид разрешенного использования: «Гостиничное обслуживание») на срок о 09.12.2056. На земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие первоначально ООО «Левада», а затем ООО «Техностарт».

Согласно договору, размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора и составляет 3 182 594,89 руб., но может в дальнейшем изменяться арендодателем в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных договором; арендная плата вносится арендатором равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, путем перечисления денежных средств по указанным реквизитам; за нарушение срока внесения арендной платы арендатор арендодателю уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

29.08.2016 сторонами подписан расчет арендной платы, являющийся неотъемлемой частью договора аренды.

Согласно уведомлению №21/1 от 21.03.2017, направленному ООО «Левада» в адрес Администрации города Ялта Республики Крым (далее – администрация), право аренды земельного участка по договору передано первоначальным арендатором - ООО «Левада» дочернему юридическому лицу - ООО «Техностарт» в качестве вклада в уставный капитал.

Ссылаясь на образование задолженности по арендной плате, оставление ООО «Техностарт» без ответа направленной ему соответствующей претензии № 03-19/2290 от 05.09.2019, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 9, 12.1, 23 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», ст.ст. 12, 329, 330, 331, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 3, 11 Закона Республики Крым № 38-ЗРК от 31.07.2014 «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», ст.ст. 12,18 Закона Республики Крым № 66-ЗРК/2015 от 15.01.2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», положениями постановления Совета министров Республики Крым № 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым", нормами Положения, утвержденного решением № 17 от 22.12.2026 Ялтинского городского совета Республики Крым "Об утверждении Положения о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым", разъяснениями, изложенными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 от 24.12.2020 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», по результатам изучения, анализа и оценки в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ представленных в материалы дела доказательств, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований департамента в части взыскания пени за период с 03.10.2017 по 05.04.2023 в размере 1 880 775,45 руб. и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в остальной части.

Приходя к такому выводу, суды исходили из того, что порядок определения размера арендной платы, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ, статья 12 Закона Республики Крым от 24.12.2014 № 66-ЗРК/2015, статья 11 Закона № 38-ЗРК). В настоящем случае размер арендной платы определен судом с учетом применения к периоду до 01.01.2017 норм постановления Совета министров Республики Крым № 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым", а после этой даты - с учетом Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, утвержденного соответствующим органом местного самоуправления (Ялтинским городским советом Республики Крым). При рассмотрении спора по существу установлено отсутствие представления в дело доказательств публикации соответствующего решения Ливадийского поселкового совета АРК Крым, а также то обстоятельство, что нормативная денежная оценка спорного участка, определенного на основании решения 31-й сессии 4-го созыва Ливадийского поселкового совета № 7 от 15.12.2005 в любом случае утратила свою актуальность в декабре 2012 года по истечении семилетнего срока. Апелляционный суд также отклонил ссылку в апелляционной жалобе на решение 9-й сессии 6-го созыва Ливадийского поселкового совета № 1 от 28.05.2011, как на доказательство утверждения технической документации по нормативной денежной оценке земель, поскольку данное решение не являлось предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а департаментом в обоснование своих требований в суде первой инстанции представлена именно выписка от 11.07.2011 № 2616 2/10-25-2, основанием для принятия которой является решение 31-й сессии 4-го созыва Ливадийского поселкового совета № 7 от 15.12.2005. Дополнительно апелляционный суд учел, что во исполнение его определения по настоящему делу от 20.08.2024 в адрес суда сведения о публикации решения №1 9-ой сессии 6-го созыва Ливадийского поселкового совета от 28.05.2011 «Об утверждении технической документации по нормативной денежной оценке земель населенных пунктов Ливадийского поселкового совета» не представлены. Неопубликованный нормативный правовой акт признан не подлежащим применению для определения нормативной цены земли, в связи с чем, применена нормативная денежная оценка спорного участка в соответствии с нормами постановлениями Совета министров Республики Крым № 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым". В данном случае судами учтена переплата арендной платы. Расчет неустойки произведен судами с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

По мнению суда округа вывод суда апелляционной инстанции по существу отказа в удовлетворения части требований департамента соответствует положениям законодательства и материалам дела.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованности выводов суда апелляционной инстанции, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства. Оснований для переоценки у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 по делу № А83-632/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3