АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
29 января 2025 года № Ф03-5259/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2025 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Серги Д.Г.,
судей Яшкиной Е.К., Мельниковой Н.Ю.,
при участии:
от ООО «Карьер Известковый»: представитель по доверенности от 06.12.2024 – ФИО1;
от КГКУ «Служба заказчика Минстроя края»: представитель по доверенности от 09.01.2025 №4/2025 – ФИО2;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края»
на решение от 20.08.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024
по делу № А73-5163/2024 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью «Карьер Известковый» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694020, <...> зд. 131А, пом. 3)
к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>)
о признании незаконным требования от 09.02.2024 № 03-07-806 об оплате пени в размере 5 789 288 руб. 71 коп., обязании не удерживать неустойку
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Карьер Известковый» (далее – истец, ООО «Карьер Известковый», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (далее – ответчик, КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», учреждение) о признании незаконным требования от 09.02.2024 № 03- 07-806 об оплате пени в размере 5 789 288 руб. 71 коп. по контракту № 0322200000121000002-ЗП от 14.05.2021, обязании не удерживать неустойку.
Решением суда от 20.08.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024, исковые требования удовлетворены.
КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что судами не дана надлежащая оценка положениям контракта, дополнительным соглашениям к контракту, календарным графикам выполнения работ, содержащим условия о сроке выполнения работ. Указывает, что дополнительное соглашение свидетельствует о том, что выполнение СМР разделено на три этапа, по состоянию на 09.02.2024 (момент расчета неустойки) сроки исполнения по 1 и 2 этапам строительства истекли, но обязательства не исполнены, работы не завершены, поэтому неустойка за нарушение конечного срока выполнения работ по данным этапам начислена обоснованно. Указывает, что апелляционным судом сделан неправомерный вывод о том, что дополнительным соглашением от 30.12.2022 № 4 к контракту не предусмотрено поэтапное выполнение работ, а также не предусмотрено условие об ответственности за нарушение срока выполнения работ исходя из этапов.
Общество в отзыве на кассационную жалобу возражало относительно приведенных в ней доводов, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании 15.01.2025 представитель КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» на отмене судебных актов настаивала по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Представитель ООО «Карьер Известковый» относительно отмены судебных актов возражал по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве на кассационную жлобу.
В судебном заседании 15.01.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 22.01.2025.
Представитель заявителя кассационной жалобы после перерыва в судебном заседании настаивала на ранее заявленных доводах; представитель общества - просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» (заказчик) и ООО «Карьер Известковый» (подрядчик) заключен контракт № 0322200000121000002-ЗП от 14.05.2021 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом является выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Защита от затопления территории Южного округа г. Хабаровска на участке ул. Пионерская от Дендрария до ул. Союзной» (далее – работы, объект). Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с технической частью (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение 4), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.
Согласно пункту 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 6 от 09.10.2023) цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 466 250 543 руб. 93 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20% процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.
Цена контракта указана с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) иены контракта по результатам определения Подрядчика. Понижающий коэффициент по результатам определения подрядчика составит 0,985088 (указывается значение понижающего коэффициента с точностью до шести знаков после запятой). Указанный понижающий коэффициент рассчитан как отношение цены контракта к начальной (максимальной) цене контракта.
Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что оплата работ осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на отдельный счет подрядчика, открытый в банке, осуществляющем банковское сопровождение контракта, в следующем порядке:
- аванс в размере 18,16 % от цены контракта в течение 30 дней с даты заключения контракта на основании счета, предоставленного подрядчиком.
Погашение суммы произведенного авансового платежа принимается к зачету пропорционально объемам выполненных подрядчиком работ, в соответствии с графиком производства работ (приложение к технической части).
Оплата работ (в том числе в случае досрочного выполнения работ) осуществляется на основании выставленного Подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии) в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), но не более 90 % от стоимости работ по контракту.
Окончательный расчет с подрядчиком, оставшиеся 10 % от цены, производится заказчиком в течение 30 рабочих дней с учетом ранее перечисленных подрядчику денежных средств на основании подписанного Заказчиком акта о приемке объекта капитального строительства и заключения органа государственного строительного надзора о соответствии объекта капитального строительства требованиям проектной документации.
Расчет осуществляется по факту выполнения всех работ.
В пункте 5.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 6 от 09.10.2023) определены сроки выполнения работ: начало выполнения работ – с даты заключения контракта, окончание выполнения работ – 30.11.2023.
В соответствии с пунктами 6.2-6.4.1 контракта приемка выполненных работ по объекту производится заказчиком поэтапно, по каждому выполненному этапу работ, в соответствии со сроками выполнения этапов работ, установленными контрактом. По окончании выполнения соответствующего этапа работ подрядчик обязан сообщить заказчику о готовности к сдаче результата выполненного этапа работ и представить заказчику в срок не позднее 2 рабочих дней с момента окончания срока выполнения соответствующего этапа работ два экземпляра отчетной и исполнительной документации, включающей: акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2); справку о стоимости выполненных работ н затрат (форма № КС-3); акты освидетельствования скрытых работ; документы, подтверждающие надлежащее качество и безопасность материалов, которые были применены в ходе выполнения работ по контракту; исполнительные схемы (пункты).
Пунктом 10.6 контракта предусмотрено право заказчика произвести оплату по контракту за вычетом неустойки (штраф, пени) и (или) удержать сумму неустойки (штраф, пени) из денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.
КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» направило в адрес ООО «Карьер Известковый» требование от 09.02.2024 № 03-07-806, в котором указало на нарушение подрядчиком сроков выполнения отдельных этапов работ графика выполнения СМР и оплаты по объекту (этапы 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9), при этом заказчик требовал уплатить неустойку (пени) в размере 5 789 288 руб. 71 коп.
Подрядчик данное требование не удовлетворил, неустойку (пени) не уплатил.
Удержание неустойки (пени) по данному требованию заказчиком не производилось.
ООО «Карьер известковый» указало, что подрядчиком при выполнении работ по устройству бетонного порога для установки батопорта было выявлено несоответствие проектных данных фактическим, а именно геологическое строение грунта, в связи с этим заказчиком совместно с проектировщиком было принято решение по изменению конструкции основания под устройство порога, направлены в адрес подрядчика соответствующие письма № 01-16/01- 220 от 15.02.2022, № 42 от 30.03.2022, № 1618 от 05.04.2022.
Время, затраченное на принятие решения по изменению конструкции (с 15.02.2022 по 05.04.2022), повлекло приостановку работ и, как следствие, увеличение срока выполнения работ по устройству порога. По факту проведенных работ заказчиком проектно-сметная документация не откорректирована надлежащим образом, работы не приняты.
Высокий уровень воды в 2022 году так же не позволял подрядчику выполнять земляные работы по устройству тела дамбы, упорной призмы из камня и установке бетонного блока упора с последующей укладкой железобетонных плит, укрепляющих тело дамбы.
Указанные обстоятельства привели к невозможности выполнить работы по контракту в установленный срок.
Подрядчиком в адрес заказчика направлены возражения на требование об оплате пени, в которых ООО «Карьер Известковый» указало, что из буквального толкования пунктов 10.3, 10.3.1 контракта следует, что пени начисляются в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом; вместе с тем, условие о начислении пени в случае просрочки выполнения подрядчиком работ по этапам не согласовано. Таким образом, сопоставить расчет неустойки с предусмотренными графиком работами по спорным этапам и их стоимостью не представляется возможным.
Полагая незаконными требование заказчика от 09.02.2024 № 03-07-806 об оплате пени в размере 5 789 288 руб. 71 коп. по контракту № 0322200000121000002-ЗП от 14.05.2021, ООО «Карьер Известковый» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.
Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций верно квалифицировали отношения сторон, как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ о подряде с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Статьей 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Проанализировав условия контракта, судами установлено, что срок выполнения работ: начало выполнения работ – с даты заключения контракта, окончание выполнения работ – 30.11.2023.
Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).
Определяя условия взыскания неустойки (штрафа, пени), законодатель устанавливает правило, согласно которому кредитор не вправе требовать уплаты денежной суммы, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 указано, что суды руководствуются нормами Закона № 44-ФЗ, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.
При наличии в специальном законе положения об ответственности подлежит применению норма специального закона, а не общая норма Гражданского кодекса Российской Федерации.
В данном случае правоотношения сторон регулируются специальным законом, предусматривающим основания и условия об ответственности сторон государственного контракта.
В пункте 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Частью 6 статьи 34 Закона 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае такое условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – постановление Пленума № 16)).
Таким образом, в договоре (контракте) должно содержаться условие, прямо предусматривающее определение момента, с которого подрядчик считается просрочившим, и применение к нему мер ответственности за просрочку выполнения работ.
Из материалов дела видно, что заказчиком было предъявлено подрядчику требование от 09.02.2024 № 03-07-806 об оплате пени в размере 5 789 288 руб. 71 коп. по контракту № 0322200000121000002-ЗП от 14.05.2021 за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ.
Вместе с тем судебными инстанции установлено, что график производства работ не содержит определенных условий о том, какие именно работы подлежат выполнению по каждому этапу с указанием стоимости каждого конкретного вида работ в пределах одного этапа финансирования, не установлен определенный объем, подлежащих выполнению работы по видам в пределах одного этапа финансирования.
Фактически в подписанном сторонами графике согласованы определенные этапы финансирования. Конкретные этапы выполнения работ, поэтапное окончание работ, объем, стоимость, качественные и количественные характеристики и показатели по каждому виду работ в пределах одного этапа финансирования в указанном графике не содержатся.
Таким образом, сопоставить произведенный учреждением расчет неустойки с согласованным сторонами графиком работ по спорным этапам финансирования и их стоимостью не представляется возможным.
Кроме того, в контракте не предусмотрено условие об ответственности подрядчика за просрочку выполнения работ по этапам финансирования.
Согласно разъяснениям в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
Учитывая, что специальные нормы Закона № 44-ФЗ не предусматривают ответственность за нарушение промежуточных сроков выполнения контрактного обязательства, истолковав содержание пунктов 5.1, 10.3, 10.3.1 контракта по правилам статьи 431 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что мер ответственности за нарушение промежуточных сроков условия контракта не содержат.
Следовательно, правовых оснований для выставления требования заказчика от 09.02.2024 № 03-07-806 об оплате пени в размере 5 789 288 руб. 71 коп. по контракту у заказчика не имелось, в связи с чем судами первой и апелляционной инстанцией вышеуказанное требование признано незаконным, иск удовлетворен.
Суд округа не усматривает оснований для несогласия с вышеуказанным выводом судов.
Судом округа отклоняется довод кассатора о том, что спорная неустойка по состоянию на 09.02.2024 рассчитана только по первому и второму этапу строительства, поскольку из содержания оспариваемого требования следует, что расчет неустойки составлен по 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 этапам.
Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.
С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.08.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024 по делу № А73-5163/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Д.Г. Серга
Судьи Н.Ю. Мельникова
Е.К. Яшкина