Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-4316/2025

27 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения суда вынесена 13 ноября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-4316/2025

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 Юлии Еногиевны (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к государственному казенному учреждению «Управление транспорта и дорожного мониторинга Сахалинской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 451 364, 93 рубля,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 20.11.2024 года (сроком на три года);

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2025 года (сроком до 31.12.2025 года),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО4 (далее – истец, ИП ФИО1 Ю.Е.) обратилась в арбитражный суд к государственному казенному учреждению «Управление транспорта и дорожного мониторинга Сахалинской области» (далее – ответчик, Учреждение) с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 451 364, 93 рубля, начисленных за период с 18.07.2022 по 17.03.2025 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что при исполнении им государственного контракта № 10 от 17.03.2021 года Учреждением были выставлены требования об уплате штрафов на общую сумму 6 575 000 рублей, Учреждением были предъявлены требования об уплате данных денежных средств по банковской гарантии ПАО «Банк Уралсиб», которым денежные средства были выплачены Учреждению 13.12.2021 года.

Решениями суда по делам № А59-1556/2022 и № А59-4070/2022 с Учреждения были взысканы убытки в суммах 5 980 000 рублей и 145 000, соответственно. Денежные средства возвращены истцу, вместе с тем, незаконно удерживались на протяжении более полутора лет, в связи с чем истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ установлен положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), который не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до предъявления взыскателем исполнительного листа к исполнению. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются, только, если по истечении срока необходимого для исполнения, исполнительный документ не исполнен.

Поскольку исполнительные листы по делам № А59-1556/2022 и № А59-4070/2022 предъявлены к исполнению и исполнены в течение трех месяцев, оснований для начисления процентов, предусмотренных статей 395 ГК РФ, не имеется.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ИП ФИО1 Ю.Е. обратилась в арбитражный суд к ГКУ «Сахдормониторинг» с исковым заявлением о взыскании убытков, причиненных предъявлением необоснованного требования по банковской гарантии в сумме 6 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 31.10.2022 года по делу № А59-1556/2022 исковые требования удовлетворены частично: с Учреждения в пользу ИП ФИО1 Ю.Е. взысканы убытки в сумме 5 800 000 рублей, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 23 000 рублей, всего – 5 823 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 года решение было изменено: взысканы Учреждения в пользу ИП ФИО1 Ю.Е. убытки в сумме 5 980 000 рублей, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины за рассмотрение в суде первой и апелляционной инстанции в сумме 25 988 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП ФИО1 Ю.Е. также обратилась в суд к ГКУ «Сахдормониторинг» с исковым заявлением о взыскании убытков, причинённых вследствие предъявления необоснованного требования по банковской гарантии в размере 575 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.12.2023 года по делу № А59-4070/2022 исковые требования удовлетворены частично: с Учреждения в пользу ИП ФИО1 Ю.Е. взыскано 295 000 рублей убытков, 7 618 рублей 45 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего – 302 618 рублей 45 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024 года решение было изменено: с Учреждения в пользу ИП ФИО1 Ю.Е. взыскано 145 000 рублей убытков, 3 745 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего – 148 745 рублей. В остальной части решение было оставлено без изменения.

Платежным поручением № 844 от 02.06.2023 года ИП ФИО1 Ю.Е. были перечислены денежные средства в сумме 5 980 000 рублей, платежным поручением № 545 от 27.02.2025 года – денежные средства, в том числе, в сумме 145 000 рублей, взысканные указанными решениями.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанные суммы убытков. В связи с неисполнением данной претензии истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решениями Арбитражного суда Сахалинской области по делам № А59-1556/2022 и № А59-4070/2022 с Учреждения в пользу истца были взысканы убытки, причиненные предъявлением необоснованного требования по банковской гарантии, в суммах 5 980 000 рублей и 145 000, соответственно.

Данные обстоятельства, согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеют преюдициальное значение для данного спора, в связи с чем, оспариванию и доказыванию не подлежат.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) федерального казенного учреждения - должника либо в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 10 настоящей статьи, органа, который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств соответствующего бюджета и в ведении которого находится должник (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

Орган Федерального казначейства не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

При наличии оснований, указанных в пункте 3 статьи 242.1 настоящего Кодекса, орган Федерального казначейства возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата (пункт 2 статьи 242.3 БК РФ)

Должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган Федерального казначейства информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Орган государственной власти (государственный орган, орган управления государственным внебюджетным фондом), осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием (пункт 6 статьи 242.3 БК РФ).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных пунктом 3.2 статьи 242.1 и абзацем третьим пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Как следует из ответа на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года, в отличие от Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольного исполнения судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого кодекса. С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист по делу № А59-1556/2022 поступил на исполнение в Министерство финансов Сахалинской области 27.04.2023 года. Денежные средства в сумме 5 980 000 рублей на основании данного исполнительного листа были перечислены истцу платежным поручением № 844 от 02.06.2023 года.

Исполнительный лист по делу № А59-4070/2022 был передан в Министерство финансов Сахалинской области с сопроводительным письмом от 05.02.2025 года, убытки и судебные расходы на основании данного исполнительного листа в общей сумме 148 745 рублей были перечислены истцом платежным поручением № 545 от 27.02.2025 года.

Таким образом, исполнительные документы были исполнены в пределах трехмесячного срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 242.3 БК РФ.

Поскольку до момента поступления исполнительного документа на исполнение у ответчика отсутствовали правовые основания для исполнения судебного акта в порядке, отличном от установленного бюджетным законодательством (в том числе в добровольном порядке), а предъявленные истцом исполнительные листы были исполнены в пределах установленного 3-месячного срока со дня их предъявления к исполнению, оснований для применения положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения требований истцом о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Довод истца о том, что предметом спора являются обязательства из договорных отношений, суд отклоняет, так как предметов спора по обоим делам являлись требования истца о взыскании убытков, причиненных неправомерными действия ответчика по предъявлению требований о выплате денежных средств по банковской гарантии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.С. Горбачева