АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

30 августа 2023 года Дело №А60-34039/2023

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной рассмотрел дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ГБУ СО «Редакция газеты «Областная газета» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 419 404 руб. 03 коп. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 23 августа 2023 года путем подписания резолютивной части вынесено решение. 23 и 24 августа 2023 года от истца и ответчика поступили заявления о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец АО ПОЧТА РОССИИ обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ГБУ СО "РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ "ОБЛАСТНАЯ ГАЗЕТА" о взыскании неосновательного обогащения в размере 419 404 руб. 03 коп.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истцом направлено возражение на отзыв ответчика. Возражение на отзыв приобщено к материалам дела в порядке статей 64-68, 75 АПК РФ.

В арбитражный суд поступил дополнительный отзыв на исковое заявление. Дополнительный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 25.10.2022 года между Государственным бюджетным учреждением Свердловской области «Редакция газеты «Областная газета» (далее по тексту также – ГБУ СО «РГ «ОГ», Учреждение, Заказчик, Ответчик) и Акционерным обществом «Почта России» (далее по тексту также – АО «Почта России», Общество, Исполнитель, Истец) был заключён контракт № 01622000118220031080001 (Идентификационный код закупки № 222665802394666700100100060015310244) на оказание услуг по доставке газеты до получателей Свердловской области (в том числе города Екатеринбурга) от 22.10.2022 года (далее по тексту также – Государственный контракт, Контракт, ГК), сведения о его заключении и исполнении размещены в сети Интернет.

При исполнении Государственного контракта в период с ноября по декабрь 2022 года Заказчиком неоднократно из суммы оплаты, причитающейся Исполнителю, удерживались денежные средства, квалифицируемые ГБУ СО «РГ «ОГ» как неустойка за нарушение АО «Почта России» условий контракта.

Всего Ответчиком за период действия Государственного контракта удержано 419404,03 руб. за период ноябрь – декабрь 2022 г.

Истец полагает, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение в отсутствие правовых оснований имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества на стороне потерпевшего.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения (сбережения) ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Факт удержания денежных средств в размере 419404,03 руб. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Также материалами дела подтверждено, что у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств в размере 408 763 руб. 27 коп. в виду следующего.

В соответствии с пунктом 4.4. проекта контракта, выявленные по результатам контроля качества факты нарушения качества оказания услуг по доставке газеты являются основанием для применения Заказчиком штрафных санкций (в соответствии с п. 8.7 Контракта) к Исполнителю по итогам отчетного периода.

Фактами нарушения качества оказания услуг по доставке газеты являются:

а) установленные факты недоставки газеты в отчетном периоде в отношении 100 (ста) и более получателей, суммарно по всем уведомлениям за отчетный период;

б) установленный факт передачи Базы адресов получателей третьим лицам или ее

использования Исполнителем в целях, не предусмотренных настоящим Контрактом без согласования с Заказчиком.

В соответствии с пунктом 5.1. проекта контракта отчетным периодом (этапом) по контракту является календарный месяц.

В соответствии с п. 8.7. проекта контракта, штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее - Постановление Правительства РФ № 1042 от 30.08.2017 г.) и рассчитывается как процент этапа исполнения контракта в размере: 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В силу ч. 6 ст. 34 Закона 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно ч. 8 ст. 34 Закона 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Следовательно, ответчик полагает, что требование об уплате штрафа (неустойки, пени) в адрес поставщика является императивной (обязательной) нормой.

Штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 5 процентов от стоимости этапа установлен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1042 от 30.08.2017 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 года № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» суды, рассматривая данное требование о возврате излишне уплаченной неустойки и установив несоразмерность уплаченной неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ) либо отсутствие оснований для привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ), выносит решение о возврате излишне уплаченной неустойки применительно к пункту 3 статьи 1103 ГК РФ.

Согласно расчету истца неустойка, соразмерная объему нарушения составляет 10640,76 руб., а именно: 1 077 (количество недоставленных экземпляров) * 9,88 рублей (стоимость доставки одного экземпляра) = 10 640,76 руб.

Указанная сумма уже удержана ответчиком (неустойка, удержанная с Общества при оплате по ГК, исчислена от количества доставленных экземпляров, за вычетом стоимости недоставленных экземпляров).

Соразмерный нарушению размер неустойки (в размере стоимости недоставленных экземпляров) установлен вступившими в законную силу судебными актами двух инстанций по делам с участием Истца и Ответчика по аналогичным спорам, предметом которых являлись аналогичные Государственные контракты (дело № А60-24349/2022 и дело № А60-11195/2022).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При общем объёме доставляемых газет 850 073 экземпляров, формулировка нарушений Контракта (недоставка 100 получателям) явным образом свидетельствует о несправедливости установления таких нарушений Контракта и, следовательно, о неосновательности обогащения Ответчика, возникшего при начислении и дальнейшем удержании неустойки по Государственному контракту, необходимости снижения удержанной из оплаты неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Относительно довода ответчика о соразмерности неустойки в размере 419 404,03 рублей от причитающейся Истцу оплаты в размере 8 388 080,48 рублей суд отмечает о несоизмеримости (несоразмерности) указанного размера неустойки, удержанной ответчиком, что подтверждается судебной практикой по государственному контракту, ранее заключённому между истцом и ответчиком.

Соразмерная нарушению неустойка составляет 10 640,76 руб., которая уже удержана ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению частично за вычетом обоснованно удержанной суммы, а именно в размере 408763 руб.27 коп.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании статей 329, 380, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с ГБУ СО «Редакция газеты «Областная газета» (ИНН <***>) в

пользу акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>) 408763 руб.27 коп. неосновательного обогащения, а также 11099 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья М.В. Артепалихина