АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2025 года Дело № А56-57193/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Елагиной О.К.,

ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» ФИО2 (доверенность от 28.12.2024).

рассмотрев 19.03.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2024 по делу № А56-57193/2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерные сети и сооружения», адрес: 123557, Москва, Новопресненский пер., д. 3,

ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс», адрес: 129110, Москва, Олимпийский пр., д. 16, стр. 5, пом. I, комн. 20, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о признании недействительным одностороннего отказа от 20.06.2022 № 155/2022 от исполнения договора подряда от 10.12.2020 № 11-20 (далее – Договор) и применении последствий признания сделки недействительной.

Компания в ходе рассмотрения дела, в порядке статьи 49 АПК РФ просила отказ от исполнения Договора, мотивированный статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), считать совершенным на основании положений статьи 717 ГК РФ.

Общество заявило встречный иск о взыскании 14 970 000 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по Договору.

Решением суда первой инстанции от 21.07.2024 первоначальные исковые требования удовлетворены, во встречном иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 06.12.2024 решение суда от 21.07.2024 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении требований Компании и

удовлетворении его встречных требований.

Податель жалобы утверждает, что указывает, что заказчик исполнил свою обязанность по передаче исходных данных в полном объеме 17.12.2021; судом проигнорированы факты наличия недостатков в проектной документации подрядчика.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей Компании, извещенной надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между Компанией (подрядчиком) и Обществом (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется разработать проектную документацию, выполнить комплекс строительно-монтажных работ (далее СМР) по наружным внеплощадочным сетям (водоотведение ливневое) на объекте ЖК «Сказочный лес», по адресу: Москва, внутригородское муниципальное образование Ярославское, Лосиноостровская ул., вл. 45.

В силу пункту 1.2 Договора подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ, необходимых для запуска, бесперебойного функционирования и эксплуатации указанного раздела в соответствии со строительными нормами и правилами, сметой (приложение № 1), графиком производства работ (приложение № 2) и остальными приложениями Договора.

Стоимость работ, включая стоимость материалов и оборудования поставки подрядчика, определяется сметой и составляет 149 700 000 руб. (пункт 2.1 Договора).

Пунктом 2.5 установлено, что заказчик после подписания Договора и выставления подрядчиком счета перечисляет: первый аванс в размере 12 000 000 руб. – в течение 5-и рабочих дней с момента подписания Договора; второй аванс в размере 5 000 000 руб. – после предоставления технических условий, выполняемых силами заказчика; третий аванс в размере 5 000 000 руб. – после предоставления согласованной рабочей документации; четвертый аванс в размере 11 271 403,91 руб. (15% от стоимости СМР второго этапа) – 01.02.2021. Суммы авануов являются фиксированными.

Датой начала работ является дата поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика, но не позднее 22.12.2020. Датой окончания работ считается дата подписания заказчиком акта сдачи/ приемки всего комплекса работ по Договору, но не позднее 30.06.2021. Срок предоставления справки о выполнении технических условий и предоставления всех необходимых документов для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 15.05.2021, срок окончания – 15.06.2021, сроки окончания работ по восстановлению благоустройства и сдачи исполнительной документации – 30.06.2021 (пункты 3.1, 3.2 Договора).

Согласно пункту 6.5 Договора заказчик передает подрядчику для производства работ объект (площадку/ помещение) с обязательным оформлением акта передачи фронта работ.

В соответствии с пунктом 10.3 Договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ относительно графика производства работ подрядчик несет ответственность в виде неустойки в размере 10% от стоимости невыполненных работ в установленный срок, начиная со следующего дня, определенного по формуле (период (количество дней) выполнения работ по

договору * 10%).

При нарушении сроков выполнения работ больше чем на количество дней, определенных по формуле (период (количество дней) выполнения работ по договору * 10%), неустойка за срыв сроков, срыв графика производства работ рассчитывается по следующей формуле: количество дней просрочки/срок выполнения работ по договору * 0,5 (коэф.) * X договора. Сумма неустойки не может быть больше 10 % от цены договора.

Разделом 13 Договора предусмотрен порядок прекращения договорных отношений.

Заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ как в полном объеме, более чем на 10 рабочих дней, так и нарушения сроков выполнения текущих работ относительно графика производства работ более двух раз подряд, с отставанием более чем на 5 рабочих дней (пункт 13.2.3 Договора).

Согласно сведениям единой информационной системы жилищного строительства заказчиком (застройщиком спорного объекта) выступает общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» (ОГРН <***>) (прежнее наименование: общество с ограниченной ответственностью «ГрандНэкст»), которое входит в Группу компаний Seven Suns Development (Севен Санс Девелопмент), а генеральным подрядчиком при строительстве спорного объекта является Общество.

В адрес Компании от Общества 10.11.2022 поступило уведомление

№ 155/2022 о расторжении Договора (отказе от исполнения в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ) в одностороннем порядке с требованием о возврате неотработанной части аванса.

Компания посчитала необоснованным отказ от исполнения Договора, в связи с чем обратилась в суд с соответствующим иском, указав, что ее вина в просрочке и отсутствии согласований отсутствовала по причине конфликта между акционерным обществом «Главное управление обустройства войск» (далее – Управление) и Группой компаний Севен Санс Девелопмент, в которую также входит Общество, а также ввиду наличия неразрешенного вопроса об использовании земельных участков с их правообладателем. По словам Компании, ее доводы подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-85259/2022.

По мнению Компании, признание Договора расторгнутым по статье

717 ГК РФ, исключит возможность неправомерного требования Общества о взыскании с подрядчика аванса по Договору, а также уплаты неустойки в связи с просрочкой его исполнения.

Общество, в свою очередь, предъявило встречные требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, обосновав свою позицию тем, что выполнение работ по Договору было поэтапным.

Подрядчику по платежному поручению от 28.12.2020 № 2336 перечислен аванс.

В графике производства работ указано, что работы по этапу 1.1. (разработка документации и получение технических условий) производятся в срок с 14.12.2020 по 31.01.2021 (48 дней). С учетом положений пункта 3.1 Договора, Общество полагает, что данный срок был соразмерно перенесен на 14.02.2021 (с учетом даты платежа аванса 28.12.2020).

При этом разделом № 2 Договора была предусмотрена промежуточная приемка работ.

Общество указало, что работы первого этапа должны были быть

закончены подрядчиком и сданы заказчику не позднее 14.02.2021.

Как установлено в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2023 по делу № А56-85259/2022 результат работ по этапу 1.1 был сдан Компанией не ранее 10.03.2022.

Работы Компании по этапу 1.1 Договора были закончены только 10.03.2022, что существенно позднее даты выполнения данных работ в соответствии с условиями Договора (14.02.2021). Таким образом, образовалась просрочка в размере 389 дней.

Общий срок выполнения работ по этапу № 1.1 составил 48 дней, а поскольку фактический срок выполнения работ по этапу № 1.1 составил больше чем 48+ 48*10%, была применена формула из 2-й части пункта 10.3 Договора.

По расчету Общества размер неустойки, подлежащей оплате подрядчиком, составил 14 970 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности первоначального иска и об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758

ГК РФ).

На основании статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ.

В силу общих положений о подряде в соответствующем договоре указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки); если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено

договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Расторжение заказчиком договора на этом основании не освобождает его от оплаты работ, фактически выполненных подрядчиком до даты расторжения договора, по правилам статьи 717 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание

ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как верно отмечено судами, надлежащее и своевременное исполнение Компанией обязательств по Договору обусловлено, прежде всего, надлежащим исполнением Обществом встречных обязательств в виде выдачи Компании задания на проектирование, а также предоставления необходимых для разработки документации исходных данных.

Между тем, как установлено судами и следует из материалов дела, Общество передало исходные данные для проектирования с задержкой, а кроме того неоднократно вплоть до декабря 2021 года изменяло первоначальные исходные данные для проектирования и выдавало новые; просило разработать альтернативные варианты проекта; неоднократно просило пересогласовывать увязку трассировки наружных внешнеплощадочных сетей (Водоотведение ливневое) с проектировщиками смежных инженерных сетей и т.д.

Суды, проанализировав рабочую переписку по электронной почте, пришли к выводу, что между сторонами шел обычный рабочий процесс согласования проектирования инженерных сетей, который характерен как для проектных работ, так и для непосредственного производства строительно-монтажных работа, когда в ходе строительства в силу разных причин и обстоятельств проектные решения претерпевают значительные изменения.

Согласно заданию Общества на проектирование наружных внешнеплощадочных сетей (Водоотведение ливневое) на спорном объекте строительство трассы должно было пройти по земельным участкам, принадлежащим Управлению и федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет».

Управление отказывало в прокладке инженерных сетей на принадлежащих ему землях, что подтверждается письмом от 12.02.2021 № исх-1514, ввиду чего физическое строительство наружных внешнеплощадочных сетей (водоотведение ливневое) было невозможным.

Кроме того, отказ Управления в прокладке инженерных сетей препятствовал выполнению работ по этапу 1.2 Договора.

Компания исходила из того, что Общество, передавая новые исходные данные, необходимые для подготовки рабочей документации наружных внешнеплощадочных сетей (водоотведение ливневое), фактически одобряло предыдущие действия подрядчика по исполнению Договора и тем самым продлевало срок выполнения работ по этапу 1.1 Договора.

Согласно материалам дела Компания направила в адрес Общества письмо от 28.07.2021 № 30/07, в котором указала, что для дальнейшей разработки и согласования рабочей документации на наружные сети водостока необходимо увязать планово-высотные отметки в точке сопряжения с внутриплощадочными сетями водостока, в связи с чем просила направить ей соответствующие данные.

Общество в ответ на требование Компании от 28.07.2021 направило письмо о согласовании планово-высотного положения сети водостока на границе ГПЗУ с указанием диаметра и отметки лотка трубы.

Таким образом, планово-высотные отметки были согласованы 28.01.2022.

Суды отметили, что планово-высотное положение инженерных сетей имеет существенное значение для создания проектной документации. Ввиду изложенного, в отсутствие данных о планово-высотном положении сетей

проектирование производиться не может. Проектная документация, не учитывающая планово-высотное положение сетей, не несет пользы для заказчика, ее результат невозможно использовать, он не имеет потребительской ценности.

Между датами 28.01.2022, когда были согласованы планово-высотные отметки, и 10.03.2022, которую Общество считает датой окончательного выполнения работ пошло 42 дня, что полностью соответствует периоду, в течение которого Компания, по словам Общества, должна была разработать документацию для наружных внешнеплощадочных сетей (водоотведение ливневое).

Таким образом, доводы Компании о том, что просрочка выполнения работ возникла по обстоятельствам, от нее не зависящим, вследствие непредставления задания на проектирование, а также несвоевременного предоставления необходимых для разработки документации исходных данных, являются обоснованными.

Суды обоснованно согласились с позицией Компании о том, что пункты 5-6 письма государственного унитарного предприятия «Мосводосток» от 15.11.2021 № 2457-21 не являются замечаниями, приняли во внимание отсутствие каких-либо претензий со стороны Общества в ходе выполнения Договора, а также тот факт, что с учетом наличия конфликта с Управлением работы не могли быть выполнены в срок в любом случае.

При этом судами отмечено, что частично указанные обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела, были установлены при рассмотрении дела № А56-85259/2022.

Ссылка Общества на то, что выводы по делу № А56-85259/2022 не являются преюдициальными, правомерно признана несостоятельной.

Суды обоснованно посчитали, что поскольку последние исходные данные Общество предоставило Компании только 28.01.2022, работы по этапу 1.1 выполнены в кратчайшие сроки.

Доказательств того, что работы по иным этапам не выполнены в срок, не имеется, учитывая обстоятельства дела, свидетельствующие о просрочке кредитора и непредставлении данных.

Таким образом, суды правомерно установили, что односторонний отказ заказчика по основаниям, предусмотренным статьей 715 ГК РФ, является недействительным (ничтожным), и в связи с отсутствием у Компании намерения продолжать исполнение Контракта, признали Договор расторгнутым на основании статьи 717 ГК РФ, а в удовлетворении встречного иска отказали.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной

жалобы.

Определением суда от 13.02.2025 Обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, которая подлежит взысканию с него в связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2024 по делу № А56-57193/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс», адрес: 129110, Москва, Олимпийский пр., д. 16, стр. 5, пом. I, комн. 20,

ОГРН <***>, ИНН <***>, 50 000 руб. государственной пошлины в доход бюджета Российской Федерации за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий Н.Н. Малышева Судьи О.К. Елагина

ФИО1