Решение по делу № А32-53182/2024 от 04.02.2025 | АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-53182/2024

«04» февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Ивановой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Здравый смысл» г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо: ФИО1, г. Кострома

о признании незаконным и отмене постановления от 16.08.2024 № 136/24/23922-АД,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность, диплом;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, изещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Здравый смысл» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления от 16.08.2024 № 136/24/23922-АД о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде предупреждения.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении требований.

В заявлении указал, что административный орган неправомерно привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, поскольку обществом не нарушен предусмотренный статье 10 Федерального закон от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" десятидневный срок направления ответа на обращение должника.

Представитель административного органа в судебном заседании не присутствовал, направил отзыв..

Так указал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами закона.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению и полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании.

13.01.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 27.01.2025 до 14.00. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, установил следующее.

07.06.2024 Прокуратурой Западного административного округа г. Краснодара с привлечением специалистов отдела контрольно-надзорной и разрешительной деятельности ГУ ФССП России по Краснодарскому краю проведена проверка ООО ПКО «Здравый смысл», включенного в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций 27.01.2020 № 1/20/23000-КЛ.

Проверочными мероприятиями установлено, что реестр входящих обращений должников, обратившихся в ООО ПКО «Здравый смысл» ведется в электронном виде. При проверке обращения ФИО1 установлено, что обращение в ООО ПКО «Здравый смысл» поступило 19.04.2024 в 08:26, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправлений, полученный на официальном сайте Почты России, с почтовым идентификатором: 30088294559363.

Ответ Заявителю направлен 07.05.2024, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправлений, полученный на официальном сайте Почты России с почтовым идентификатором: 35093195845729.

В силу статьи 10 Федерального закон от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" кредитор и представитель кредитора обязаны ответить на обращение должника и представителя должника по содержащимся в таком обращении вопросам, касающимся просроченной задолженности и ее взыскания, не позднее десяти рабочих дней со дня получения такого обращения.

Административный орган, посчитав, что ответ заявителю направлен обществом несвоевременно, составил протокол об административном правонарушении от 07.08.2024 № 136/24/23000-АП.

16.08.2024 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 136/24/23922-АД по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Указанным постановлением общество с ограниченной ответственностью ПКО «Здравый смысл» привлечено к административной ответственности в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением контролирующего органа, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делам об административном правонарушениях выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение профессиональной коллекторской организацией, кредитной или микрофинансовой организацией, включенной в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, требований и обязанностей, установленных в отношении таких организаций пунктом 6 части 1 статьи 13, статьями 17 и 17.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Из материалов дела следует, что обращение должника поступило в ООО ПКО «Здравый смысл» почтой 19.04.2024 г. (ШПИ 80088294559363), ответ заявителю направлен 07.05.2024 г. (ШПИ 35093195845729).

С учетом поступления обращения должника 19.04.2024 десятым рабочим днем является 07.05.2024.

Таким образом, административный орган неверно пришел к выводу, что десятым днем для направления ответа является 06.05.2024.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности постановления ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 16.08.2024 № 136/24/23922-АД по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью ПКО «Здравый смысл» в связи с недоказанностью состава правонарушения.

В связи с чем, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 16.08.2024 № 136/24/23922-АД по делу об административном правонарушении, подлежат удовлетворению.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу пункта 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о необходимости уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи) (пункт 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Тем не менее, при решении вопроса о возможности составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, административный орган должен располагать доказательствами получения указанного уведомления субъектом административного правонарушения для обеспечения соблюдения положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставляющей ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии.

Как указано в протоколе об административном правонарушении от 07.08.2024 № 136/24/23000-АП, при его составлении участвовал представитель общества по доверенности ФИО2

Таким образом, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, вместе с тем административный орган не доказал состав вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление от 16.08.2024 № 136/24/23922-АД по делу об административном правонарушении, вынесенное ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью ПКО «Здравый смысл» по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Иванова