СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-11131/2023-ГК
г. Пермь
09 ноября 2023 года Дело № А60-37573/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2023 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ушаковой Э.А.,
судей Власовой О.Г., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества «Урал Морган Карбон»,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 августа 2023 года
по делу № А60-37573/2023
по иску акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к открытому акционерному обществу «Урал Морган Карбон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,
установил:
акционерное общество «Екатеринбургэнергосбыт» (далее – истец, АО «ЕЭНС») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Урал Морган Карбон» (далее – ответчик, ООО «Урал Морган Карбон») о взыскании 1 657 333 руб. 96 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 10032 от 30.11.2009 за март 2023 г.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что в счете № 958 от 31.03.2023 на сумму 718 565 руб. 50 коп. расчет произведен исходя из объема электрической энергии равного 623,0627 кВт, при этом расчет объема, правовое и фактическое обоснование взыскания указанной суммы в исковом заявлении истцом не приведены.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между АО «ЕЭНС» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Урал Морган Карбон» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 10032 от 30.11.2009, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказание услуги в объеме и на условиях заключенного договора.
Ссылаясь на то, что у потребителя имеется задолженность за потребленную электроэнергию в размере 1 657 333 руб. 96 коп. за период с 01.03.2023 по 31.03.2023, АО «ЕЭНС» с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив, что в заявленный период истец надлежащим образом оказывал ответчику услуги энергоснабжения, последний данные услуги не оплатил, исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил.
Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В п. 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела договор энергоснабжения, копии счетов на оплату, акты приема-передачи электроэнергии от 31.03.2023, расчет задолженности.
Доказательств оплаты задолженности, а также доказательств наличия задолженности в иной сумме ответчик в материалы дела не представил.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований
Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке ст. 121, 123 АПК РФ (уведомление о вручении - л.д. 2), отзыв на исковое заявление не направил, доказательств иного объема потребления не представил, расчет задолженности истца документально не оспорил, явку представителя в судебное заседание не обспечил. Соответствующих доказательств, опровергающих требования истца, не представлено и с апелляционной жалобой.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к оспариванию расчета истца в части объема и стоимости электроэнергии, предъявленной к оплате по счету № 958 от 31.03.2023.
Согласно п. 5.1 заключенного между сторонами договора объем потребления электроэнергии (мощности) определяется на основании показаний измерительных комплексов (приборов учета).
Объем предъявленной к оплате электроэнергии соответствует объему, указанному в акте приема-передачи от 31.03.2023, подписанном ответчиком без замечаний.
Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы как необоснованные, противоречащие материалам дела.
Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.
Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 августа 2023 года по делу № А60-37573/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Э.А. Ушакова
Судьи
О.Г. Власова
С.А. Яринский