АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
170100, <...>
https://kad.arbitr.ru/; http://tver.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
24 февраля 2025 года
г. Тверь
Дело № А66-19333/2024
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025 года
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Вишняковой, при участии:
от истца – представителя по доверенности № 1 от 02 февраля 2024 года ФИО1 (диплом № ЖЮ 6301 от 14 июля 2010 года),
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЛК-Центр» к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал» о взыскании 1 620 000 руб. задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание № 050224 от 19 марта 2024 года, 771 120 руб. руб. неустойки за период с 26 апреля 2024 года по 19 декабря 2024 года с последующим начислением по день фактической оплаты,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ТЛК-Групп» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ООО «Байкал» о взыскании 1 620 000 руб. задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание № 050224 от 19 марта 2024 года, 771 120 руб. руб. неустойки за период с 26 апреля 2024 года по 19 декабря 2024 года с последующим начислением по день фактической оплаты.
Определением от 24 декабря 2024 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании с возможностью перехода к рассмотрению спора по существу назначено на 10 февраля 2025 года.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного разбирательства, явку полномочных представителей в суд не обеспечил.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
31 января 2025 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Суд приобщил протокольным определением.
04 февраля 2025 года от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части уплаты основного долга и об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 851 544 руб. за период с 26 апреля 2024 года по 29 января 2025 года.
Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).
В данном случае отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ввиду чего принимается судом.
Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить размер исковых требований.
В этой связи далее рассмотрение дела производится, исходя из требования о взыскании 851 544 руб. за период с 26 апреля 2024 года по 29 января 2025 года.
Представитель истца заявленные исковые требования (с учетом уточнений) поддержал.
Из материалов дела следует, что между ООО «ТЛК-Групп» (Исполнитель) и ООО «Байкал» (Заказчик) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 050224 от 19 марта 2024 года.
В ходе исполнения данного договора сторонами подписаны договоры-заявки (л.д. 12-23) на перевозку груза.
Согласно п. 7.1 Договора оплата услуг по перевозке грузов и иных, связанных с перевозкой услуг, оказанных Исполнителем, а также компенсация затрат, понесенных Исполнителем при осуществлении перевозки и оказании связанных с перевозкой услуг, производится Заказчиком на основании счета Исполнителя на его расчетный счет в сумме, указанной в заявке на конкретную перевозку, в течение 3-5 банковских дне после предоставления факсимильный счетов, счетов-фактур, актов и ТТН с последующим предоставлением оригиналов в течение 20 дней, если иное не указано в заявке не конкретную перевозку.
Иных сроков оплаты в предоставленных в материалы дела заявках стороны не согласовали.
В соответствии с п. 7.4 Договора и п.10.4 заявок, в случае несоблюдения условий оплаты Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Общая стоимость услуг по перевозке товаров по заявкам составила 1 620 000 руб., оплата которых произведена 24 декабря 2024 года (728 000 руб.) и 30 января 2025 года.
В адрес ответчика 26 июня 2024 года была направлена претензия № 90 от 19 июня 2024 года (л.д. 54-55), которая осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Размер неустойки установлен п. 7.4 Договора и п.10.4 заявок: 0,2% от стоимости просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Возражения ответчика сводятся к тому, что по данной категории дел имеется законная неустойка, которая и подлежит применению.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 федерального закона № 87-ФЗ от 30 июня 2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,1% вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.
Как установлено п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу ч. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.
В данном случае увеличение размера ответственности законом не запрещено, сторонами согласовано.
Проверив расчет неустойки, суд, признает его верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом того, что основной долг погашен после обращения истца в суд с иском и принятием его к производству.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Прекратить производство по делу в части требований об оплате основного долга.
Удовлетворить ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская Фабрика «Байкал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16 марта 2010 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЛК-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07 октября 2016 года) 851 544 руб. неустойки за период с 26 апреля 2024 года по 29 января 2025 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 96 734 руб.
Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
Судья В.Ю. Янкина