АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь

07 декабря 2023 года Дело №А83-21905/2023

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черницовой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» (ОГРН – <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Камская дирекция «Транснефтегазстрой» (ОГРН – <***>),

о взыскании денежных средств,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.12.2022, диплом, паспорт;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» (далее – истец, ФГУП «Крымская железная дорога») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) к обществу с ограниченной ответственностью «Камская дирекция «Транснефтегазстрой» (далее – ответчик, ООО «Камская дирекция «Транснефтегазстрой») с требованием о взыскании пени в размере 2 489 776,19 руб., денежные средства за хранение товара в размере 21 873,08 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.09.2023 дело №А83-21905/2023 принято судьей Лукачевым С.О. возбуждено производство по делу.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 27.09.2023 № 723 "О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации" Лукачев С.О. назначен заместителем председателя Арбитражного суда Херсонской области.

Учитывая изложенные обстоятельства, определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.10.2023г. по делу №А83-21905/2023 произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Лукачева С.О.

Посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело №А83-21905/2023 распределено на судью Арбитражного суда Республики Крым Колосову А.Г. для дальнейшего рассмотрения.

Определением от 03.10.2023 дело принято к производству судьи Колосовой А.Г.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26 октября 2023 года дело назначено к судебному разбирательству.

31.10.2023 от истца поступили дополнительные документы.

В судебное заседание, состоявшееся 30.11.2023, явился представитель истца, ответчик явку полномочных представителей не обеспечил, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, своевременно.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены дополнительные документы.

По результатам судебного заседания объявлен перерыв до 30.11.2023 до 16 часов 30 минут.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании 30.11.2023 года на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Между Истцом и Ответчиком 28.04.2018 года был заключен Договор № 172-ШЧ- 1/18, на основании которого Истец принял не себя обязательства поставить и передать Ответчику аппаратуру числовой кодовой автоблакировки (далее - Товар), а Ответчик - оплатить товар в порядке и сроки, установленные Договором.

При этом п. 2.2. Договора предусматривает, что поставка Товара осуществляется в строгом соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Качество поставляемого Товара, в соответствии с п. 2.3. Договора, должно соответствовать обязательным требованиям, предъявляемым к качеству Товара, действующим на территории Российской Федерации, условиям настоящего Договора, ГОСТам (ТУ изготовителя) и целям, для которых закупается Товар подтверждаться удостоверениями (паспортами) качества и безопасности Товара, в случаях предусмотренных законодательством и иными документами, удостоверяющими соответствие Товара обязательным требованиям, действующим да территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1, Договора приёмка Товара осуществляется в месте поставки Товара уполномоченным лицом Заказчика либо приёмочной комиссией Заказчика (в случае её создания) в течении 10 рабочих дней после поставки Товара и получений соответствующих документов, предусмотренных п. 2.6, Договора.

Представители Поставщика вправе присутствовать при проведении приёмки Товара.

В соответствии с п. 2.8. Договора, в случае обнаружения недостатков в качестве поставленного Товара, Заказчик непосредственно в ходе проведения приёмки извещает об этом представителя Поставщика. В случае отсутствия уполномоченного представителя Поставщика уведомление о некачественной поставке направляется Поставщику не позднее трех рабочих дней с даты обнаружения указанных нарушений. Уведомление о невыполнении или ненадлежащем выполнений Поставщиком обязательств по Договору составляется Заказчиком в письменной форме с указанием сроков по устранению допущенных Поставщиком нарушений, вручается Поставщику под расписку. В случае отсутствия уполномоченного представителя Поставщик уведомление о недопоставке или некачественной поставке направляется Поставщику по почте (заказным письмом с уведомлением) либо нарочным способом, (п. 2.9.10.)

В соответствии с п. 2.9.11. Поставщик в установленный срок обязан устранить все допущенные нарушения. Если Поставщик в установленный срок в уведомлении о невыполнении или ненадлежащем выполнении Поставщиком обязательств не устранит нарушения, Заказчик вправе предъявить Поставщику требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков Товара и (или) направить Поставщику- требование о расторжении Договора по соглашению Сторон (и (или) принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора).

Согласно п. 2.12. Договора, документами, подтверждающими факт поставки Товара, являются товарная/товарно-транспортная накладная, или транспортная накладная, или транспортная железнодорожная накладная, коносаментов: или иные документы, предусмотренные соответствующими транспортными-уставами или кодексами, подписанные уполномоченными представителями Поставщика и Заказчика и счет/счет-фактура.

В соответствии с п. 2.17. Договора, поставка Товара с нарушением условий Договора влечёт за собой ответственность Поставщика за ненадлежащее исполнение обязательств (просрочку исполнения обязательств) по поставке товара.

23.07.2018 Истцом осуществлена поставка реле ИВГ-КРМЭ в количестве 190 шт. на общую сумму 10 726 926,90руб. В ходе проведения приемки реле по качеству, выявлено отсутствие функции резервирования.

Уведомление о некачественной поставке и о необходимости замены реле ИВГ-КРМЭ вручено Поставщику нарочно под подпись (исх. от 24.07.2018 №295).

11.09.2018 осуществлена поставка оставшихся 210 шт. реле ИВГ-КРМЭ на сумму 11 856 077,10 руб. В ходе проведения входного контроля реле по качеству Поставщик не изъявил желания присутствовать при приемке, как определено п. 2.8 Договора.

Общество с ограниченной ответственностью «Камская дирекция «Транснефтегазстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № 172-ШЧ-1/18 от 28.04.2018 с федерального государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога».

ФГУП «КЖД» с исковыми требованиями не согласилось и обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании штрафных санкций за ненадлежащее исполнение договора.

Указанные требования рассмотрены Арбитражным судом Республики Крым в рамках дела №А83-3677/2019.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.12.2021 по делу №А83-3677/2019 в удовлетворении требований ООО «Камская дирекция «Транснефтегазстрой» отказано, встречные исковые требования ФГУП «Крымская железная дорога» удовлетворены, с ООО «Крымская дирекция «Транснефтегазстрой» в пользу ФГУП «Крымская железная дорога» взысканы штрафные санкции в размере 2347195,45 руб., пени по состоянию на 30.03.2021 в размере 2 798 034, 20 руб., убытки в размере 50 000, 00 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 35 161,00 руб., а также 15 000,00 руб. расходов по проведению судебной экспертизы.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 решение Арбитражного суда Республики Крым оставлено без изменения.

При этом, Договор № 172-ШЧ-1/18 сторонами расторгнут не был, условия Договора не исполнены.

Поскольку факт поставки ООО «КД «Транснефтегазстрой» в адрес ФГУП «КЖД» Товара ненадлежащего качества установлен судом в рамках дела № А83-3677/2019, истец направил в адрес Ответчика требование от 16.11.2022 № ЛК-1731 забрать Товар, принятый на ответственное хранение.

Кроме того, Истец направил в адрес Ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта от 30.11.2022 № 385 (далее - уведомление об одностороннем отказе).

Ответы от Ответчика на требование и уведомление об одностороннем отказе в адрес Истца не поступали.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы пени.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требования ФГУП «Крымская железная дорога» по встречному иску при рассмотрении дела № А83-3677/2019 о взыскании 2 347 195, 45 руб. о взыскании пени за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, начиная с 26.12.2018, в размере одной трехсотой (1/300), действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы поставки – 22 583 004, 00 руб., признаны судом законными и обоснованными, пени взысканы по состоянию на 30.03.2021, что составляет 2 798 034, 20 руб.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств, их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-О, норма части 2 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами спора. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом, вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Все установленные по делу обстоятельства отражены в судебном акте, что не противоречит вышеприведенным разъяснениям. Оснований для исключения данных выводов, или их опровержения не усматривается.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Проверив правильность представленного расчета суммы процентов, в том числе – период их начисления, момент начала его течения, количество составляющих его дней, суд признает его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора и не нарушающим прав ответчика.

Расчет в итоговой сумме не противоречит условиям договора и действующему гражданскому законодательству.

Учитывая, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства, а также ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, суд считает исковые требования ФГУП «Крымская железная дорога» о взыскании пени за период с 31.03.2021 по 16.12.2022 в размере 2 489 776,19 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и вернуть эту вещь в сохранности.

В силу ст. 887 ГК РФ договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего приём вещей на хранение, если такая форма подтверждения приёма вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

Таким образом, истец считает, что товарные накладные формы ТОРГ-12 от 23.07.2018 № 7 и от 11.09.2018 № 11 подтверждают волю ответчика на заключение договора хранения и принятие истцом некачественного товара, реле ИВГ-КРМЭ в количестве 400 штук, на ответственное хранение.

Согласно п.1 ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течении обусловленного договором хранения срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 899 ГК РФ, по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании ч. 3 ст. 889 ГК РФ, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

На основании изложенного, что ответчик обязан был вывести некачественный товар, реле ИВГ-КРМЭ в количестве 400 штук, в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда по делу А83-3677/2019 в законную силу, уплатив вознаграждение за хранение вещей.

Согласно ч.1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Моментом исчисления срока начала хранения реле ИВГ-КРМЭ является 01.08.2018, то есть 1-е число месяца следующего после даты подписания товарной накладной формы ТОРГ-12 от 23.07.2018 № 7, подписанной 30.07.2018, по 31 число текущего месяца, а именно 31.05.2023 включительно.

За период с 01.08.2018 по 31.05.2023 за хранение товара ненадлежащего качества ответчиком должно быть уплачено 21 873,08 руб.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца в размере 35 558,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 169 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования – удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Камская дирекция «Транснефтегазстрой» (ОГРН – <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» (ОГРН – <***>) пеню в размере 2 489 776,19 руб., денежные средства за хранение товара в размере 21 873,08 руб., а так же расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 35 558,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья Колосова А.Г.