Решение по делу № А60-20661/2025 от 26.12.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

26 декабря 2025 года Дело № А60-20661/2025

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.М. Килиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-20661/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью "ХМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТАМОЖЕННО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ ГРУППА "АМУР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРАД» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ФИО2,

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен (до и после перерыва),

от ответчика: до перерыва: ФИО3, представитель по доверенности, после перерыва: не явился уведомлен.

от третьих лиц: не явились, уведомлены (до и после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1180000 рублей задолженности по оплате транспортных услуг, а также 70778 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2025 по 31.05.2025, с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 50000 рублей в возмещение судебных издержек.

В предварительное судебное заседание истец явку не обеспечил, от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредствам веб-конференции (онлайн-заседания), одобренное судом. По причинам, не зависящим от суда, онлайн-заседание не состоялось.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление, указывает, что оплата по договору произведена в следующем порядке:

- 150 000 руб. – платежным поручением № 199 от 06.03.2025;

- 1 000 000 руб. – платежным поручением № 215 от 17.03.2025;

- 400 000 руб. – платежным поручением № 221 от 19.03.2025.

Таким образом, оплачено 1550000 руб., задолженность по договору отсутствует.

Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Суд считает возможным на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

В судебном заседании 17.07.2025 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство об истребовании доказательств, просит истребовать у истца и третьего лица:

- заключенные и составленные между ООО «Холодильные машины» и ИП ФИО1 договоры, заявки, товарно-транспортные накладные, касающиеся перевозки грузов в феврале-марте 2025 года; 2. Истребовать у ООО «Холодильные машины»

– сведения о том, кому принадлежали транспортные средства с гос. номером <***> и с гос. номером ХХ 4023 77, осуществлявших перевозку по заявке-договору от 26 февраля 2025 года № 39, и транспортные средства с гос. номером <***> и с гос. номером ЕВ 0192 63, осуществлявших перевозку по заявке-договору от 25 февраля 2025 года № 37.

В удовлетворении ходатайства судом отказано.

Явка третьего лица в судебное заседание не обеспечена, отзыв не направлен.

В судебном заседании 26.08.2025 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, дополнительных документов не представил.

Изучив материалы дела, в отсутствие возражений лиц участвующих в деле, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, исполнителя общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРАД» (ИНН <***>, ОГРН <***>), а также водителя ФИО2 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на их права и обязанности.

Также с учетом пояснений лиц участвующих в деле, суд полагает необходимым запросить в Управлении ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области (Иркутская обл. Иркутск <...>) дополнительные сведения, а именно кому принадлежит (зарегистрировано) транспортное средство Скания №А695 РВ 797, п/п ХХ 4023 77.

В судебном заседании 23.09.2025 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, дополнительных документов не представил, заявил устное ходатайство об истребовании в Управлении ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, дополнительные сведения, а именно кому принадлежат (зарегистрированы) транспортные средства Скания №А695 РВ 797, п/п ХХ 4023 77; Ситрак №Х108 НВ 763 п/п ЕВ 0192 63.

Ходатайство судом удовлетворено.

В судебное заседание истец явку не обеспечил, дополнительных документов не направил.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, дополнительных документов не представил.

Третьи лиц явку в судебное заседание не обеспечили, от третьего лица ООО «СТРОЙГРАД» поступил отзыв.

В судебном заседании 19.11.2025 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, дополнительных документов не представил.

Третьи лиц явку в судебное заседание не обеспечили, третьим лицом ФИО2 отзыв не направлен.

В судебном заседании судом установлено, что документы по запросу суда от Управления ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в материалы дела не поступили, в связи с чем суд полагает повторно запросить в Управлении ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области дополнительные сведения, а именно кому принадлежат (зарегистрированы) транспортные средства Скания №А695 РВ 797, п/п ХХ 4023 77; Ситрак №Х108 НВ 763 п/п ЕВ 0192 63.

В судебное заседание 15.12.2025 истец явку не обеспечил, направил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1180000 рублей задолженности по оплате транспортных услуг, а также 180438 руб. 21 коп. процентов за период с 01.03.2025 по 15.12.2025, с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, дополнительных документов не представил.

Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, дополнительных документов не направили.

К судебному заседанию от Управления ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области поступили документы по запросу суда.

В судебном заседании 15.12.2025 судом объявлен перерыв до 17.12.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебное заседание 17.12.2025 истец явку не обеспечил, дополнительных документов не направил.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Также от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ПРЕМИУМ» (ИНН <***>) и ООО «ПСМ» (ИНН <***>).

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, суд счел заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «ПРЕМИУМ» (ИНН <***>) и ООО «ПСМ» (ИНН <***>) суд не находит подлежащим удовлетворению, поскольку права указанных лица не затрагиваются в связи с рассмотрением настоящего дела, иное заявителем в ходатайстве не указано и судом не усмотрено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены следующие договоры-заявки на перевозку груза:

- №37 от 25.02.2025 года на перевозку груза «оборудование и запчасти 53 тонн 12*3, 2*1 12 пачки» по маршруту: г. Благовещенск- г. Санкт-Петербург. Стоимость перевозки: 1550000 рублей,

- №39 от 26.02.2025 на перевозку груза «оборудование и запчасти 52,5 тонн 12*3, 2*1 12 пачки» по маршруту: г. Благовещенск- г. Санкт-Петербург. Стоимость перевозки: 1580000 рублей.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец ссылается на факт оказания истцом обусловленных вышеперечисленными заявками услуг.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены транспортные накладные, содержащие отметки грузополучателей о приеме груза, счета на оплату, а также универсальные передаточные документы.

За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами в заявках согласована стоимость услуг по договору-заявке №37 от 25.02.2025 в размере 1550000 рублей и по договору-заявке №39 от 26.02.2025 в размере 1580000 рублей с НДС, а также определен порядок оплаты - предоплата 50% после загрузки авто 1-2 б.д Остатки до выгрузки 50% (по каждой заявке).

В нарушение согласованных сторонами условий об оплате оказываемых истцом ответчику на основании спорных транспортных услуг ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом услуг надлежащим образом не исполнил.

По расчетам истца, с учетом частичной оплаты задолженности до подачи истцом искового заявления, задолженность ответчика перед истцом ко дню обращения в суд с иском составила 1180000 рублей., а именно: задолженность по заявке №37 от 25.02.2025 составляет 390000 руб. 00 коп., по заявке №39 – 790000 руб. 00 коп.)

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая по существу предъявленных требований, ответчик ссылается на отсутствие задолженности перед истцом.

Так ответчик указывает, что по договору-заявке № 37 от 25.02.2025 оплата была произведена истцом в следующем порядке:

- 150000 руб. 00 коп. – платежным поручением № 199 от 06.03.2025,

- 1000000 руб. 00 коп. – платежным поручением № 215 от 17.03.2025,

- 400000 руб. 00 коп. – платежным поручением № 221 от 19.03.2025.

Факт оказания услуг по договору-заявке №37 от 25.02.2025, ответчиком не оспаривался.

Также, ответчик указывает, что в отношении договора-заявки № 39 от 26.02.2025 г. оплата по договору произведена частично в размере 400000 руб. платежным поручением № 226 от 20.03.2025 г.

Кроме того, ООО «Таможенно-логистическая группа «АМУР» оплатило денежные средства по указанной заявке в пользу непосредственного перевозчика ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) на сумму 520000 руб. 00 коп.

Согласно пояснениям ответчика, оплата в пользу непосредственного исполнителя была связана с тем, что он приостановил перевозку груза по причине неполучения оплаты/аванса от ООО «Холодильные машины». После получения платежей от ответчика перевозка груза была возобновлена.

В связи с чем, ответчик на основании ст. 410 ГК РФ заявляет о зачете суммы указанных встречных требований в счет погашения части задолженности ООО «Таможенно-логистическая группа «АМУР» по заявке-договору № 39 от 26.02.2025 г. на сумму 520000 руб. и полагает, что остаток задолженности по заявке-договору № 39 от 26.02.2025 г. на текущий момент составляет 660000 руб. 00 коп.

Рассмотрев доводы ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно условиям заключенных между сторонами договоров-заявок, сторонами согласована стоимость услуг по договору-заявке №37 от 25.02.2025 в размере 1550000 рублей и по договору-заявке №39 от 26.02.2025 в размере 1580000 рублей с НДС, а также определен порядок оплаты - предоплата 50% после загрузки авто 1-2 б.д! Остатки до выгрузки 50% (по каждой заявке).

Представленные ответчиком платежные поручения № 199 от 06.03.2025 на сумму 150000 руб. 00 коп., № 215 от 17.03.2025 на сумму 1000000 руб. 00 коп., № 221 от 19.03.2025 на сумму 400000 руб. 00 коп., № 226 от 20.03.2025 на сумму 400000 руб. 00 коп. разнесены истцом в качестве предоплаты по договорам-заявкам №37 от 25.02.2025 и №39 от 26.02.2025, с учетом назначения платежа (где также имеются ссылки на выставленные истцом счета на оплату) указанного в платежных поручениях, и учтены истцом при формировании исковых требований, что также следует из представленного в материалы дела акта сверки расчетов, где указаны представленные ответчиком платежные поручения.

В связи с чем, с учетом произведенных ответчиком оплат в размере 1550000 (соответствующих представленным платежным поручениям ответчиком) по договорам-заявкам, задолженность ответчика по расчету истца составляет:

- по договору-заявке №37 от 25.02.2025 составляет 390000 рублей,

- по договору-заявке №39 от 26.02.2025 составляет 790000 рублей.

В связи с чем, доводы ответчика в указанной части судом отклоняются.

Относительно доводов ответчика, о том, что ответчиком произведена оплата по договору-заявке №39 от 26.02.2025 в пользу непосредственного перевозчика ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) на сумму 520000 руб. 00 коп., суд установил, что ответчиком были произведены указанные оплаты в пользу указанного лица, согласно представленным ответчиком платежным документам.

Согласно пояснениям ответчика, оплата в пользу ИП ФИО1 была связана с тем, что он приостановил перевозку груза по причине неполучения оплаты/аванса от ООО «Холодильные машины».

Также ответчик пояснил, что каких либо документов у ответчика не имеется, поскольку ответчик по телефону с ИП ФИО1 договорились об оплате, с целью возобновления перевозки. После получения платежей от ответчика перевозка груза была возобновлена.

Судом установлено, что указанное лицо ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в перевозочных документах не фигурирует, судом в целях выяснения фактических обстоятельств привлечены ИП ФИО1, а также водитель ФИО2, к участию в деле в качестве третьих лиц. Каких-либо пояснений указанные лица в материалы дела не представили.

В силу ст. 410 АПК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление №6) разъяснено, что для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

Таким образом, по смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

Исходя из п. 15 Постановления №6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Ответчик вправе заявить о зачете в возражениях на иск (п. 19 Постановления №6).

Вместе с тем, в настоящем случае, доказательств согласования с истцом возможности оплаты оказанных истцом услуг третьему лицу в материалы дела не предоставлено, договор-заявка также не содержит данных условий, в связи с чем истец вправе требовать оплаты оказанных услуг непосредственно с ответчика, то есть с лица, с которым истец заключил договор и кому непосредственно были оказаны услуги по перевозке.

Более того, оплата перевозки третьему лицу в настоящем случае не привела к надлежащему исполнению договорных обязательств перед истцом, поскольку доказательств перечисления указанных денежных средств от третьего лица истцу материалы дела не содержат и как указано ранее данное лицо не фигурирует в перевозочных документах.

Таким образом, правого значения доводы ответчика в данной части не имеют, поскольку в ходе рассмотрения судом спора по существу было установлено, что транспортные средства ИП ФИО1 не принадлежат и основания для оплаты указанному лицу у ответчика не имелось.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для принятия заявления ответчика о зачете встречных однородных требований.

Истец представил пояснения, что истцом с целью выполнения обязательств по договору-заявке №39 от 26.02.2025 было привлечено третье лицо ООО «СТРОЙГРАД» (ИНН <***>, ОГРН <***>), которое являлось конечным перевозчиком.

В подтверждение данного факта истцом в материалы дела представлен договор-заявка №39 от 26.032.2025 между истцом (заказчик) и третьим лицом ООО «СТРОЙГРАД» (исполнитель) на перевозку груза «оборудование и запчасти 52,5 тонн 12*3, 2*1 12 пачки» по маршруту: г. Благовещенск – г. Санкт-Петербург, согласована стоимость перевозки в размере 1300000 рублей. Водитель - ФИО2, универсальный передаточный документ №233 от 20.03.2025 подписанный истцом и третьим лицом ООО «СТРОЙГРАД», а также акт сверки взаимных расчетов между указанными лицами.

Данные обстоятельства также подтверждены третьим лицом ООО «СТРОЙГРАД», и указано на то, что услуги были оказаны, приняты и оплачены истцом, в подтверждение чего третьим лицом представлены платежные поручения №184 от 06.03.2025, №213 от 16.03.2025, №235 от 20.03.2025.

Также третье лицо пояснило, что перевозка груза осуществлялась транспортным средством седельный тягач, марки Сканья, государственный номер <***>, принадлежащей ООО «СТРОЙГРАД» на основании договора лизинга № АА28107527, заключенного 16 августа 2022 года с ПАО «ЕВРОПЛАН», водителем ФИО2. На сегодняшний день, вышеуказанное транспортное средство передано в ПАО «ЕВРОПЛАН», в связи с односторонним расторжением договора.

В ходе рассмотрения судом спора, ответчиком заявлено устное ходатайство об истребовании в Управлении ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, дополнительные сведения, а именно: - кому принадлежат (зарегистрированы) транспортные средства Скания №А695 РВ 797, п/п ХХ 4023 77; Ситрак №Х108 НВ 763 п/п ЕВ 0192 63. Ходатайство судом удовлетворено.

Судом в Управлении ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области были запрошены следующие сведения:

- кому принадлежат (зарегистрированы) транспортные средства Скания №А695 РВ 797, п/п ХХ 4023 77 и Ситрак №Х108 НВ 763 п/п ЕВ 0192 63.

Согласно ответу Управления ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области относительно регистрации указанных транспортных средств, с помощью которых осуществлялась перевозка установлено, что:

- транспортное средство SCANIA, гос. номер <***>, принадлежит ООО «ПРЕМИУМ» (ИНН <***>);

- транспортное средство SITRAK, гос. номер X 108 ИВ 763, принадлежит ООО «ПСМ» (ИНН <***>).

Вместе с тем, в данном случае правового значения данный факт не имеет, поскольку факт оказания услуг по договору-заявке №39 от 26.02.2025 (между истцом и ответчиком) подтвержден представленными в материалы дела документами, а также пояснениями третьего лица ООО «СТРОЙГРАД» (фактического перевозчика).

Более того, сам факт оказания услуг ответчиком в рамках настоящего дела не оспаривался.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате услуг истца не исполнено надлежащим образом, оказанные истцом услуги не оплачены ответчиком, задолженность ответчика по неоплаченным услугам составила 1180000 рублей, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты транспортных услуг истцом также в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании с ответчика 180438 руб. 21 коп. процентов за период с 01.03.2025 по 15.12.2025, с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ.

Согласно п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с произведенными истцом расчетами проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.03.2025 по 15.12.2025 составляют 180438 руб. 21 коп.

Ответчиком заявлены возражения относительно начисления процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму предоплаты.

При проверке произведенного истцом расчета, а также доводов ответчика, судом установлено, что истцом проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислены, в том числе на сумму предоплаты по договорам-заявкам.

Вместе с тем, в договорах-заявках не предусмотрена неустойка или проценты за просрочку аванса (предоплаты).

Из буквального толкования норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на неоплаченную сумму аванса.

В связи с чем, суд произведен расчет процентов за период с 21.03.2025 по 15.12.2025 и размер процентов составляет 164492 руб. 59 коп.

Начальная дата начисления процентов определена судом с учетом даты выгрузки груза.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).

Учитывая вышеизложенное, требования истца признаны подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТАМОЖЕННО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ ГРУППА "АМУР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ХМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 1180000 руб. 00 коп. долг, 164492 руб. 59 коп. проценты за период с 21.03.2025 по 15.12.2025, с продолжением начисления процентов на сумму долга в размере 1180000 руб. 00 коп. начиная с 16.12.2025 по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ.

В остальной части отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТАМОЖЕННО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ ГРУППА "АМУР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 65042 руб. 00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 771 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Л.М. Килина