АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
17 марта 2025 года
г. Архангельск
Дело № А05-15912/2024
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 года
Полный текст решения изготовлен 17 марта 2025 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лысенко А.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 150003, г.Ярославль, Ярославская область, ул.Пятницкая, дом 6; Россия 163045, г.Архангельск, Архангельская область, Талажское шоссе, дом 19)
к ответчику - Администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, пл.В.И.Ленина, дом 5)
о взыскании 1 869 502 руб. 57 коп. ( с учетом увеличения цены иска),
при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 01.01.2025), представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 14.01.2025г.),
установил:
публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Администрации городского округа "Город Архангельск" о взыскании 100 000 руб. части неустойки за период с 03.02.2023 по 14.08.2024, начисленной за просрочку оплаты потерь тепловой энергии по бесхозным тепловым сетям, взысканную решениями суда по делам А05-847/2023, А05-14305/2023.
В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил об увеличении цены иска до 1 869 502 руб. 57 коп. за общий период с 03.02.2023г. по 14.08.2024г. Суд на месте
определил:
принять уточнение исковых требований.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, принявших участие в судебном заседании, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела Общество, осуществляя функции единой теплоснабжающей организации на территории городского округа "Город Архангельск", в период с 01.01.2022 по 30.09.2023 поставило тепловую энергию потребителям, чьи объекты расположены на этой территории. Часть сетей теплоснабжения, по которым осуществлялась подача ресурса потребителям Общества, находится в собственности городского округа "Город Архангельск" или имеет статус бесхозяйного имущества.
Договор на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь в сетях городского округа "Город Архангельск" между сторонами не заключался.
Ссылаясь на то, что при передаче тепловой энергии через сети Администрации и бесхозяйные сети на стороне Общества образовались некомпенсированные расходы в виде стоимости нормативных потерь тепловой энергии, Общество произвело расчет нормативных потерь тепловой энергии в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325, и направило в адрес Администрации соответствующий счет, в который включена задолженность за тепловую энергию, поставленную в целях компенсации потерь по спорным сетям.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.09.2023 по делу №А05-843/2023 удовлетворены требования Общества, с Администрации взыскана задолженность за нормативные потери тепловой энергии в тепловых сетях за период с января по декабрь 2022 года в сумме 2 547 603 руб. 34 коп., из которых 2 535 669 руб. 02 коп. потери по бесхозяйным сетям и 11 934 руб. 32 коп. потери по сетям округа.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.03.2024 по делу №А05-14305/2023 удовлетворены требования Общества, с Администрации взыскана задолженность за тепловую энергию, приобретаемую в целях компенсации нормативных потерь за период с января по сентябрь 2023 года 2 431 045 руб. 64 коп.
Указанные суммы оплачены ответчиком по платежным поручениям от 29.12.2023 № 34342 и от 14.08.2024г. № 884259.
Поскольку задолженность была оплачена ответчиком с нарушением установленных сроков, истец начислил ответчику пени в размере 1 869 507 руб. 57 коп., предъявив претензию об оплате.
В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке, не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 10 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон №190-ФЗ) теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила №808), потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении". В случае если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.
Общество, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией). Теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы, связанные с потерями тепловой энергии в сетях, ей не принадлежащих.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Факт нарушения ответчиком срока оплаты стоимости потерь подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, истец имеет право на взыскание неустойки.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно части 9.1 статьи 15 Закона №190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Истцом произведен расчет пеней за периоды просрочки с 03.02.2023 по 29.12.2023 на сумму 1 034 718 руб. 90 коп. и с 11.12.2023г. по 14.08.2024г. на сумму 834 783 руб. 67 коп. исходя из взысканных сумм долга и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты. В расчете истца с учетом даты фактической оплаты применяется ставка ЦБ РФ 16%.
Оценив расчет истца, суд установил, что он соответствует закону, составлен арифметически верно. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пеней на основании статьи 333 ГК РФ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Ответчик каких-либо доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств не представил. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что обстоятельства рассматриваемого дела являются экстраординарными или чрезвычайными, судом не установлено.
Установление законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг направлено на стимулирование потребителей ресурса исполнять надлежащим образом свои обязательства и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет ресурсоснабжающих организаций.
При этом установленный законом размер ответственности не может считаться несоразмерным и завышенным. Напротив он отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств.
Материалами дела подтверждено, что ответчиком своевременно не исполнено денежное обязательство, оплата потерь тепловой энергии в установленный срок не произведена.
Применительно к денежным обязательствам по общему правилу всякая просрочка является умышленной, если должник знает о наличии долга и не исполняет его. Такие факторы как отсутствие денежных средств, неисполнение обязательств контрагентами, по общему правилу, не должны приниматься во внимание по смыслу статьи 401 ГК РФ.
Правовой статус ответчика в данном случае также не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и, как следствие, основанием для освобождения его от ответственности.
Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.
Оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию с ответчика суммы неустойки в порядке статьи 404 ГК РФ судом не усматривается.
Ответчиком также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что имела место просрочка кредитора.
При изложенных обстоятельствах оснований для уменьшения размера неустойки у суда не имеется.
Доводы ответчика об особом порядке исполнения судебных актов по взысканию денежных средств за счет бюджета, не принимаются судом во внимание.
Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.
По смыслу статьи 321 АПК РФ кредитор вправе свободно распоряжаться своим правом на предъявление исполнительного листа арбитражного суда к исполнению в течение установленного законом срока.
Исходя из смысла данных правовых норм, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения кредитором действий по принудительному исполнению судебного решения.
Статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) установлено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ).
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 ГК РФ).
Статья 242.2 БК РФ прямо содержит указание на то, что этот порядок применим при исполнении судебных актов только по искам, прямо указанным в ней, в том числе, о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органами местного самоуправления, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны публичных образований, судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета.
Установленные Бюджетным кодексом особенности порядка исполнения судебных актов не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.
На возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2010 года № 8893/10, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года по делу № 305-ЭС15-12509, пункте 9 раздела IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.
Учитывая правовое назначение неустойки при неисполнении должником возложенных на него обязательств, сформированная правовая позиция о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами при схожих обстоятельствах имеет значение и для дел по требованиям о взыскании неустойки по гражданско-правовым обязательствам, оснований не применять указанный подход у суда не имеется.
С учетом изложенного, доводы Администрации отклоняются судом как необоснованные, а заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1 869 502 руб. 57 коп. неустойки, а также 10000 руб. расходов по государственной пошлине.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
И.Н. Волков