Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
22 мая 2025 года
Дело №
А40-15449/25-2-65
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 22 мая 2025 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1
к ответчику: Центральному Банку Российской Федерации
третье лицо: Публичное акционерное общество «Сбербанк России»
о признании незаконными решений от 17 июня 2024 года об отнесении индивидуального предпринимателя ФИО1 к группе с высокой степенью (уровнем) риска совершения подозрительных операций признать незаконным; от 17 декабря 2024 года о наличии оснований для применения ПАО Сбербанком мер, предусмотренные пунктом 5 статьи 7.7. Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 № 115-ФЗ
при участии:
От заявителя: ФИО1 (паспорт)
От ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 31.01.2025, диплом), ФИО3 (удостоверение, доверенность от 19.12.2023, диплом)
От третьего лица: ФИО4 (паспорт, доверенность от 16.07.2024, диплом)
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 (далее –заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованиями: решение центрального банка Российской Федерации от 17 июня 2024 года об отнесении индивидуального предпринимателя ФИО1 к группе с высокой степенью (уровнем) риска совершения подозрительных операций признать незаконным; обязать центральный банк Российской Федерации отнести индивидуального предпринимателя ФИО1 к группе с низкой степенью (уровнем) риска совершения подозрительных операций; решение центрального банка Российской Федерации от 17 декабря 2024 года о наличии оснований для применения ПАО Сбербанком меры, предусмотренные пунктом 5 статьи 7.7. Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 № 115-ФЗ признать незаконным; обязать центральный банк Российской Федерации принять решение об отсутствии оснований для применения ПАО Сбербанком меры, предусмотренные пунктом 5 статьи 7.7. Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 № 115-ФЗ.
Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.
Третье лицо поддержало позицию ответчика.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.
Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
Как следует из заявления, 17 июня 2024 года центральный банк Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо) отнес индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель) к группе с высокой степенью (уров-нем) риска совершения подозрительных операций, в связи с чем ПАО Сбербанком были применены меры, предусмотренные пунктом 5 статьи 7.7. Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 № 115-ФЗ.
17 декабря 2024 года по заявлению заявителя об отсутствии оснований для применения вышеуказанных мер заинтересованное лицо приняло решение о их наличии.
Изложенное послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в суд с настоящим заявлением.
В обоснование требований, заявитель указал, что Свою профессиональную деятельность ФИО1 начал с декабря 2017 года в качестве руководителя региональной общественной организации «Мордовский правозащитный комитет».
В июле 2020 года данная организация была преобразована в автономную некоммерческую организацию «Мордовский правозащитник», где ФИО1 также осуществлял функции исполнительного органа.
В феврале 2023 года, ФИО1 начал осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Применяемая заявителем система налогообложения является упрощенной (доходы и расходы 15%), на праве собственности имеется движимое и недвижимое имущество, в сети Интернет имеется информация о профессиональной деятельности.
Также в процессе осуществления предпринимательской деятельности, были заключены договора возмездного оказания услуг, на основании которых в установленные законом сроки сдаются отчеты, оплачиваются налоги и вносятся страховые взносы.
Таким образом, заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность в соответствии с российским законодательством.
Отказывая в удовлетворении требований, заявитель исходит из следующего.
На основании пункта 18.8 статьи 4, статьи 9.1 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон о Банке России) Банк России осуществляет оценку степени (уровня) риска совершения подозрительных операций кредитными организациями, клиентами кредитных организаций - юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями) и относит каждое такое юридическое лицо (индивидуального предпринимателя) к одной из трех групп риска совершения подозрительных операций в зависимости от степеней (уровней) риска совершения им подозрительных операций (низкая, средняя или высокая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций).
Банк России относит юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) к группам риска совершения подозрительных операций на основании критериев, которые определяются Банком России по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по противодействию легализации (отмыванию)доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, и утверждаются Советом директоров (часть 4 статьи 9.1 Закона о Банке России).
Критерии установлены Решением Совета директоров Банка России от 24.06.2022 «О критериях отнесения Банком России юридических лиц (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группам риска совершения подозрительных операций», опубликованным 01.07.2022 на официальном сайте Банка России в сети «Интернет» http://www.cbr.ru (далее - Решение Совета директоров).
Обоснованность применения критериев, установленных Решением Совета директоров, при осуществлении оценки уровня риска совершения подозрительных операций юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями) подтверждена Верховным Судом Российской Федерации.
Так, в решении Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2025 по делу № АКПИ25-52 указано (страница 9 решения), что оценка уровня риска осуществляется Банком России по совокупности установленных критериев в каждом конкретном случае индивидуально исходя из характера и масштаба деятельности юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) и проводимых им операций с денежными средствами, в которых также учитываются значительность, малозначительность, длительность и системный характер.
На основании указанных норм Банком России проведена оценка степени (уровня) риска совершения Заявителем подозрительных операций. Заявитель 14.06.2024 отнесен Банком России к группе высокой степени (уровня) риска.
Таким образом, действия по оценке степени (уровня) риска совершения Заявителем подозрительных операций осуществлены Банком России во исполнение императивного требования закона.
Согласно пункту 5 статьи 7.7 Закона о ПОД/ФТ при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Банка России, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 Закона о ПОД/ФТ, в отношении клиента - юридического лица (индивидуального предпринимателя), который отнесен кредитной организацией и Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, применяет меры, которые включают в том числе прекращение обеспечения возможности использования таким клиентом электронного средства платежа и приостановление операций по списанию денежных средств с банковских счетов (далее - меры).
Согласно информации, представленной Банком в Банк России в соответствии с пунктом 8 статьи 7.7 Закона о ПОД/ФТ, 17.06.2024 Банком в отношении Заявителя применены меры и в тот же день в адрес Заявителя направлено уведомление о применении мер.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7.8 Закона о ПОД/ФТ обжалование применения к заявителю мер осуществляется путем обращения в Межведомственную комиссию в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 7.8 Закона о ПОД/ФТ. Решение Межведомственной комиссии о наличии оснований для применения к заявителю мер может быть оспорено в судебном порядке.
При этом согласно пункту 1.1 статьи 7.8 Закона о ПОД/ФТ заявитель вправе обратиться с заявлением о пересмотре высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций в Банк России только при условии, что к нему не применены меры.
Судом установлено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности применения Банком к Заявителю мер Межведомственной комиссией приняты во внимание следующие обстоятельства.
1. Преобладающие объемы денежных средств поступали на банковские счета Заявителя от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с последующим списанием денежных средств на банковские счета физического лица, затем снятием в наличной форме.
Согласно выпискам по банковским счетам Заявителя, открытым в Банке и АО «ТБанк», Заявителю поступали денежные средства от ООО «МАСТЕР» (ИНН <***>), ООО «ДОМИНО» (ИНН <***>), ООО «ЛОКО-СЕРВИС» (ИНН <***>), ИП ФИО5 (ИНН <***>), ИП ФИО6 (ИНН <***>), ИП ФИО7 (ИНН <***>) за юридические услуги на сумму около 1,9 млн руб. (100% от кредитового оборота по банковским счетам Заявителя в рассматриваемом периоде).
В последующем денежные средства в период с 03.06.2024 по 07.06.2024 переводились Заявителем на единый налоговый счет в МИ ФНС России по управлению долгом в виде оплаты налогов на сумму более 1,7 млн руб. (около 92% от общего дебетового оборота по банковским счетам Заявителя в рассматриваемом периоде).
Согласно выписке по банковскому счету ФИО1 (ИНН <***>, далее - ФИО1), открытому ему в Банке в качестве физическому лицу, 17.06.2024 был осуществлён возврат средств с единого налогового счета в УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом) на сумму более 1,3 млн руб., из которых более 1,2 млн руб. были сняты ФИО1 в наличной форме с использованием банковской карты со счета, открытого ему в качестве физического лица.
Указанные действия соответствуют критериям, установленным абзацами 14 и 16 Решения Совета директоров.
2. На банковский счет ФИО1, открытый ему как физическому лицу в Банке, поступали денежные средства по исполнительным документам, предъявленным к счетам ООО «СВК» (ИНН <***>), ООО «СТРОЙ ПЛЮС» (ИНН <***>), которые отнесены Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций. Указанные операции проводились в целях обхода ограничительных мер кредитных организаций, примененных кредитными организациями к ООО «СВК» (ИНН <***>), ООО «СТРОЙ ПЛЮС» (ИНН <***>) на основании пункта 5 статьи 7.7 Закона о ПОД/ФТ.
В последующем поступившие по исполнительным документам денежные средства снимались ФИО1 в наличной форме.
Так, на банковский счет ФИО1, открытый ему как физическому лицу в Банке, поступали денежные средства:
- от УФК по Республике Мордовия по исполнительным производствам о взыскании долга с ООО «СВК» (ИНН <***>) на общую сумму 1,6 млн руб., из которых 1,5 млн руб. сняты ФИО1 в наличной форме с использованием банковской карты;
- от УФК по Республике Мордовия по исполнительным производствам о взыскании долга с ООО «СТРОЙ ПЛЮС» (ИНН <***>) на общую сумму 12,8 млн руб., из которых 11,9 млн руб. сняты ФИО1 в наличной форме с использованием банковской карты.
3. В отношении Заявителя имеются признаки создания им формального документооборота.
В договорах возмездного оказания услуг, заключенных между Заявителем и ООО «ДОМИНО» (№ 03/24 от 29.04.2024), ООО «ЛОКО-СЕРВИС» (№ 03/23 от 14.12.2023), ИПВолковым С.А. (№01/24 от 15.01.2024), ИП ФИО5 (№ 02/24 от 01.03.2024), ИП ФИО7 (№ 04/24 от 01.05.2024), а также в актах об оказании услуг к указанным договорам, отсутствует информация о видах и объемах оказанных услуг.
В Заявлении, представленном Заявителем в Межведомственную комиссию, имеются признаки вставки подписи руководителя Заявителя (ФИО1) с использованием графических инструментов.
4. Денежные средства поступали на банковские счета Заявителя от индивидуальных предпринимателей, отнесенных Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций.
Согласно выпискам по банковским счетам Заявителя денежные средства поступали за юридические услуги от ИП ФИО5 и ИП ФИО6, которые отнесены к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций на сумму около 0,4 млн руб. (или около 21% от общего кредитового оборота по банковским счетам Заявителя в рассматриваемом периоде). Данные контрагенты совершали подозрительные операции, направленные на получение денежных средств в наличной форме (через счета физических лиц), а также операции повышенного риска, признаки которых изложены в Методических рекомендациях Банка России от 21.07.2017 № 19-МР .
Указанные действия соответствуют критерию, указанному в абзаце 23 Решения Совета директоров.
5. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https.//pb.nalog.ru, далее - сведения ФНС России) индивидуальные предприниматели - контрагенты Заявителя по зачислению денежных средств прекратили свою деятельность в июле-августе 2024 года, при этом прошел короткий период времени со дня их регистрации: -ИП ФИО7 зарегистрирована 23.01.2024, исключена 09.07.2024; - ИП ФИО5 зарегистрирована 23.01.2024, исключена 09.07.2024; -ИП ФИО6 зарегистрирован 22.07.2024, исключен 28.08.2024.
Указанные индивидуальные предприниматели прекратили деятельность на основании собственных решений.
Также, согласно сведениям ФНС России, данные о местонахождении контрагента Заявителя по зачислению денежных средств ООО «ДОМИНО» и ООО «ЛОКО-СЕРВИС» являются недостоверными.
6. На основании пункта 14 статьи 7 Закона о ПОД/ФТ клиенты обязаны предоставлять кредитной организации информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований Закона о ПОД/ФТ.
В нарушение данного положения законодательства Заявителем не предоставлены информация и документы по запросу АО «ТБанк», направленному в соответствии с Законом о ПОД/ФТ.
Рассмотрев все представленные Заявителем, кредитными организациями и Банком России документы и сведения, а также иную имеющуюся в распоряжении информацию, Межведомственной комиссией обоснованно сделан вывод о том, что взаимодействие Заявителя с его контрагентами направлено на создание формального документооборота и совершение подозрительных операций по получению денежных средств в наличной форме в интересах третьих лиц, в связи с чем у Банка имелись основания для применения мер к Заявителю.
Таким образом, решение Межведомственной комиссии в отношении Заявителя является законным и обоснованным, в связи с чем совокупность необходимых для удовлетворения заявленных требований условий (несоответствие оспариваемого решения/действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов обратившегося лица) отсутствует.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.
Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.
Вместе с тем, Заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав.
В рассматриваемом случае оспариваемые решения Банка России об отнесении ИП ФИО1 к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, решения о наличии оснований для применения ПАО Сбербанк к ИП ФИО1 мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», обоснованы и не нарушают права заявителя, что свидетельствует об отсутствии условий для удовлетворения заявленных требований.
На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ИП ФИО1 в удовлетворении заявленных требований полностью.
Взыскать с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Махлаева Т.И.