АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

26 июня 2025 года Дело № А60-26231/2025

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А.Логиновым, рассматривает в судебном заседании дело по иску ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***> ИНН: <***>) о взыскании 623989 руб. 95 коп.,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов не заявлено

ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 623989 руб. 95 коп., в том числе: 591168 руб. 70 коп. просроченного основного долга по кредитному договору №<***>-23-2 от 24.07.2023, 27219 руб. 23 коп. просроченных процентов, 4841 руб. 52 коп. неустойки за просроченный основной долг, 760 руб. 50 коп. неустойки за просроченные проценты.

В предварительное судебное заседание 26.06.2025 истец не явился, дополнительные документы не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Спор разрешен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №<***>-23-2 от 24.07.2023, в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику кредит в размере 600000 руб. на срок 36 мес. под 25,2% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы "Сбербанк Бизнес Онлайн". К договору прилагаются копии протоколов проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка, что является документальным подтверждением факта подписания Заявлений Должником.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены банком надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету и не оспорено ответчиком (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Однако ответчик в нарушение условий договора, ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору не исполнил.

В связи с просрочкой платежа, неисполнением обязательств по кредитному договору банк 30.05.2025 направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита.

Однако ответчиком требования претензии не были удовлетворены, в связи с чем истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд о взыскании 591168 руб. 70 коп. просроченного основного долга по кредитному договору №<***>-23-2 от 24.07.2023, 27219 руб. 23 коп. просроченных процентов за период с 24.07.2023 по 18.02.2025, одновременно начислив ответчику неустойку.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и представленных истцом в материалы дела документов арбитражный суд требования истца о взыскании 591168 руб. 70 коп. просроченного основного долга по кредитному договору №<***>-23-2 от 24.07.2023, 27219 руб. 23 коп. просроченных процентов, удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец на основании п. 5.1 договора просит взыскать с ответчика 5602 руб. 02 коп. неустойки, из которых 4841 руб. 52 коп. неустойки за просроченный основной долг за период с 30.03.2024 по 18.02.2025 , 760 руб. 50 коп. неустойки за просроченные проценты за период с 30.03.2024 по 18.02.2025г.

Суд, проверив расчет неустойки, приходит к выводу, что он произведен истцом верно.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки в общем размере 5602 руб. 02 коп. неустойки, из которых 4841 руб. 52 коп. неустойки за просроченный основной долг за период с 30.03.2024 по 18.02.2025 , 760 руб. 50 коп. неустойки за просроченные проценты за период с 30.03.2024 по 18.02.2025г., является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***> ИНН: <***>) в пользу ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 591168 руб. 70 коп. долга, 27219 руб. 23 коп. процентов, 5602 руб. 02 коп. неустойки,

36199 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 61111 от 04.07.2024г.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Ю. Абдрахманова