ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
20 декабря 2023 года
Дело №А56-26215/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пановой А.М.,
при участии:
- от истца: ФИО1 по доверенности от 18.09.2023,
- от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31603/2023) товарищества собственников жилья «Антонова-Овсеенко 5»
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2023 по делу № А56-26215/2023,
принятое по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к товариществу собственников жилья «Антонова-Овсеенко 5»
о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,
установил:
Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетическая компания Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья «Антонова-Овсеенко 5» (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании 1 469 389,69 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.03.2010 № 11691.038.1 за период май 2022 года, сентябрь - ноябрь 2022 года, 21 801,22 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 15.02.2023, с последующим ее начислением, начиная с 16.02.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.02.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).
Решением суда от 11.07.2023 исковые требования полностью удовлетворены.
Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права, полагает, что судом взыскана неустойка, в том числе за период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.
На этом основании ответчик просит решение суда от 11.07.2023 изменить, взыскав только 1 469 389,69 руб. основного долга.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.12.2023.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержал правомерность выводов суда первой инстанции.
Отзыв приобщен судом к материалам дела.
Представитель истца, присутствующий в заседании, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва, пояснил, что неустойка начислена на задолженность, возникшую после 01.04.2022.
Ответчик явку представителя не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Предприятием и Товариществом заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.03.2010 №11691.038.1 (далее – Договор), согласно которому Предприятие приняло на себя обязательство подавать Товариществу через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Товарищество обязалось своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.
Пунктом 5.5 Договора установлено, что платежные документы, выставляемые энергоснабжающей организацией, оплачиваются абонентом в течение пяти банковских дней.
Товарищество принятые на себя обязательства исполняло ненадлежащим образом, оплату потребленной в мае 2022 года, сентябре – ноябре 2022 года тепловой энергии произвело не в полном объеме и несвоевременно, в связи с чем, за спорный период образовалась задолженность в размере 1 469 389,69 руб.
В связи с исполнением абонентом не в полном объеме обязанности по оплате Предприятием в его адрес направлена претензия, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав позиции сторон, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.
Факт поставки тепловой энергии в периоды май, сентябрь-ноябрь 2022 года документально подтвержден, объем и стоимость поставленного ресурса ответчиком по существу не оспаривается.
Исходя из статей 330, 332 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должник уплачивает кредитору неустойку, размер которой в данном случае определен частью 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении.
Ввиду допущенной просрочки Предприятие начислило и предъявило к взысканию 21 801,22 руб. неустойки по состоянию на 15.02.2023, с последующим начислением с 16.02.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга.
Расчет неустойки по состоянию на 15.02.2023 повторно проверен апелляционным судом, признан верным, как по праву, так и по размеру, ответчиком мотивированно не опровергнут.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.
Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Неустойка, предъявленная истцом к взысканию, начислена в связи с несвоевременной оплаты тепловой энергии, поставленной в мае, сентябре-ноябре 2022 года, то есть на требования, возникшие после введения моратория, соответственно, неустойка подлежит взысканию в общем порядке.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд находит правомерными выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2023 по делу № А56-26215/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В. Савина
Судьи
Н.А. Мельникова
Е.М. Новикова