АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А32-47401/2022

22 июля 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Драбо Т.Н., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2022 (резолютивная часть от 30.11.2022) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по делу № А32-47401/2022, установил следующее.

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество) о взыскании 50 960 рублей 72 копеек задолженности по арендной плате и 6 897 рублей 92 копеек пени с 01.04.2022 по 31.07.2022.

Решением суда от 20.12.2022 (резолютивная часть от 30.11.2022) с общества в пользу департамента взыскано 50 960 рублей 72 копейки задолженности, в удовлетворении остальной части требований отказано; с общества в доход федерального бюджета взыскано 2 038 рублей государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что общество не подтвердило надлежащее исполнение обязанности по внесению платежей за пользование арендуемым муниципальным имуществом, что является основанием для их принудительного взыскания. При рассмотрении требований департамента о взыскании неустойки учтено постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497), согласно которому в период действия моратория не подлежит начислению неустойка по обязательствам, возникшим до введения в действие моратория.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.03.2023 решение суда от 30.11.2022 изменено, с общества в пользу департамента взыскано 50 960 рублей 72 копейки задолженности, 3 363 рубля 40 копеек пени; с общества в доход федерального бюджета взыскано 2 038 рублей государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела и обществом не оспорен, подлежит начислению пени за просрочку внесения платежей, возникшую в апреле – июле 2022 года.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился департамент с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, согласно расчету пени за несвоевременное внесение арендных платежей с 01.04.2022 по 31.07.2022 составляет 6 897 рублей 92 копейки, а не 3 363 рубля 40 копеек как указал суд апелляционной инстанции.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор; предыдущее наименование – ОАО «Краснодартеплоэнерго») заключен договор аренды муниципального имущества от 20.12.1995 № 227 (далее – договор № 227).

Пунктом 3.3 договора № 227 в редакции дополнительного соглашения от 02.03.2011 № 49 предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед не позднее 10-го числа текущего месяца.

Пунктом 3.5 договора № 227 предусмотрено изменение размера арендной платы арендатором один раз в год не позднее 15 июля текущего года посредством умножения существующего размера арендной платы на индекс потребительских цен в Краснодарском крае по отношению к предыдущему периоду, предоставляемый официальным органом государственной статистики.

Согласно пункту 3.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 03.08.2017 № 27 к договору арендная плата за пользование муниципальным имуществом с 01.06.2017 установлена в размере 12 740 рублей 18 копеек в месяц (без НДС).

В силу пункта 5.3 договора № 227 в редакции дополнительного соглашения от 02.03.2011 № 49 при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляется пени в размере 0,1% от задолженности за каждый день просрочки, начиная с 11-го дня месяца.

В связи с нарушением обществом условий договора № 227 в части внесения арендных платежей за пользование муниципальным имуществом у общества образовалась задолженность с 01.04.2022 по 31.07.2022.

Департамент направил обществу претензию от 02.08.2022 № 19263/26 с требованием об уплате задолженности и пени, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд.

Определением суда от 29.09.2022 заявление департамента принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства; дело в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц суды взыскали с общества 50 960 рублей 72 копейки задолженности, правильно применив положения пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не противоречит нормам права и установленным по делу обстоятельствам вывод суда апелляционной инстанции и по эпизоду взыскания пени с 01.04.2022 по 31.07.2022 в размере 3 363 рублей 40 копеек.

Суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Постановлением № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

В силу статьи 9.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают следующие последствия: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, в силу постановления № 497 в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению заявленная департаментом неустойка по обязательствам, возникшим до введения в действие моратория, т. е. на задолженность по арендной плате, возникшую с 28.08.2021 по 31.03.2022.

Установив, что в данном случае задолженность по арендной плате образовалась за апрель – июль 2022 года, факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела и обществом не оспорен, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование о взыскании пени за просрочку внесения платежей в указанный период подлежит начислению.

Проверив расчет департамента, представленный в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что в представленный департаментом расчет задолженности произведен неверно (в задолженность, на которую подлежит начисление пени, включена задолженность в размере 29 075 рублей 79 копеек по обязательствам, возникшим до введения в действие моратория, т. е. до 31.03.2022).

По результатам произведенного судом апелляционной инстанции перерасчета размер неустойки за просрочку внесения арендных платежей с апреля по июль 2022 года составил 3 363 рубля 40 копеек.

Документально данный расчет участвующими в деле лицами не опровергнут.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требования департамента по эпизоду взыскания неустойки с 01.04.2022 по 31.07.2022 в размере 3 363 рублей 40 копеек, мотивированно отказав во взыскании остальной части пени.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении данного дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения кассационной жалобы департамента отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления суда апелляционной инстанции (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по делу № А32-47401/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.Н. Драбо