ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-74077/2023
г. Москва Дело № А40-158959/23
14 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.Н. Яниной
рассмотрев апелляционную жалобу АО «Российский сельскохозяйственный банк» на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023г.,
рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-158959/23
по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>)
к АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (ИНН <***>)
о взыскании 77 991 руб. 75 коп.,без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 77 991 руб. 75 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023г. (резолютивная часть 20.09.2023г.) по делу № А40-158959/23, ходатайство АО «Российский сельскохозяйственный банк» об истребовании дополнительных доказательств, оставлено без удовлетворения. В удовлетворении требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) к АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения в размере 77 991руб. 75коп., отказано.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не применил нормы права, подлежащие применению к спорным отношениям, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, нарушены процессуальные нормы права, предписывающие суду обязанность принятия решения на основании полного исследования всех обстоятельств по делу и оценки доказательств в их совокупности, что, по мнению заявителя, основанием для его отмены.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023г. апелляционная жалоба ответчика принята к производству.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
От ответчика письменного мотивированного отзыва по существу заявленной апелляционной жалобы в установленный судом срок не поступало.
Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.04.2016г. между истцом и заемщиком ФИО1 заключено соглашение №1665001/0339, в соответствии с которым истец предоставил заемщику сумму кредита в размере 189 000руб. 00коп. сроком до 06.04.2021г. (полная стоимость кредита 19,343%).
Согласно п. 6 соглашения периодичность платежа – ежемесячно, дата платежа – по 10-м числам.
Так, заемщиком подписано заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (программа страхования №5), согласно условиям которого заемщик подтвердил свое согласие быть застрахованным по программе коллективного страхования, страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования (страховщик – ответчик).
Согласно приложению №1 к заявлению на присоединение к программе страхования №5 выгодоприобретателем (получателем страховой выплаты) является истец при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия.
Так, истец указывает на то, что заемщик умер 27.10.2018г. соответственно, как полагает истец, наступил страховой случай, предусмотренный вышеуказанным договором страхования.
В связи с отказом ответчика в выплате страхового возмещения истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 307-310, 196, 197, 199, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что действия истца по заявлению требования о выплате страхового возмещения и подачи искового заявления в суд более, чем через 4 года после смерти заемщика, являются недобросовестными, учитывая, что истец, как особый профессиональный участник гражданского оборота, действуя разумно и добросовестно, имея информацию о неоплате очередного кредитного платежа, мог в разумный срок получить и информацию о причине данной, а также последующих неоплат, и, соответственно, сообщить о смерти заемщика страховщику с инициированием получения страховой выплаты, с дальнейшим обращением в суд в случае неудовлетворения его требований.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Правовая позиция относительно начала течения срока исковой давности по выплате страхового возмещения при наступлении смерти заемщика была изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2022г. по делу № А 40-157980/21.
Согласно материалам дела, 06.04.2016г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор сроком до 06.04.2021г., в тот же день был заключен договор страхования, 27.10.2018 застрахованный ФИО1 умер.
Согласно ст. 934 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору личного страхования страховщик при наступлении страхового случая обязан выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ, страхователь после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении Страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ, неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1 настоящей статьи, дает Страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что Страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо, что отсутствие у Страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
По смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что истец узнал о нарушении своего права 28.01.2020г. (дата получения письма ответчика от 21.01.2020г.), после получения ответа ответчика о необходимости предоставления дополнительных документов.
Следовательно, с 21.01.2020г. начал течь срок исковой данности для истца в отношении требования о выплате страхового возмещения.
При этом исковое заявление поступило в суд 17.07.2023г. (исковое заявление датировано 08.07.2023г.), то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.
Право Банка на страховую выплату неразрывно связано с правом на получение долга по кредитному обязательству. Правовая позиция по сходному вопросу была изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2022 № 305-ЭС22-9756.
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.
Соответственно, банк, как особый профессиональный участник гражданского оборота, действуя разумно и добросовестно, имея информацию о неоплате очередного кредитного платежа ФИО1, мог в разумный срок получить и информацию о причине данной, а также последующих неоплат, и, соответственно, сообщить о смерти ФИО1 страховщику с инициированием получения страховой выплаты.
Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Пункт 24 указанного Постановления исходит из того, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из положений статьи 200 ГК РФ, право на иск у Банка возникло с момента нарушения его права, как кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, доводы приведенные в апелляционной жалобе истца не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта, в связи с чем, судом исследованы все доказательства, содержащиеся в материалах дела и представленные сторонами по данному спору и приняты во внимание.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что в оспариваемом решении установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.
Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 по делу № А40-158959/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья Е.Н. Янина