Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-11763/2023
13.07.2023г.
Резолютивная часть решения оглашена 10.07.2023г.
Решение в полном объеме изготовлено 13.07.2023г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района, г. Кропоткин (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2009, ИНН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ст. Казанская (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.09.2015) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 612 187,74 руб.
при участии:
от истца: не явился.
от ответчика: ФИО2, доверенность от 04.02.2023г., ФИО3, (паспорт)
установил:
Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района, г. Кропоткин (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2009, ИНН: <***>) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ст. Казанская (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.09.2015) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 612 187,74 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения требований, а также заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.
В судебном заседании объявлен перерыв до 10.07.2023 на 17 час. 00 мин., после которого заседание продолжено.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.
Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона № 0118300004519000236 победителем был признан индивидуальный предприниматель ФИО1, предложивший наименьшую цену выполнения работ в размере 10 175 630 руб. 29 коп.
28 июня 2019 года с ФИО1 был заключен муниципальный контракт №0118300004519000236 (далее - контракт), в связи с тем, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не являлся плательщиком НДС, в п. 4.1. контракта цена установлена в размере 10 175 630 руб. 29 коп., с учетом всех обязательных налогов и сборов, НДС не предусмотрен, а также внесены корректировки в локально-сметный расчет, являющийся неотъемлемой частью контракта, в частности НДС в размере 20% заменен на договорной коэффициент к=1,999999999, при этом цена контракта осталась неизменной.
В последующем, в соответствии с п. 1.2. ч.1 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», дополнительным соглашением от 18 октября 2019 года №1 к муниципальному контракту, по предложению заказчика был увеличен объем работ по контракту и увеличена цена контракта пропорционально дополнительному объему работ до 10 185 238,40 руб.
В результате проведения департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края контрольного мероприятия вынесено представление №56- 01-13-1907/21 в отношении Администрации.
В целях исполнения требования представления департамента администрация была вынуждена вернуть 1 612 187,74 рублей в краевой бюджет. Не согласившись, с вынесенным представлением, администрация города обратилась с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края о признании недействительным пункта 1 представления.
Решением арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2022 по делу №А32-6131/2022 отказано в удовлетворении заявленных администрацией требований.
Постановлением 15-ого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 года № 15АП-12399/2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации города без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2022 года вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба администрации города без удовлетворения.
Истец полагает, что бюджету Кропоткинского городского поселения Кавказского района нанесен ущерб в виде оплаченной ИП ФИО4 в стоимости выполненных работ суммы – 1 612 187,74 рублей, полученной в результате применения твердого договорного коэффициента 1,999999999 предусмотренного дополнительным соглашением к муниципальному контракту от 28.06.2019 года №0118300004519000236.
При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.
Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо N 51).
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Ответчик указал, что в соответствии с позицией Минфина России от 14.03.2023 № 24-06- 06/21248 организации и ИП, не являющиеся налогоплательщиками НДС в связи с применением УСН, при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг) составлять счета-фактуры не должны. Обязанность по уплате НДС в бюджет возлагается на исполнителя работ, применяющего УСН, только в случае выставления таким исполнителем покупателю (заказчику) работ счета-фактуры с выделением суммы НДС.
В соответствии с размещенным в составе извещения проекте контракта указано (п.2.1): цена контракта является твердой, определена на весть срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с исполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет ______ рублей, в том числе НДС по налоговой ставке _____, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается. При этом Законом о контрактной системе не установлены ограничения (особенности) участия в закупках для лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения. Более того, в данном Законе отсутствуют положения, позволяющие уменьшить цену контракта в зависимости от системы налогообложения контрагента.
Таким образом, применение победителем аукциона специального налогового режима либо освобождение его от обязанностей плательщика НДС не дает заказчику оснований снижать цену контракта при его заключении и исполнении на сумму НДС, заказчик обязан оплатить выполненные работы по согласованной цене.
Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (определения от 16.11.2018 N 308-ЭС18-18914, от 15.11.2017 N 308-ЭС17-13912, от 01.10.2015 N 303- ЭС15-11466, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N 05АП-3587/2019 по делу N А59-288/2019.). Таким образом, указанное положение контракта не нарушает требования Закона о контрактной системе и не обязывает участника закупки, применяющего УСН, безусловной обязанности по исчислению и уплате НДС.
Указание в контракте цены, включающей налог на добавленную стоимость, не возлагает на участника закупки, применяющего упрощенную систему налогообложения, безусловной обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость. В силу пункта 5 статьи 173 НК РФ и правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 17-П, такого рода обязанность может возникнуть лишь при выставлении налогоплательщиком по своей инициативе счета-фактуры с выделенной в нем суммой налога.
Данный подход содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2019 N 305-ЭС19-391.
Суд отклоняет доводы истца ввиду следующего.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции, действующей в период проведения торгов) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 34 и 95 Федерального закона N 44-ФЗ (ч. 2 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ).
С учетом приведенных положений любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения. Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.
В связи с этим указание предприятием в проекте контракта цены, включающей НДС, не противоречит законодательству о контрактной системе и законодательству о налогах и сборах (в том числе положениям ст. 346.11 НК РФ, предусматривающей освобождение лиц, применяющих специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения, от уплаты НДС) и Федеральному закону N 44-ФЗ.
Также, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности для обращения истца в суд с настоящим иском.
Рассмотрев вопрос о пропуске срока исковой давности, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (разъяснения, приведенные в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43)).
Продолжительность общего срока исковой давности согласно пунктам 1 и 2 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, однако срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.
В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В отношении обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, в абзаце втором пункта 2 данной статьи предусмотрено, что срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Как следует из приведенных норм, установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе, обеспечивая сохранность необходимых доказательств.
Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.
Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 ГК РФ), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
По правилам статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Администрацией Кропоткинского районного поселения приняты и оплачены работы по муниципальному контракту от 28.06.2019 № 0118300004519000236 с ИП ФИО1 на общую сумму 10 182 238,4 рублей, при этом последняя оплата по данному контракту производилась платежными поручениями от 04.10.2019.
Определением Верховного Суда РФ от 18.04.2023 №308-ЭС23-3950 по делу №А32-6131/2022 прекращено производство по кассационной жалобе ФИО1 на судебные акты по данному делу и при этом указано на отсутствие преюдициального значения для настоящего дела по иску Администрации ФИО5.
Суд соглашается с доводами ответчика о том, что доводы об истечении срока исковой давности подтверждаются и указанным решением Верховного Суда РФ, т.к. ссылка администрации на начало течения срока с момента вступления в силу судебных актов по делу №А32-6131 /2022 или другого времени, а не с момента последней оплаты, несостоятельна, поскольку судебные акты по данному делу для рассматриваемого дела не имеют преюдициального значения.
Таким образом, срок исковой давности истек 04.10.2022 г.
О наличии предусмотренных статьей 203 ГК РФ оснований для перерыва течения срока исковой давности истцом не заявлено, в материалах дела они также отсутствуют.
Поскольку срок исковой давности для заявленных истцом требований истек, то обратившись с настоящим исковым заявлением лишь 07.03.2023, истец пропустил срок исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств приостановления или прерывания срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца как проигравшую сторону.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В иске отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья В.С. Чуриков