Решение по делу № А41-71525/2023 от 27.11.2023 | АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

27 ноября 2023 года Дело №А41-71525/23

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО СТРОЙ ЭКО ДИЗАЙН (123557, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 14, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. IA, ЧАСТЬ КОМН. 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: <***>)

к Комитет лесного хозяйства Московской области (143407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, СТРОИТЕЛЕЙ БУЛЬВАР, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2012, ИНН: <***>)

о возврате неосновательного обогащения,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙ ЭКО ДИЗАЙН" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету лесного хозяйства Московской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 262 140,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 186 344,18 руб. и процентов по дату фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. Заявление рассмотрено в отсутствие его представителя на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Строй Эко Дизайн» (Истец) является арендатором лесного участка с кадастровым номером 50:08:040230:21 по Договору аренды от 27 августа 2008 года № 50-0320-04-05-0509. (далее – Договор аренды).

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (ст. 73 Лесного кодекса).

Указанные ставки установлены Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (Постановление №310).

В соответствии с пунктами 5, 7 договора аренды, арендная плата по договору составляет 1 281 633 руб. в год. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс).

Уведомлением от 15.10.2019 №767 ГКУ МО «Мособллес» арендатору рассчитана арендная плата на 2020 год с учётом базовой ставки и коэффициентов к ней на основании постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - постановление №310).

Согласно пункту 3 расчёта установлена приближенность арендованного лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования в размере от 0 до 1 км, что соответствует коэффициенту 3,5.

Не согласившись с указанным расчетом истец обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, в котором просил установить при расчете арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 50:08:040230:21 по Договору аренды коэффициент приближенности арендованного лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования в размере 2, 5.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2022 года по делу № А41-16159/21 (далее – Решение суда) установлен коэффициент приближенности арендованного лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования равный 2,5.

Истец в претензии от 21.04.2023 № К29-16 просил Ответчика возвратить сумму неосновательного обогащения за 2020, 2021, 2022 и уплатить проценты на сумму неосновательного обогащения (ст. 395 ГК РФ)

Ответчик не согласился возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты (ст. 395 ГК РФ) на сумму неосновательного обогащения, указав, что осуществил перерасчет суммы арендной платы, применив коэффициент приближенности 2,5, с 19.09.2022, т.е. с момента вступления в силу Решения суда (письмо от 25.05.2023 № Исх-11669/30-05).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, с 2020 года (включительно) Истец оплачивал арендную плату исходя из неверно уставленного коэффициента приближенности лесного участка к автомобильным дорогам =3,5 (в соответствии с уведомлением от 15 октября 2019 года № 767), а именно:

за 2020 (арендная плата)

п.п. № 13 от 12.02.20

4 060 499,63 р.

за 2021 (арендная плата)

п.п. № 25 от 12.02.21

(1 222 200, 94 р.)

п.п. № 25 от 12.02.21

(3 000 000,0 р.)

4 222 200,94 р.

за весь 2022 (арендная плата)

п.п. № 27 от 18.02.22

(2 957 400,0 р.)

п.п. № 25 от 21.02.22

(1 426 502, 25 р)

4 383 902,25 р.

Ответчик пересчитал арендную плату исходя из коэффициента приближенности 2,5 только с даты вступления Решения суда в законную силу, то есть с 19 сентября 2022 года.

Вместе с тем размер арендной платы исходя из установленного Судом коэффициента приближенности 2,5 за 2020, 2021 и за период с 01.01.2022 по 18.09.2022 годы составляет:

Период

Базовая ставка за 1 га (руб.)

Коэф. индексации в году

Коэф. категории защ. лесов

Коэф. площади участка

Общая площадь (га)

Коэф. приближенности земельного участка к дороге по решению суда

Арендная плата за период (рубли)

за 2020 год

26325

2,26

1,5

2,5

2900356,88

за 2021 год

26325

2,35

1,5

2,5

3015857,81

За 2022 год

(с 1.01.2022 по 18.09.2022, 261 день)

26325

2,44

1,5

2,5

2239135,98

Итого

8155350, 65

Таким образом, за 2020, 2021 и за период с 01.01.2022 по 18.09.2022 (261 день) Истец излишне (исходя из ошибочно установленного коэффициента 3,5) оплатил арендную плату в размере 3 262 140, 28 рублей.

период

сумма излишне уплаченной арендной платы (рубли)

За 2020

4 060 499,63 р. (коэф 3,5) - 2 900 356,88 (коэф. 2,5) = 1 160 142,75

За 2021

4 222 200,94 р. (коэф 3,5) - 3 015 857,81 (коэф. 2,5) = 1 206 343,13

За 2022

(с 1.01.2022 по 18.09.2022, 261 день)

3 134 790,38 р. (коэф 3,5) – 2 239 135,98 (коэф. 2,5) = 895 654,40

3 134 790,38 = 4 383 902,25 (64233,00*1,5*3,5*1,0*13 - расчет годовой АП со старым коэф-м) /365*261

2 239 135,98 = 3131358,75(64233,00*1,5*2,5*1,0*13 - расчет годовой АП с новым коэф-м) /365*261

Итого

3 262 140, 28

На основании изложенного, излишне уплаченная истцом арендная плата является неосновательным обогащением со стороны Комитета.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 186 344,18 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленным отчет проверен судом и признан верным.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Комитета лесного хозяйства Московской области в пользу ООО "СТРОЙ ЭКО ДИЗАЙН" 3 262 140, 28 рублей основного долга, 186 344,18 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 24.06.2023 г. по день фактической оплаты основного долга, го исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, 41 167 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Судья А.О. Уваров