498/2023-48141(2)
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-7610/2023
г. Челябинск
10 июля 2023 года Дело № А07-25483/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Курносовой Т.В., судей Журавлева Ю.А., Ковалевой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ОГРН <***>, далее – общество «АКБ «Абсолют Банк») на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2023 по делу № А07-25483/2019 о прекращении производства по делу о банкротстве.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,
установил:
на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (ОГРН <***>, далее – общество НБ «ТРАСТ») о признании общества с ограниченной ответственностью «Оптимаркет Недвижимость» (ОГРН <***>, далее – общество «Оптимаркет Недвижимость») несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2021 (резолютивная часть определения от 15.01.2021) заявление общества НБ «ТРАСТ» признано обоснованным, в отношении общества «Оптимаркет Недвижимость» введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Оптимаркет Недвижимость» включены требования общества НБ «ТРАСТ» в размере 304 758 367,94 руб.,
временным управляющим утверждена арбитражный управляющий Кравчук Анастасия Владиславовна, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2021 общество «Оптимаркет Недвижимость» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО2, член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».
Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» от 28.08.2021 № 154.
От конкурсного управляющего 31.01.2023 поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства сроком на шесть месяцев, мотивированное тем, что не окончены все мероприятия, процедуры, а именно не рассмотрены заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки к индивидуальному предпринимателю ФИО3, а также заявление общества НБ Банка «ТРАСТ» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4.
При этом на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 24.01.2023 также поступило заявление ФИО4 о прекращении производства по делу несостоятельности (банкротстве) общества «Оптимаркет Недвижимость».
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2023 (резолютивная часть определения от 06.04.2023) в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства отказано, ходатайство ФИО4 удовлетворено, производство по делу № А07-25483/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества «Оптимаркет недвижимость» прекращено.
Не согласившись с вынесенным определением, общество «АКБ «Абсолют Банк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО4 о прекращении производства по делу о банкротстве.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно при принятии обжалуемого судебного акта, ограничившись выводом о том, что иные требования кредиторов, помимо включенных в реестр и погашенных, могут быть удовлетворены путем обращения в суд в общеисковом порядке, не рассмотрел вопрос о финансовом состоянии должника и возможности дальнейшего продолжения им своей деятельности.
По мнению подателя жалобы, прекращение дела о банкротстве общества «Оптимаркет Недвижимость» в отсутствие подтвержденных источников финансирования его деятельности создает для него необоснованные преференции и нарушает права кредиторов на своевременное удовлетворение просроченных требований.
Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что веских оснований полагать, что должник вне рамок дела о банкротстве в разумный срок расплатится по оставшимся денежными обязательствам за счет имущества, включенного в конкурсную массу, не имеется, в том числе, с учетом того, что до введения процедуры банкротства должника при неизменности активов длительное время свои обязательства не исполнял.
Апеллянт полагает, что в целях защиты прав кредиторов реализация имущества, за счет которого предполагается дальнейшее погашение задолженности, должна производиться в процедуре банкротства под контролем суда.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.07.2023.
В материалы дела 29.06.2023 от ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В отзыве ФИО4 также изложено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.
В судебном заседании поступивший отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и указывалось ранее, ФИО4 24.01.2023 обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве общества «Оптимаркет Недвижимость».
Заявляя ходатайство о прекращении производства по делу, заявитель сослался на полное погашение требований кредиторов третьей очереди за счет мероприятий конкурсного производства – реализации предметов залогов в процедурах банкротства иных солидарных должников по тем же обязательствам, а именно: в деле № А07-25648/2019 о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью «Космополис» (ОГРН <***>, далее – общество «Космополис»), в деле № А0725703/2019 о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью «Аркан» (ОГРН <***>, далее – общество «Аркан»), в деле № А0725647/2019 о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью «Инвест недвижимость» (ОГРН <***>, далее – общество «Инвест
недвижимость»), в деле № А07-26639/2016 о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью «Новое время» (ОГРН 1060245008086, далее – общество «Новое время»), в деле № А07-12106/2020 о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 1060274034908, далее – общество «Феникс»).
В реестр требований кредиторов общества «Оптимаркет Недвижимость» в составе третьей очереди удовлетворения включены требования:
- требование общества НБ «ТРАСТ» в размере 304 758 367,94 руб., в том числе 240 500 000 руб. – сумма основного долга по кредитному договору от 26.08.2011 № 09.Д08/11.749, 64 258 367,94 руб. – сумма основного долга по договору кредитной линии от 09.11.2015 № 56.Ф52-Д04/15.939, основанное на поручительстве должника в обеспечение обязательств общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Трейдинг» (ОГРН <***>, далее – общество «Универсал-Трейдинг»);
- требование общества «АКБ «Абсолют Банк» в размере 724 047 577,37 руб. по кредитному договору от 28.01.2015 № Мск139/ВКЛ2015 о предоставлении возобновляемой кредитной линии, в том числе 667 000 000 руб. – сумма основного долга, 56 197 129,72 руб. – задолженность по уплате процентов 850 447,65 руб. – задолженность по уплате пеней, основанное на поручительстве должника за общество «Инвест Недвижимость».
В материалы дела представлены следующие документы в качестве подтверждения факта погашения требований кредиторов: справка общества НБ «ТРАСТ» по состоянию на 23.01.2023, из содержания которого следует, что общество «Универсал Трейдинг» не имеет неисполненных кредитных обязательств перед банком; письмо общества «АКБ «Абсолют Банк» от 09.12.2022 в адрес конкурсного управляющего имуществом общества «Феникс», в котором указано, что задолженность по кредитному договору от 28.01.2015 № Мск-139/ВКЛ-2015 полностью погашена (в том числе основной долг, проценты, пени).
Прекращая производство по делу о банкротстве общества «Оптимаркет недвижимость», суд первой инстанции исходил из того, что в рамках настоящего дела о банкротстве отсутствуют нерассмотренные требования кредиторов, а установленные реестровые требования погашены третьими лицами – иными членами предпринимательской группы.
Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам
рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе принять определение о прекращении производства по делу о банкротстве.
Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей (абзац 5 пункта 11 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).
Также наличие неудовлетворенного субординированного требования аффилированного кредитора также не препятствует прекращению производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
В силу пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 данного Закона, если иное не установлено.
Прекращение производства по делу о банкротстве должника не является правовым препятствием для кредиторов принимать предусмотренные законом меры по взысканию с должника задолженности при наличии к тому законных оснований.
В частности, согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.
Исходя из вышеизложенного, установив, что все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов общества «Оптимаркет Недвижимость», основанные на поручительстве должника по обязательствам иных лиц, удовлетворены такими лицами полностью, а не рассмотренные требования иных кредиторов, заявленные к должнику в установленный срок, отсутствуют, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу на основании статьи 57 Закона о банкротстве.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов арбитражного суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, обоснованными и соответствующими имеющимся в деле доказательствам и установленным на их основании фактическим обстоятельствам.
Вопреки утверждению апеллянта, оснований для оценки текущего финансового состояния должника и возможности продолжения им деятельности после прекращения производства по настоящему делу, у суда не имелось.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2023 по делу № А07-25483/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.В. Курносова
Судьи: Ю.А. Журавлев
М.В. Ковалева