Решение по делу № А11-3462/2025 от 17.10.2025 | АС Владимирской области

г. Владимир

17 октября 2025 года Дело № А11-3462/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30.09.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 17.10.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Райтер-Рожковой О.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области (600000, г. Владимир, ул. Б. Московская, д. 68; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «2М» (150046, <...>, помещ. 1; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5702 руб. 34 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного общеобразовательного учреждения Владимирской области кадетской школы-интернат «Кадетский корпус» имени Дмитрия Михайловича Пожарского в ЗАТО г. Радужный (600910, <...> стр. 1),

при участии представителей:

от истца – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства;

от ответчика – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства;

от третьего лица – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил следующее.

Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области (далее – Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «2М» (далее – ООО «2М», ответчик) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды государственного недвижимого имущества от 08.01.2024 № 1 в сумме 5702 руб. 34 коп. за период с 06.09.2024 по 17.09.2024.

Определением суда от 17.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное общеобразовательное учреждение Владимирской области кадетская школа-интернат «Кадетский корпус» имени Дмитрия Михайловича Пожарского в ЗАТО г. Радужный.

Истец в ходатайствах от 03.07.2025, от 29.09.2025 просил рассмотреть спор по существу в свое отсутствие.

Ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Третье лицо отзыв по существу исковых требований не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

08.01.2024 между государственным казенным общеобразовательным учреждением Владимирской области кадетской школой-интернатом «Кадетский корпус» имени Дмитрия Михайловича Пожарского в ЗАТО г. Радужный (арендодатель) и ООО «2М» (арендатор) заключен договор аренды государственного недвижимого имущества № 1 (далее – договор) в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение государственное недвижимое имущество, находящееся в собственности Владимирской области (арендуемое имущество): здание столовой, здание продовольственного склада, расположенные по адресу: 600910, <...>, для использования в целях: оказания услуг по ежедневному приготовлению и передаче горячего питания для воспитанников Государственного казенного общеобразовательного учреждения Владимирской области кадетской школы-интерната «Кадетский корпус» имени Дмитрия Михайловича Пожарского в ЗАТО г. Радужный на 2024 год. Общая площадь передаваемого имущества – 696,4 кв.м., здание столовой – 654,1 кв.м, здание продовольственного склада – 42,3 кв.м.

Передача недвижимого имущества оформляется передаточным актом, подписываемым сторонами договора и являющимся приложением № 1 к договору. Состав и расположение арендуемого имущества определяются в приложениях № 2, № 4 к договору. Указанные приложения подписываются арендодателем и арендатором и являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Настоящий договор действует по 30 декабря 2024 года включительно. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 08 января 2024 года (раздел 2 договора).

Обязанности сторон содержатся в разделе 3 договора.

В силу пункта 4.1 договора за аренду имущества, указанного в пункте 1.1 договора, устанавливается оплата в сумме: здание столовой – 779 340 руб. в год в том числе: сумма ежемесячной платы составляет 64 945 руб. НДС не облагается; здание продовольственного склада – 35 280 руб. в год в том числе: сумма ежемесячной платы составляет 2940 руб. НДС не облагается. Итого арендная плата: 814 620 руб. в год в том числе: сумма ежемесячной платы составляет 67 885 руб. НДС не облагается. Расчет арендной платы (приложение № 3 к договору) является неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 4.2 договора арендная плата перечисляется по реквизитам, указанным в приложении № 5 к настоящему договору. Арендатор обязуется в полном объеме осуществлять оплату за текущий месяц на расчетный счет, указанный в приложении № 5 к договору, не позднее 5-го числа текущего месяца. Сумму налога на добавленную стоимость арендатор перечисляет в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством.

Все споры или разногласия, возникающие между сторонами по условиям настоящего договора, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров или разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в соответствующем суде Владимирской области по месту нахождения арендодателя в установленном действующим законодательством порядке (пункты 8.1, 8.2 договора).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 23.07.2024 № КУВИ-001/2024-189384098, от 22.07.2024 № КУВИ-001/2024-188714063 собственником зданий столовой и продовольственного склада, расположенных по адресу: <...>, является Владимирская область.

В соответствии с положением о Министерстве имущественных и земельных отношений Владимирской области, утвержденным постановлением Правительства Владимирской области от 27.02.2023 № 101, на Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области возложены функции по учету государственного имущества Владимирской области, управлению и распоряжению в пределах компетенции имуществом, находящимся в государственной собственности Владимирской области, в том числе земельными участками, а также Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области осуществляет полномочия по защите в судебном порядке имущественных прав и законных интересов Владимирской области.

За государственным казенным общеобразовательным учреждением Владимирской области кадетской школой-интернатом «Кадетский корпус» имени Дмитрия Михайловича Пожарского в ЗАТО г. Радужный зарегистрировано право оперативного управления на вышеуказанные объекты недвижимости (запись о государственной регистрации права от 08.12.2008 № 33-33-01/080/2008-578 и от 05.12.2008 № 33-33-01/080/2008-577).

Как указал истец, ответчик нарушил условия договора об оплате, вследствие чего оплата за сентябрь 2024 года произведена арендатором 17.09.2024, то есть с нарушением срока платежа, установленного пунктом 4.2 договора аренды.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.11.2024 № МИО-13585/02-09 с предложением в добровольном порядке в срок до 14.12.2024 оплатить пени за нарушение срока внесения арендной платы.

Поскольку пени не были оплачены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 договора предусмотрено, что за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктами 3.2.4, 4.2, арендатор обязан оплатить пени в размере 0,7% просроченной суммы за каждый день просрочки платежа по реквизитам, указанным в приложении № 5 к настоящему договору.

Согласно расчету истца пени по договору за период с 06.09.2024 по 17.09.2024 составляют 5702 руб. 34 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Поскольку в силу части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «2М», г. Ярославль, в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области, г. Владимир, неустойку в сумме 5702 руб. 34 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «2М», г. Ярославль, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Э. Райтер-Рожкова