Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-1825/2025
город Иркутск
25 июня 2025 года
Дело № А58-2907/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кушнаревой Н.П.,
судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Наслежной администрации муниципального образования «Хомустахский 1-й наслег» Намского улуса (района) Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2024 года по делу № А58-2907/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2025 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Совхоз Намский» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Наслежной администрации муниципального образования «Хомустахский 1-й наслег» Намского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (далее – администрация) о государственной регистрации перехода права собственности в отношении шестидесяти земельных участков в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-8157/2022 от 22 июля 2023 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) (далее – управление).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2025 года, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе приведены доводы о нарушении судами норм процессуального права и отсутствии у администрации возможности для реализации своих полномочий на судебную защиту. Общество неоднократно уточняло предмет и основания иска, при этом судом длительное время по ним не принимались процессуальные решения, в адрес администрации дополнительные документы не направлялись, судом первой инстанции не было обеспечено ознакомление представителя ответчика с материалами дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.06.2023 по делу № А58-8157/2022 на администрацию возложена обязанность заключить без проведения торгов договор купли-продажи в отношении шестидесяти земельных участков в предложенной обществом редакции.
Письмом от 13.10.2023 в адрес администрации направлен проект договора купли-продажи земельных участков.
07.11.2023 общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, приложив в качестве документа-основания для осуществления заявленных регистрационных действий решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.06.2023 по делу № А58-8157/2022.
Уведомлением от 22.01.2024 управлением приостановлена государственная регистрация перехода права собственности в связи с непредставлением заявления от администрации либо решения суда о государственной регистрации перехода права собственности, вынесенного в порядке пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с уклонением продавца от государственной регистрации.
Администрации 13.02.2024 направлено внесудебное предложение с просьбой явиться для государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки.
Ссылаясь на уклонение администрации от государственной регистрации перехода права собственности в отношении земельных участков, общество обратилось в суд с указанными выше требованиями.
Разрешая возникший спор и удовлетворяя иск, суды руководствовались положениями статей 8.1, 131, 223, 551, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», правовой позицией, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходили из наличия оснований для государственной регистрации перехода права собственности на спорные земельные участки в судебном порядке.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, соответствие его выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.
Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор; в этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-8157/2022 на администрацию возложена обязанность заключить без проведения торгов договор купли-продажи земельных участков.
Земельные участки находятся во владении общества как арендатора на основании договора аренды, имеющего силу акта приема-передачи, платежным поручением от 19.04.2024 общество оплатило цену договора в размере 965 206,04 рублей, вместе с тем государственная регистрация права собственности на имущество не произведена.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что администрацией не исполнена обязанность по осуществлению всех действий, необходимых для государственной регистрации права собственности на имущество, в связи с чем на основании статей 551 и 556 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворили требования общества.
Доводы кассационной жалобы о том, что представителю администрации не была обеспечена возможность ознакомления с материалами дела, ввиду чего ответчик не мог в полной мере реализовать свои права на судебную защиту отклоняются судом как необоснованные, противоречащие материалам дела.
За период рассмотрения спора от администрации поступило одно ходатайство об ознакомлении с материалами дела, которое было удовлетворено судом первой инстанции, однако в назначенное время и дату представитель ответчика не явился на ознакомление.
Доказательства воспрепятствования реализации указанного права в деле отсутствуют.
Администрация не была лишена права на ознакомление с материалами дела, учитывая, что представитель ответчика участвовал в судебном заседании 23.09.2024, а также то, что дело рассматривалось продолжительное время и неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайству ответчика в целях представления возражений на иск.
Более того, поступившие в арбитражный суд исковое заявление, уточнения к заявлению и иные документы были направлены посредством электронного документооборота и размещены в установленном порядке в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем администрация имела возможность ознакомиться с этими документами путем направления ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде в режиме ограниченного доступа.
Таким образом, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, факт нарушения судом первой инстанции положений статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалами дела не подтвержден.
Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2024 года по делу № А58-2907/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Н.П. Кушнарева
С.Б. Качуков
Ю.С. Яцкевич