Решение по делу № А52-6232/2023 от 11.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Псков

Дело № А52-6232/2023

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буянова Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пчелинцевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (адрес: 193315, г. Санкт - Петербург)

к Отделению по Псковской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (адрес: 180000, <...>; юридический адрес: 107016, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: акционерное общество «Невельское» (адрес: 182300, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об отмене определения от 20.09.2023 №180380/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

о признании виновным АО «Невельское» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 2022 и в 2023 годах;

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены должным образом;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности;

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в суд с заявлением к Отделению по Псковской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – ответчик, Банк) об отмене определения от 20.09.2023 №180380/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о признании виновным АО «Невельское» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в 2022 и 2023 годах.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Невельское» (далее – общество, АО «Невельское»).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица не воспользовался правом участия в судебном заседании посредством веб-конференции, в отзыве на заявление возражал против удовлетворения заявленных требований (том 1 л.д.27-50).

Заявитель просит отменить вышеуказанное определение ответчика и признать общество виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, в 2022, 2023 годах.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Указал на несоответствие оснований требований, указанных заявителем при обращении в суд, фактическим обстоятельствам и выводу, изложенному в оспариваемом определении. В возбуждении административного дела в отношении общества отказано после анализа всех доводов заявителя, в связи с отсутствием события административного правонарушения по факту нераскрытия годового отчета общества и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по факту нерасрытия годовой бухгалтерской отчетности.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание своего представителя не направило, в отзыве просило в удовлетворении требований заявителя отказать.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьего лица.

Как следует из материалов дела, в Центр защиты прав потребителей в г. Нижний Новгород Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России 26.08.2022 поступили обращения ФИО1, содержащее сведения о возможном нарушении АО «Невельское» требований действующего законодательства, а именно не опубликовании никакой информации, подлежащей раскрытию в соответствии с законом, в связи с чем просил привлечь АО «Невельское» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, по факту уклонения от опубликования информации.

Факты, изложенные в обращениях, явились поводом для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении АО «Невельское» дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Должностным лицом Банка - начальником отдела Отделения по Псковской области ФИО3 было составлено мотивированное заключение №180380 об отсутствии состава административного правонарушения, истечении срока для привлечения к ответственности, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

По итогам проведенной проверки и рассмотрения мотивированного заключения с приложенными к нему документами, Банком 20.09.2023 вынесено определение №180380/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Невельское» по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 в установленный десятидневный срок обратился в суд с настоящим заявлением в Арбитражный суд Псковской области.

Исследовав все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в суд либо вышестоящему должностному лицу.

Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судам следует учитывать, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд. В том же порядке обжалуется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Таким образом, заявление ФИО1 о признании незаконным определения об отказе в возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, подлежит рассмотрению по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для отказа в привлечении к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ закреплено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Перечисленные нормы указывают на необходимость всестороннего и полного исследования всех обстоятельств по делу.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложениями в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и положениями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушений, ответственность за которые предусмотрена данной статьей, являются общественные отношения в сфере организации управления деятельностью акционерных обществ, обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью и закрытых паевых инвестиционных фондов.

С учетом положений пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ должностным лицом Центрального банка Российской Федерации при рассмотрении вопроса возбуждения дела об административном правонарушении исследованы документы и общедоступные ресурсы на предмет наличия (отсутствия) события административного правонарушения, указанных в заявлении сведений о нарушении законодательства при раскрытии информации о деятельности акционерного общества, а именно, нераскрытие годового отчета непубличного акционерного общества, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности непубличного акционерного общества вместе с аудиторским заключением о ней.

Пунктом 1.1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон №208-ФЗ) установлено, что непубличное общество с числом акционеров более пятидесяти обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Аналогичные обязанности закреплены в пункте 4 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон № 39-ФЗ).

В соответствии с пунктом 56.6 Положения Банка России от 27.03.2020 №714-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее - Положение № 714-П) непубличное акционерное общество с числом акционеров более 50, не осуществившее (не осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, обязано раскрывать, в том числе: годовой отчет непубличного акционерного общества, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность непубличного акционерного общества вместе с аудиторским заключением о ней.

Требования к составу, порядку и срокам обязательного раскрытия информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг определяются Положением №714-П.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения №714-П действие Положения распространяется на всех эмитентов, в том числе иностранных эмитентов, включая международные финансовые организации, размещение и (или) обращение ценных бумаг которых осуществляется в Российской Федерации.

Согласно пункту 1.6 Положения №714-П при опубликовании информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть Интернет), за исключением публикации в ленте новостей, а также случаев, предусмотренных пунктами 1.7, 73.6 настоящего Положения эмитент должен использовать страницу в сети Интернет, предоставляемую одним из аккредитованных агентов (далее - страница в сети Интернет). Аккредитованное агентство обязано обеспечить свободный и необременительный доступ к информации эмитента, опубликованной на предоставленной им странице в сети Интернет.

Эмитент и аккредитованное агентство обязаны сообщать по требованию заинтересованных лиц адрес страницы в сети Интернет, на которой эмитент осуществляет опубликование информации в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Закона № 39-ФЗ, статьей 92 Закона № 208-ФЗ, Положением №714-П (пункт 1.8 Положения №714-П).

Раздел VIII Положения №714-П содержит обязательное раскрытие информации акционерными обществами (главы 56-65).

Как определено в пункте 56.1 Положения №714-П публичное акционерное общество, непубличное акционерное общество, осуществившее (осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, а также непубличное акционерное общество с числом акционеров более 50 (далее при совместном упоминании - акционерные общества) обязаны раскрывать информацию, указанную в главе 56 Положения №714-П, в том числе годовой отчет непубличного акционерного общества и годовую бухгалтерскую отчетность.

В соответствии с пунктом 57.3 Положения 714-П обязанность осуществлять раскрытие информации на странице в сети «Интернет» текста годового отчета возникает у акционерного общества при условии утверждения указанного документа общим собранием акционеров или советом директоров общества (если утверждение указанного документа отнесено к его компетенции).

Согласно сведениям, имеющимся в распоряжении Банка России, общество не отвечает квалифицирующим признакам публичного акционерного общества (акции общества публично не размещались и публично не обращались на условиях, установленных законом о ценных бумагах, наименование общества не содержит указания на публичный статус); общество не осуществляло публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, не являющихся акциями и конвертируемыми акции ценными бумагами; общество общее собрание не проводило, совет директоров не избирало, отчет не утверждало, следовательно, у общества не возникло обязанности раскрывать информацию в виде годового отчета.

Таким образом, события административного правонарушения, в части нераскрытия обществом годового отчета за 2021 год не имеется.

Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2021 год должна была быть опубликована обществом, причем не позднее 04.05.2022. Однако этого вопреки положениям законодательства не было сделано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения и к моменту принятия административным органом оспариваемого решения истек.

При таких обстоятельствах, ответчик правомерно вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Оснований для его отмены в судебном порядке не имеется.

Довод заявителя о том, что Банк обязан по собственной инициативе возбудить дела об административных правонарушениях в отношении общества по факту нераскрытия годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности в 2022, 2023 годах, судом отклоняется, как необоснованный.

Следовательно, заявление не может содержать данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, дата совершения (выявления) которого еще не наступила на момент подписания данного заявления, то есть о фактах, имевших место в 2023 году, 2024 году и далее.

В данном случае обращение датировано 26.08.2022, следовательно, анализируемый период в рамках их рассмотрения определяется до указанной даты. Таким образом, предметом анализа в рамках заявления ФИО1 обоснованно являлось раскрытие обществом информации в 2022 году за 2021 год.

В связи с изложенным, в силу части 3 статьи 211 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с параграфом 2 главы 25 АПК РФ заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов рассмотрению в рамках настоящего дела не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований заявителя отказать.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЛ.П. Буянова