ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-39353/2025
г. Москва Дело № А40-47924/25 01 октября 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,
без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Трансконтейнер" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2025, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-47924/25,
по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Трансконтейнер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Трансконтейнер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 467 502 руб.00 коп.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2025 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене на основании следующего.
Как усматривается из материалов дела, ПАО «ТрансКонтейнер» (далее также - Истец, Клиент, Плательщик, ТрансКонтейнер) и ОАО «РЖД» (далее также - Ответчик, Перевозчик, РЖД) заключен Договор на организацию расчетов от 27.12.2007 До 120-жд, который действует в редакции Дополнительных соглашений от 05.03.2015 № 15, от 26.04.2019 № 16, от 2 27.09.2019 № 17, от 25.03.2021 № 21, от 17.12.2021 № 2 к указанному договору (далее также - Договор на организацию расчетов).
Также между Истцом и Ответчиком заключен договор об оказании услуг по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на путях общего пользования от 11.12.2023 № 113/АФТО-2/КП (далее - Договор на формирование КП), согласно которому Ответчик формирует на путях станции Екатеринбург-Товарный по маршруту Забайкальск (эксп.) длиной 71 условный вагон.
18.04.2024 на станции Екатеринбург-Товарный был сформирован контейнерный поезд назначением в Китайскую Народную Республику, следующий через станцию Забайкальск (эксп.), в составе 42 физических вагонов длиной 71 условный вагон (далее - КП).
КП отправлен под № 1064 с индексом поезда 7803-767-9470.
Контейнеры с грузом были приняты Ответчиком к перевозке в составе КП, что подтверждается проставлением работниками ОАО «РЖД» в накладных СМГС тарифных отметок «05» - «Контейнерный поезд», а также расчетом провозной платы с применением понижающих коэффициентов, установленных для перевозок грузов в составе КП в соответствии с пунктом 2.35 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденный постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 № 47-т/5 (далее -Прейскурант № 10-01), для перевозок грузов в составе КП.
21.04.2024 на станции Барабинск Западно-Сибирской железной дороги по причине обнаружения технической неисправности от состава КП был отцеплен вагон № 54293865, на котором перевозились контейнеры №№ DLRU0090060, TKRU4732386 с грузом согласно накладным СМГС №№ 36013380, 36013665, что подтверждается актом общей формы от 21.04.2024 № 39.
Со станции ФИО1 проследовал до станции Забайкальск (эксп.) без изменения номера и индекса поезда.
По прибытию КП на станцию Забайкальск (эксп.) и при раскредитовании Ответчиком перевозочных документов тарифная отметка «05» - «Контейнерный поезд» была сохранена.
Истцом исполнены обязательства по Договору на организацию расчетов, предоставленные Ответчиком услуги по перевозке груза оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 08.04.2024 № 2039, от 10.04.2024 № 2130, от 12.04.2024 № 2224, от 15.04.2024 № 2255, списание денежных средств с ЕЛС Истца отражено в универсальном передаточном документе (УПД) и перечне первичных документов к акту оказанных услуг от 30.04.2024 № 0001008/04009914.
Однако, спустя месяц после завершения договоров перевозки груза в контейнерах в спорном КП по инфраструктуре РЖД, Ответчиком произведена корректировка электронных форм перевозочных документов в АС ФИО2 в части удаления тарифной отметки «Контейнерный поезд», что повлекло за собой перерасчет и списание с ЕЛС Истца добора провозной платы на общую сумму 467 502 руб., что подтверждается универсальным корректировочным документом (УКД) и перечнем
изменений в сторону увеличения к корректировочному акту от 31.05.2024 № 0001008/05012475.
В качестве основания для изменения примененного тарифа по перевозкам груза в контейнерах в составе КП Перевозчик указывает на отцепку в пути следования от состава контейнерного поезда вагона не по вине перевозчика, в результате чего поезд перестал быть контейнерным.
Не согласившись с доначислением провозной платы, Истец в допретензионном порядке направил Ответчику обращение от 03.10.2024 № ИСХ-3445/ЦКП ( № ИСХ-730/ТК) о корректировке провозной платы.
Ответчик в письмах от 31.10.2024 № ИСХ-35629/ЦФТО, от 28.10.2024 № 1057 ЗАБ/24/1215 ( № ИСХ-12331/ЗАБ ТЦФТО) отказал в корректировке на основании того, что спорный поезд перестал быть контейнерным по причине отцепки вагона по исправлению технической неисправности, возникшей по причине, не зависящей от перевозчика, что подтверждается актами общей формы. Указанное обстоятельство является основанием для перерасчета провозной платы в силу ст. 30 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», тарифная отметка «05» при перевозке контейнерного поезда не сохраняется.
Истец, не согласившись с отказом и с целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, согласно п. 9.1. Договора на организацию расчетов (в редакции Дополнительного соглашения от 26.04.2019 № 16) направил Ответчику претензию от 05.02.2025 № ИСХ-344/ЦКП (ценное письмо РПО № 11103305501022). Претензия также направлена и получена Ответчиком 05.02.2025 посредством единой автоматизированной системы документооборота (ЕАСД) за № ИСХ-86/ТК. Ответ на претензию на дату предъявления иска от Ответчика не поступил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что в пути следования поезда вагоны с контейнерами были отцеплены по причине выявления у них неисправности, в результате чего поезд перестал являться контейнерным, соответственно, добор провозной платы произведен обоснованно. При этом суд первой инстанции основывал свои выводы на разъяснением Министерства транспорта РФ от 24.09.2024 № Д4-1485-ПГ, Правилах перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденных приказом Минтранса России от 18.12.2019 № 405, указав, что в настоящем споре не подлежат применению положения Соглашения о перевозке контейнеров в составе контейнерных поездов в международном сообщении (заключено в г. Варшаве 15.10.2021), поскольку «вагоны следовали в КНР, однако в Приложении А данный грузополучатель не указан и, соответственно, условие о расформировании 2 вагонов не применяется. В настоящем случае достаточно 1 отцепленного вагона, что бы поезд считался расформированным.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
В рассматриваемом случае, контейнерный поезда № 1064 индекс 7803-767-9470 следовал в международном сообщении.
Как правильно указал истец в апелляционной жалобе, Международная организация сотрудничества железных дорог (далее – ОСЖД), в которую входит и Россия, приняла Соглашение о перевозке контейнеров в составе контейнерных поездов в международном сообщении (далее – Соглашение).
Данным Соглашением установлен порядок организации, условия и технологические особенности перевозки контейнеров в составе контейнерных поездов в международном сообщении, в том числе содержатся положения, регламентирующие вопрос отцепки вагонов от контейнерного поезда.
К Соглашению присоединились железнодорожные перевозчики и организаторы контейнерных поездов, перечисленные в Приложении А к настоящему Соглашению (а не стороны договора перевозки, как ошибочно указывает суд в Решении).
ОАО «РЖД», как железнодорожный перевозчик, и ПАО «ТрансКонтейнер», как организатор контейнерных поездов, присоединились к Соглашению с 1 января 2022 г.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «О международных договорах Российской Федерации» международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными государствами, а также с международными организациями и иными образованиями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти или уполномоченных организаций (договоры межведомственного характера).
Согласно распоряжению МПС России от 30.09.2003 ОАО «РЖД» представляет Российскую Федерацию в Конференции генеральных директоров (ответственных представителей) железных дорог Организации сотрудничества железных дорог (ОСЖД).
ОСЖД является международной межправительственной организацией, которая создана в 1956 году на совещании министров, ведающих железнодорожным транспортом. ОСЖД является субъектом международного права, чьи решения обязательны для Российской Федерации, как участницы данной международной организации.
Следовательно, соглашения, заключаемые ОСЖД, относятся к международным договорам межведомственного характера.
Однако, независимо от статуса Соглашения, стороны присоединившиеся к нему, руководствуются содержащимися в нем положениями.
Соответственно, Истец и Ответчик, как стороны Соглашения, обязаны применять Соглашение при организации и осуществлении международных железнодорожных перевозок контейнеров в составе контейнерных поездов.
Абзацем первым пункта 4.2. приложения Б к Соглашению установлено, что КП, от которого произведена отцепка вагона (вагонов) с контейнером (контейнерами) по причинам, не зависящим от перевозчика, не считается расформированным в пути следования, и следует на станцию назначения с сохранением условий для КП в случае отцепки от него не более 2-х физических вагонов.
Таким образом, отцепка вагона № 54293865 на станции Барабинск от контейнерного поезда № 1064 индекс 7803-767-9470, следующего в международном сообщении, (далее – КП) не может влиять на статус контейнерного поезда. Контейнерный поезд следует на станцию назначения с сохранением условий для КП.
ОАО «РЖД», отменив (после завершения перевозки груза в составе КП по территории РФ) на станции назначения тарифную отметку «Контейнерный поезд» в АС ЭТРАН и списав с ЕЛС Истца добор провозной платы без применения понижающих коэффициентов, предусмотренных для перевозок в составе КП, в значительной степени лишило грузоотправителя и Истца того, на что они рассчитывали при заключении договоров перевозки груза в контейнерах в составе КП по спорным транспортным железнодорожным накладным, Перевозчик получил при этом неосновательное обогащение.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017). утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
В соответствии со ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции следует отменить, исковые требования удовлетворить.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2025, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-47924/25, отменить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Трансконтейнер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 467 502 (четыреста шестьдесят семь тысяч пятьсот два) руб.00 коп. – неосновательное обогащение, 58 375 (пятьдесят восемь тысяч триста семьдесят пять) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.В.Захарова.