Решение по делу № А56-98248/2024 от 13.02.2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

13 февраля 2025 года Дело № А56-98248/2024

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулаевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: 127349, Москва г., Алтуфьевское <...>, ОГРНИП: <***>),

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: 197373, Санкт-Петербург г., ФИО3 <...>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО4 (доверенность от 29.08.2024),

- от ответчика: ФИО5 (доверенность от 09.09.2024),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 10 476 928 руб. основного долга по договору поставки оборудования от 02.04.2024 № 0204-24, 102 673 руб. 89 коп. неустойки.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного претензионного порядка.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В подтверждение соблюдения досудебного претензионного порядка истец представил претензию от 01.08.2024 № 0108/24 и фотографию письма со штемпелем Почты России, подтверждающую направление претензии; претензию от 04.09.2024 № 0409/24-1,почтовый чек и опись, подтверждающее направление претензии ответчику 04.09.2024.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Суд удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства").

О несоблюдении досудебного претензионного порядка ответчик заявил в отзыве, который был подан в суд непосредственно в судебном заседании 04.02.2025. На указанную дату установленный законом срок досудебного урегулирования истек. При этом ответчик не выразил намерения урегулировать спор.

При таких обстоятельствах основания для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" отсутствуют, ходатайство ответчика отклонено.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик поддержал доводы отзыва, просил в иске отказать.

Суд исследовал материалы дела, заслушал позиции сторон и установил следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) был заключен Договор поставки от 02.04.2024 № 0204-24, в соответствии с которым Поставщик обязался осуществить поставку звукового оборудования (Усилители мощности L-Acoustics LA12X в количестве 10 штук), а Покупатель обязался оплатить это Оборудование авансом по цене 10 476 928 рублей на условиях Договора (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора (пункт 4.1, пункт 1 Спецификации) Покупатель на основании Счета на оплату № 23 осуществил полную оплату цены по Договору «02» апреля 2024 года на сумму 10 476 928 (Десять миллионов четыреста семьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей.

Срок поставки Оборудования, который был предусмотренный Договором и приложением к нему – 31.05.2024 года (пункт 3 Спецификации).

В обоснование иска истец заявил, что оборудование на сегодняшний день Покупателю не поставлено. Срок поставки Оборудования ответчиком просрочен более чем на 3 (три) месяца. Ответчик в объяснение задержки по поставке Оборудования ссылается на действия контрагентов, которые ненадлежащим образом выполняют свои обязательства перед ответчиком.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора в случае просрочки исполнения обязательства со стороны Поставщика начисляется неустойка в размере 0,01 % от цены Договора.

За период с 01.06.2024 по 06.09.2024 Покупатель начислил Поставщику неустойку за просрочку поставки товара в размере 102 673 руб. 89 коп.

В соответствии с пунктом 9.2. Договора Покупатель имеет право отказаться от Договора поставки в одностороннем порядке в случае нарушения срока поставки более чем на 30 дней. В претензии от 01.08.2024 года Покупатель уведомил Поставщика об одностороннем отказе и расторжении Договора поставки от 02.04.2024 года и потребовал незамедлительно вернуть уплаченную за Оборудование цену в размере 10 476 928 (Десять миллионов четыреста семьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей и уплатить неустойку.

В повторной претензии исх. № 0409/24-1, направленной 04.09.2024 года, истец повторно потребовал незамедлительно оплатить задолженность в размере 10 476 928 (Десять миллионов четыреста семьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей и неустойку, предусмотренную Договором. Оставление требований без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

ИП ФИО2 утверждение истца о нарушении срока поставки товара не опроверг, не представил суду доказательств поставки товара в полном объеме в соответствии с условиями Договора. Равно как не представил ответчик и невозможности осуществления поставки по причинам, освобождающим от ответственности за нарушение обязательства.

В отзыве на иск ответчик заявил о том, что претензию от 01.08.2024 с уведомлением об отказе от Договора не получал, поэтому Договор считается действующим. Суд не может согласиться с данным возражением ответчика.

Так, возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора. Требование истца о возврате суммы предварительной оплаты на основании данной статьи закона связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений. То есть истцу в силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты (постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2022 N Ф05-25304/2022 по делу N А40-2281/2022). Поскольку ответчиком товар не поставлен, требование истца о возврате предоплаты за не поставленный товар является правомерным.

Факт перечисления ответчику предоплаты подтверждается материалами дела. Доказательства поставки товара, а также возврата аванса в полном объеме ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 10 476 928 руб. предоплаты по договору поставки оборудования от 02.04.2024 № 0204-24 надлежит удовлетворить в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательства по договору в части срока поставки товара, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями Договора и подлежащим применению. Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 10 476 928 руб. предоплаты, 102 673 руб. 89 коп. неустойки и 76 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.