ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-29055/2023

11 декабря 2023 года15АП-18784/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулименко О.А.,

судей Абраменко Р.А., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросьян Н.В.,

при участии:

от ответчика: представителя ФИО1 по доверенности от 05.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 13.10.2023 по делу № А53-29055/2023

по иску Администрации Цимлянского района (ОГРН: <***>,

ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Цимлянского района (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в размере 292 158 руб. 37 коп., пени в размере 159 312 руб. 97 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности ответчика по внесению арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2023 исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации Цимлянского района взыскана задолженность в размере 168 637 руб. 53 коп., пеня в размере 50 297 руб. 86 коп., всего 218 935 руб. 39 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета взыскано 5 833 руб. государственной пошлины по иску.

Судебный акт мотивирован тем, что поскольку ответчиком на основании договора купли-продажи приобретён объект недвижимости на земельном участке, арендодателем которого выступает администрация, соответственно при отчуждении объекта недвижимого имущества прежний его собственник в силу прямого указания закона выбывает из обязательства по аренде земельного участка. С момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, права и обязанности арендатора, в том числе, обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком, перешли к ответчику. С учётом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исключил период взыскания задолженности по арендным платежам с 25.05.2018 по 10.08.2020. Произведя расчёт задолженности с 11.08.2020 по 30.06.2023 который составил 168 637 руб. 53 коп., суд с учётом отсутствия доказательств внесения арендных платежей за указанный период, удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности в указанном размере. При расчёте размера пени судом учтён пропуск истцом срока исковой давности за период с 25.05.2018 по 10.08.2020, а также период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом не учтено, что в договоре купли-продажи отсутствуют сведения об арендных отношениях в отношении спорного земельного участка, соответственно ответчик не знал и не мог знать об обязанности по внесению арендных платежей. На этом же основании к нему не применимы положения договора о начислении штрафных санкций. Кроме того, земельный участок не огорожен и никаким образом на местности не обозначен, площадь объекта недвижимости, приобретенного ответчиком составляет 37 кв.м., в то время как площадь земельного участка 2080 кв.м., соответственно взыскание задолженности по арендным платежам является незаконным и необоснованным.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать в полном объёме.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между администрацией Цимлянского района (далее - арендодатель) и ФИО3 (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 09.04.2008 (далее – договор аренды).

Согласно п. 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:41:060102:63, находящийся по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, ст. Калининская, ул. Молодежная, 69-а для размещения производственной базы, общей площадью 2080 кв. м.

Срок аренды участка устанавливается с 09.04.2008 по 08.04.2011 (п. 2.1 договора аренды).

Согласно п. 3.1 договора аренды размер арендной платы за участок составляет 31 500 руб. в год.

Арендная плата вносится арендатором поквартально: I квартал - до 20.03 текущего года; II квартал - до 20.06 текущего года; III квартал - до 20.09 текущего года; IV квартал - до 15.11 текущего года (п. 3.2 договора аренды).

В соответствии с п. 3.4 договора аренды размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

В п. 5.2 договора аренды указано, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,07% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Спорный земельный участок на основании акта приема-передачи от 09.04.2008 передан арендатору.

Согласно сведениям из ЕГРН на спорном земельном участке расположено нежилое здание - производственная база, с кадастровым номером 61:41:0060102:67, площадью 37 кв. м.

Как следует из выписки о переходе прав на объект недвижимости от 16.03.2023 № КУВИ-001/2023-64013389 указанное нежилое здание 18.01.2016 передано в собственность ФИО4,

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.05.2018 право собственности на здание с кадастровым номером 61:41:0060102:67 перешли к ФИО2, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации 61:41:0060102:67-61/047/2018-2 от 25.05.2018.

Истец, ссылаясь на то, что предпринимателем надлежащим образом не исполняются обязательства по внесению арендных платежей по договору от 09.04.2018 в период с 25.05.2018 по 30.06.2023, обратился в арбитражный суд с иском.

При принятии решения, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 ГК РФ устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 ГК РФ).

Истец обязательства по договору аренды исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка.

Как следует из выписки о переходе прав на объект недвижимости от 16.03.2023 № КУВИ-001/2023-64013389 нежилое здание с кадастровым номером 61:41:0060102:67, находящееся на спорном земельном участке 18.01.2016 передано в собственность ФИО4

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.05.2018 права собственности на указанное здание перешли к ФИО2 о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации 61:41:0060102:67-61/047/2018-2 от 25.05.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пункте 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, при отчуждении объекта недвижимого имущества прежний его собственник в силу прямого указания закона выбывает из обязательства по аренде земельного участка.

Факт отчуждения спорного недвижимого имущества в пользу ответчика подтвержден документами, представленными в материалы дела: договором купли-продажи недвижимого имущества от 15.05.2018, выпиской о переходе прав на объект недвижимости от 16.03.2023 № КУВИ-001/2023-64013389. Кроме того, переход права собственности на спорный объект недвижимости, расположенный на земельном участке с КН 61:41:060102:63 сторонами не оспаривается.

Переход права собственности на спорный объект недвижимости к ответчику зарегистрирован 25.05.2018.

Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, то есть с 25.05.2018, права и обязанности арендатора, в том числе, обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком, перешли к новому собственнику - ИП ФИО2

Вопреки доводу ответчика об отсутствии в договоре купли-продажи сведений об арендных платежах, данное обстоятельство не освобождает его как собственника объекта недвижимости, расположенного на предоставленном в аренду земельном участке исполнять обязательства по своевременную внесению арендной платы за пользование спорным участком.

Факт пользования земельным участком предпринимателем не оспорен.

Довод апеллянта о том, что земельный участок не огорожен и никаким образом на местности не обозначен, площадь объекта недвижимости, приобретенного ответчиком составляет 37 кв.м., в то время как площадь земельного участка 2080 кв.м. не имеет правового значения для разрешения рассматриваемого спора.

В ходе рассмотрения дела в суд первой инстанции, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Следовательно, досудебная (претензионная) процедура является в данном случае обязательной и истец к ней прибег, что в соответствии с приведенной нормой процессуального закона приостановило течение срока давности на 30 дней.

Согласно пункту 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Из материалов дела следует, что досудебная претензия по заявленным требованиям направлена истцом в адрес ответчика 16.02.2023 согласно реестру внутренних почтовых отправлений. С иском по настоящему делу истец обратился 11.08.2023.

Следовательно, в силу выше приведенных норм ГК РФ, сроком исковой давности с учетом досудебной претензии покрыт период по 10.08.2020 включительно.

С учетом указанных обстоятельств, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с 25.05.2018 по 10.08.2020, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований за указанный период.

Таким образом, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана плата за пользование земельным участком, за период с 11.08.2020 по 30.06.2023 в размере 168 637 руб. 53 коп.

Доказательств внесения арендных платежей за указанный период ответчиком не представлено.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 159 312 руб. 97 коп. за период с 21.06.2018 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.07.2023.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,07% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

С учетом выводов об истечении срока исковой давности в отношении задолженности за период с 25.05.2018 по 10.08.2020, суд произвел расчет пени за период с 20.09.2020 по 11.07.2023 (с учетом исключения периода моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497) размер которой составил 50 297 руб. 86 коп. и правомерно взыскан с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2023 по делу № А53-29055/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Сулименко

СудьиР.А. Абраменко

Р.Р. Илюшин