Решение по делу № А53-35987/2024 от 20.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

20 января 2025 г. Дело № А53-35987/24

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коломыцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СОДРУЖЕСТВО» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2014, ИНН: <***>)

к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Свобода» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2022, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО1;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СОДРУЖЕСТВО» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Свобода» о взыскании задолженности по контракту поставки от 13.04.2022 № 74 в размере 3 509 500 руб., пени за период с 02.11.2022 по 14.01.2025 в размере 2 825 147,50 руб., с продолжением начисления пени из расчета 0,1% от суммы задолженности в размере 3 509 500 руб. за каждый день просрочки с 15.01.2025 по день фактического исполнения обязательства (уточненные требования).

В судебном заседании, состоявшемся 14.01.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 20 января 2025 г. до 16 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а также о частичном отказе от исковых требований в части взыскания процентов, засчитываемых в сумму убытков, причиненных неисполнением ответчиком денежных обязательств, предусмотренных пунктом 7.2 контракта, в сумме 773 161,84 руб., начисленных за период с 02.11.2022 но 31.08.2024, с продолжением начисления процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, на сумму задолженности в размере 3 509 500,00 руб. с 01.09.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев заявленный обществом отказ от исковых требований в части в части взыскания процентов, засчитываемых в сумму убытков, причиненных неисполнением ответчиком денежных обязательств, предусмотренных пунктом 7.2 контракта, в сумме 773 161,84 руб., начисленных за период с 02.11.2022 но 31.08.2024, с продолжением начисления процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, на сумму задолженности в размере 3 509 500 руб. с 01.09.2024 до момента фактического исполнения обязательства, суд полагает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, учитывая, что право формулирования исковых требований является прерогативой заявителя.

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции отказаться от иска полностью или частично.

В части отказа от заявления производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Содружество» (поставщик) и фермерским хозяйством «Свобода» (покупатель) заключен контракт поставки № 74 от 13 апреля 2022 года (далее - контракт) (копия контракта прилагается).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него поставщику на условиях контракта установленную цену.

Согласно пункту 1.3 контракта наименования, цены и объем товара, поставляемого по контракту, определяются сторонами в спецификации (спецификации на партию), которая является неотъемлемой частью контракта.

В силу пункта 2.3 контракта оплата за товар осуществляется покупателем в безналичной денежной форме на банковский счет поставщика в валюте цены товара - RUB и на условиях, определенных контрактом и спецификациями к нему.

Согласно пунктам 2.5, 4.3 контракта каждая партия товара, поставляемая по настоящему контракту, считается отгруженной поставщиком после выполнения им в стране экспортере (Российская Федерация), всех таможенных процедур для осуществления экспорта.

Согласно пункту 4.7 контракта право собственности на товар и все риски его случайной гибели или случайного повреждения переходят от поставщика к покупателю по территории РФ в соответствии с законодательством РФ, а после пересечения границы полностью к покупателю.

В силу пункта 5.5 контракта отсутствие после даты приемки партии товара со стороны покупателя рекламаций к поставщику: по количеству поставленного товара в течение 5-ти календарных дней, по качеству поставленного товара в течение 10-ти календарных дней, будет признаваться сторонами как факт приемки товара в надлежащем количестве и надлежащего качества.

Согласно пункту 7.1 контракта за нарушение срока произведения оплаты покупатель по требованию поставщика обязан уплатить ему пеню в следующих размерах:

- в случае просрочки платежа более 10 (десяти) календарных дней, уплатить поставщику пеню в размере 0,10 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В спецификации № 1 от 13 апреля 2022 года к контракту (далее - спецификация № 1) стороны согласовали наименование, количество, цену, общую стоимость товара: 3 509 500,00 рублей РФ, срок поставки товара: до 10 мая 2022 года, срок оплаты товара: до 01 ноября 2022 г. - 3 509 500 рублей РФ.

Дополнительным соглашением от 29 мая 2023 г. к контракту стороны дополнили раздел 7 контракта «Ответственность сторон» пунктом 7.5, в котором согласовали обязательное урегулирование споров, разногласий или требований в претензионном порядке, срок передачи спора на рассмотрение суда, подсудность неурегулированных в претензионном порядке споров Арбитражному суду Ростовской области, а также внесли изменения в раздел 8 контракта «Форс-мажорные обстоятельства», раздел 10 контракта «Адреса, банковские и иные реквизиты сторон», изложив их в новой редакции (копия дополнительного соглашения прилагается).

Продавец 29.04.2022 поставил товар покупателю в соответствии со спецификацией № 1, а покупатель получил товар общей стоимостью 3 509 500 руб., что подтверждается международной товарно-транспортной накладной CMR от 26.04.2022 (далее - накладная CMR от 26.04.2022) и счет-фактурой № 105 от 26 апреля 2022 г. (далее - счет-фактура № 105).

Рекламации к поставщику по количеству и качеству поставленного товара в установленные п. 5.5 контракта сроки не поступали.

Таким образом, поставщик предусмотренные контрактом обязательства по поставке товара выполнил полностью в установленный срок.

Покупатель поставленный товар общей стоимостью 3 509 500 руб. не оплатил.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность, которая оставлена им без ответа и финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением о принудительном взыскании денежных средств.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу о том, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, вместе с тем ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец исполнило в полном объеме свое обязательство, вытекающее из договора, между тем ответчик полученный товар не оплатил.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанные документы оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена поставка товара покупателю (ответчику) и наличие неоплаченной суммы задолженности в размере 3 509 500 руб.

Поскольку ответчиком в установленный судом срок не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по оплате товара, суд признает требования истца о взыскании с ответчика суммы основной задолженности в размере 3 509 500 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 02.11.2022 по 14.01.2025 в размере 2 825 147,50 руб., с продолжением начисления пени из расчета 0,1% от суммы задолженности в размере 3 509 500 руб. за каждый день просрочки с 15.01.2025 по день фактического исполнения обязательства (уточненные требования).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Основываясь на вышеизложенном, суд признает требование истца по уплате неустойки правомерным, и удовлетворяет его в размере 2 825 147,50 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени из расчета 0,1% от суммы задолженности в размере 3 509 500 руб. за каждый день просрочки с 15.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, поскольку в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», изложена правовая позиция, из которой следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего искового заиления составляет 54 673 руб.

При обращении в суд с исковым заявлением, истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, которое судом удовлетворено.

На основании изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 54 673 руб.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СОДРУЖЕСТВО» об отказе от исковых требований в части взыскания процентов, засчитываемых в сумму убытков, причиненных неисполнением ответчиком денежных обязательств, предусмотренных пунктом 7.2 контракта, в сумме 773 161,84 руб., начисленных за период с 02.11.2022 но 31.08.2024, с продолжением начисления процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, на сумму задолженности в размере 3 509 500,00 руб. с 01.09.2024 до момента фактического исполнения обязательства удовлетворить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства «Свобода» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2022, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОДРУЖЕСТВО» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2014, ИНН: <***>) задолженность в размере 3 509 500 руб., пени за период с 02.11.2022 по 14.01.2025 в размере 2 825 147,50 руб., пени из расчета 0,1% от суммы задолженности в размере 3 509 500 руб. за каждый день просрочки с 15.01.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства «Свобода» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2022, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 54 673 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Колесник