АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-4955/2023

16 октября 2023 года

Резолютивная часть решения принята 11 октября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Куликовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонт и эксплуатация подвижного состава" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 36 557,21 руб.

при участии:

от истца – ФИО1.(представитель по доверенности от 25.08.2021 № СЕВ НЮ-23/Д, диплом),

от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности от 10.04.2023 № 20, диплом),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонт и эксплуатация подвижного состава" о взыскании задолженности по оплате услуг по хранению запасных частей в ноябре 2022 года в рамках договора на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 28.06.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/139 в размере 36 557,21 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2023 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А82-4955/2023.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором данный участник процесса просил отказать во взыскании стоимости хранения неремонтопригодных запасных частей за ноябрь 2022 года в размере 27 644,11 руб. (с учётом НДС).

Истцом представлены возражения на отзыв. По мнению данного участника спора, ОАО РЖД доказан факт и период хранения, в соответствии с условиями договора в материалы дела представлены акт формы ВУ-26, расчет стоимости хранения запасных частей и подписанные ответчиком акты формы МХ-1, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением от 19.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 11.10.2023 представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании, состоявшемся 11.10.2023, объявлялся перерыв, после которого судебное заседание продолжено.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.

Между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Ремонт и эксплуатация подвижного состава" (заказчиком) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 28.06.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/139.

Согласно пункту 1.1 договора, заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком для проведения ремонта и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ремонта, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

Пункт 2.4 договора предусматривает, что оплата за оказанные услуги по хранению ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей, снятых подрядчиком при проведении ремонта грузовых вагонов, исправных запасных частей, предоставленных заказчиком для производства ремонта грузовых вагонов, а также за оказанные услуги погрузке/выгрузке, производится заказчиком после подписания сторонами актов формы № ФПУ-26 на основании переданных заказчику счетов-фактур и иных обязательных документов, указанных в пункте 3.16 договора, в течение 5 календарных дней с даты предоставления указанных документов заказчику.

За ноябрь 2022 года истец выставил за услуги по хранению запасных частей в ВЧДЭ Исакогорка акты по форме № ФПУ-26 на сумму 36 557,21 руб.

Перечни деталей, сроки и цены приведены в представленных истцом расчетах стоимости хранения запасных частей.

Из представленных ответчиком расчетов стоимости хранения запасных частей и объяснений представителя ответчика следует, что разногласия между сторонами обусловлены различным исчислением даты начала периода хранения отдельных колесных пар: истец – с даты, следующей за датой акта по форме № МХ-1; ответчик – с даты оформления расчетно-дефектных ведомостей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пункт 1 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Согласно пункту 2.8.1 договора, на снятые при ремонте грузовых вагонов неисправные номерные запасные части оформляется акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение / в переработку формы № МХ-1 с пометкой «на хранение», при этом акт составляется фактической датой снятия запасной части.

Из пункта 3.17.1 также следует, что факт принятия на хранение запасных частей оформляется актом формы № МХ-1 «на хранение».

В пункте 3.17.2 прямо определено, что отсчет срока хранения запасных частей начинается с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой акта формы № МХ-1.

По всем спорным колесным парам сторонами в электронном виде подписаны акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение / в переработку по форме № МХ-1, в которых в графе «Особые отметки» указано «на хранение», что ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика об ошибочных датах в актах по форме № МХ-1 суд считает надуманным, направленным на необоснованное сокращение периодов хранения. В договоре стороны согласовали возможность обмена документами с применением электронных подписей посредством электронного документооборота. Соответственно, при получении электронных документов ответчик должен был до подписания проверить их содержание. Кроме того, даты в актах по форме № МХ-1 по спорным колесным парам соотносятся с датами в иных документах, входящих в комплект документов на ремонт вагонов. Процедура ремонта подробно описана в возражениях истца на отзыв ответчика, последним не опровергнута.

Таким образом, взяв за основу акты по форме № МХ-1, истец определил дату начала периода хранения запасных частей в полном соответствии с договором.

Расчетно-дефектные ведомости, на которые ссылается ответчик, к дате начала периода хранения запасных частей отношения не имеют. Они составляются позднее, в заключительной стадии ремонта, и фиксируют установку новых деталей взамен тех, которые были ранее сняты по актам по форме № МХ-1.

Приведенные ответчиком обстоятельства не освобождают данное лицо от оплаты фактически оказанных услуг.

Поскольку доказательств оплаты ответчик не представил, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонт и эксплуатация подвижного состава" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 36 557,21 руб. задолженности по оплате услуг по хранению запасных частей в ноябре 2022 в рамках договора на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 28.06.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/139, а также 2 000 руб. в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ю.М. Тепенина