ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 марта 2025 года

Дело №А21-12800/2024

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4628/2025) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.02.2025 по делу № А21-12800/2024 (судья Широченко Д.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Турне - Транс Экспресс"

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Калининградской области

о признании незаконным и обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Турне-Транс Экспресс» (ОГРН <***>) (далее – ООО «Турне-Транс Экспресс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области (далее – ОСФР по Калининградской области, Отделение, Фонд, заинтересованное лицо) о признании Решения №39002450000517 от 04 июля 2024 года Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Калининградской области в отношении ООО «Турне-Транс Экспресс» незаконным полностью, об обязании Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Калининградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 18.12.2024 в редакции определения об исправлении опечатки от 23.01.2025 заявленные требования удовлетворены.

Мотивированный текст решения составлен судом 03.02.2025.

В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, заключенные Обществом с физическими лицами соглашения не являются ученическими договорами, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания решения Фонда незаконным.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 08.02.2024 по 27.03.2024 Фондом в отношении Общества проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2021 по 31.12.2023.

В ходе проверки Отделением установлено, что страхователем заключались соглашения о прохождении стажировки с физическими лицами, предметом которых являлось прохождение стажировки, направленной на получение навыков по работе в основных и дополнительных системах бронирования, этике общения с клиентами, получение навыков взаимодействия различных структурных подразделений, допуск к работе под присмотром куратора.

При этом в период стажировки стажерам ежемесячно выплачивались денежные суммы (премии), которые страхователь не облагал взносами от несчастных случаев.

В проверяемом периоде страхователем ООО "Турне-Транс Экспресс" не включена в базу для начисления страховых взносов сумма выплат в пользу физических лиц в размере 1 148 611, 49 рублей (в том числе 149 759 рублей - за 2021 год, 555 322 рублей - за 2022 год, 443 530,49 рублей – за 2023 год).

По результатам проведенной проверки Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Калининградской области в отношении ООО «Турне-Транс Экспресс» составлен Акт №39002450000515 от 24.05.2024.

На основании указанного акта в отношении ООО «Турне-Транс Экспресс» Фондом принято решение №39002450000517 о привлечении страхователя (заявителя) к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Указанным решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой налоговой базы для начисления страховых взносов, Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 4 378, 18 руб., штраф в сумме 875, 64 руб., пени в размере 571, 12 руб.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что заключенные им с физическими лицами соглашения являются ученическими договорами, выплаты по указанным соглашениям не являются объектом обложения страховыми взносами, в связи с чем Фондом неправомерно доначислены Обществу страховые взносы, а также начислены соответствующие штраф и пени.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее – Закон №125-ФЗ) устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным законом случаях.

Согласно статье 1 Закона N 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию; обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем; физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 17 Закона N 125-ФЗ страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Статьей 3 Закона N 125-ФЗ определено, что страховой взнос - это обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику; ставка страхового взноса, исчисленная исходя из сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 названного закона.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

На основании пункта 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона N 125-ФЗ.

Статьей 20.2 Закона N 125-ФЗ определены суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать, в том числе, указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В статье 204 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работника, сложности, качества, конкретных условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 N 10905/13 указано, что поскольку предметом ученического договора не является выполнение трудовой функции либо выполнение работ (услуг), стипендия, выплачиваемая организацией обучающемуся лицу, в том числе работнику организации, на основании данного договора, не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

В рассматриваемом случае, из материалов дела усматривается, что в период с 2021 по 2023 годы Обществом были заключены соглашения о стажировке с физическими лицами в количестве 70 человек, предметом которых является прохождение физическим лицом (стажером) стажировки, направленной на получение навыков по работе в основных системах бронирования («Академсервис», «Хотелбук», «Броневик», «Эй&Эй», «Сибукинг», «Островок», «IWAY трансферы», «VGT трансферы», «Buy The Way», «GET Transfer») и дополнительных системах бронирования («Хорс21Про», «ЛибертиСтрахование», «Ecolines», «ХотелсПро», «LCI», «Travelmart», «GoGlobal», «i-Visa») и включающей в себя занятия по ключевым навыкам, этике общения с клиентами, получение навыков взаимодействия различных структурных подразделений, допуск к работе под присмотром куратора.

Пунктами 2.2.5 – 2.2.7 указанных Соглашений установлено, что стажер обязуется, в том числе, в установленные сроки пройти проверку знаний, полученных в процессе стажировки, посещать теоретические занятия (семинары), приступить к работе по завершении стажировки и проработать по трудовому договору, заключенному с Работодателем, в течение 24 месяцев.

Работодатель вправе в ходе проведения стажировки осуществлять проверку степени усвоения информации Стажером путем проведения тестирования (пункт 2.3.3 Соглашения).

Согласно пункту 3.2 Соглашений в период стажировки Стажеру, при условии выполнения п.2.3.3 Договора, выплачивается денежная сумма (премия) не позднее 30-го числа текущего месяца.

При этом размер соответствующих денежных сумм устанавливается в каждом Соглашении отдельно.

Фонд, изучив представленные Обществом документы в ходе проведения проверки, пришел к выводу о том, что спорные соглашения по своей сути не являются ученическими договорами, а подразумевают фактическое допущение лиц, с которыми они заключены, к работе, заключение срочного трудового договора в связи с прохождением стажировки на основании статей 59, 67 ТК РФ и установление заработной платы не ниже МРОТ, что свидетельствует о наличии правовых оснований для включения соответствующих выплат в облагаемую базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о незаконности вынесенного Фондом решения в связи с тем, что фактически заключенные Обществом с физическими лицами соглашения являются ученическими договорами.

Апелляционная инстанции, повторно рассмотрев настоящий спор в апелляционном порядке, соглашается с выводами судами первой инстанции об ошибочности доводов Фонда в части необходимости включения спорных выплат в облагаемую базу в силу следующего.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 ТК РФ).

Согласно статье 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, в том числе, с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой, а также для выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки.

В силу статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Таким образом, из буквального толкования указанных положений закона следует, что в случае заключения с физическим лицом срочного трудового договора при прохождении им стажировки в соответствующей организации на указанное лицо возлагается осуществление предусмотренной договором трудовой функции в соответствии со штатным расписанием за установленную договором плату в течение периода времени, на который заключен такой договор.

В рассматриваемом случае, из условий заключаемых Обществом в период с 2021 по 2023 годы с физическими лицами соглашений следует, что стажеры в рамках исполнения обязательств по указанным соглашениям посещали теоретические занятия (семинары), направленные на получение навыков в работе различных систем бронирования и других сферах, необходимых в случае успешного прохождения стажировки.

Доказательства того, что в период действия соответствующих соглашений физические лица осуществляли непосредственно трудовые функции, необходимые для осуществления коммерческой деятельности Общества, в материалах дела отсутствуют.

При этом сам по себе факт указания в соглашениях на прохождение именно стажировки не свидетельствует о том, что по смыслу положений статей 56 – 59 ТК РФ Обществом были заключены с физическими лицами именно срочные трудовые договоры, выплаты по которым подлежат включению в облагаемую базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу положений статьи 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Апелляционный суд учитывает, что заключаемые Обществом с физическими лицами соглашения предусматривали возможность выплаты денежных сумм в меньшем размере, чем минимальный размер оплаты труда, установленный в период с 2021 по 2023 годы Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".

Кроме того, вопреки доводам Фонда, в соответствии с условиями соглашений выплата соответствующих сумм Обществом в пользу физических лиц поставлена в зависимость от успешного усвоения информации, определяемого путем проведения тестирования Обществом в соответствии с пунктом 2.3.3 Соглашений.

В свою очередь, с учетом положений статей 57, 133 ТК РФ выплата заработной платы по срочному трудового договору при прохождении стажировки не может быть поставлена в зависимость от каких-либо условий и подлежит перечислению каждые 2 недели.

Апелляционная инстанция также принимает во внимание, что 20.11.2023 Обществом было заключено соглашение о прохождение стажировки с ФИО1

При этом в целях исполнения соответствующего соглашения Обществом был также заключен договор возмездного оказания услуг от 20.11.2023 с ООО «Вектор», согласно которому Исполнитель обязуется оказать услуги по стажировке, направленные на обучение и получение ФИО1 навыков по работе в основных системах бронирования и включающей в себя занятия по ключевым навыкам, этике общения с клиентами, получение навыков взаимодействия различных структурных подразделений, допуск к практическим занятиям под присмотром куратора/наставника.

В ходе оказания услуг по стажировке Исполнитель также осуществляет:

- Ознакомление Стажера нормативными актами, регулирующими данную сферу и т.п.;

- Ознакомление Стажера со спецификой работы;

- Обеспечивает проведение занятий, необходимых для стажировки Стажера, лицами обладающими соответствующей квалификацией (кураторами, наставниками и т.д.) в том числе проводит со Стажером теоретические занятия (лекции, семинары) и практические занятия, направленные на достижение предмета настоящего договора;

- Осуществляет проверку знаний, полученных Стажером и степени усвоения информации Стажером в процессе стажировки путем проведения тестирования или иным способом.

Таким образом, в период исполнения соглашения от 20.11.2023 ФИО1 как стажер фактически взаимодействовала с ООО «Вектор», а не с Обществом как работодателем, что опровергает вывод Фонда о сложившихся между Обществом и физическими лицами трудовых отношениях.

По мнению суда апелляционной инстанции, вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о невозможности квалификации спорных соглашений как срочных трудовых договоров, заключенных в целях прохождения работниками стажировки.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция полагает, что фактически произведенные Обществом в пользу физических лиц выплаты представляют собой стипендии, выплачиваемые в случае успешного освоения программы обучения и прохождения тестирования, при этом при условии успешного прохождения соответствующего обучения Общество заключало с указанными лицами трудовые договоры.

При таких обстоятельствах, спорные выплаты по смыслу положений статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности решения Фонда №39002450000517 от 04.07.2024, вынесенного в отношении ООО «Турне-Транс Экспресс».

Выводы суда в части отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований не оспариваются сторонами в апелляционном порядке, в связи с чем в силу положений части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат оценке апелляционным судом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия оснований для ее удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.02.2025 по делу № А21-12800/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева