ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

11АП-2871/2025

14 мая 2025 года Дело № А55-31226/2024

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Дегтярева Д.А., Копункина В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щербининой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2025 года в зале № 7 помещения суда апелляционную жалобу Комитета ценового и тарифного регулирования Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2025 года по делу № А55-31226/2024 (судья Венчакова О.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гелио Пресс»

к Департаменту ценового и тарифного регулирования Самарской области

о взыскании компенсации,

с участием в заседании:

от ответчика – представитель ФИО1, по доверенности от 22.01.2025;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гелио Пресс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту ценового и тарифного регулирования Самарской области (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2025 года исковые требования удовлетворены, на ответчика отнесены расходы на оплату юридических услуг и на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Комитет ценового и тарифного регулирования Самарской области (ранее - Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что спорная фотография, находящаяся в свободном доступе в сети Интернет и не содержащая конкретной информации об авторе или ином правообладателе, не позволяет идентифицировать ее как результат интеллектуальной деятельности, исключительными правами на который обладает конкретное лицо, в частности, истец; указывает, что получив претензию от истца, комитет незамедлительно удалил со своего сайта спорную фотографию, рассматриваемая ситуация возникла единожды, в связи с чем считает, что имеются основания для определения размера компенсации ниже минимального предела, установленного пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ. Кроме того, заявитель считает необоснованным включение в перечень юридических услуг услуги агента по фото и видео-фиксации нарушений, а стоимость услуг по составлению претензии и искового заявления - чрезмерным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец направил суду отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемое решение оставить без изменения, явку представителя в апелляционный суд не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааs.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Истец является обладателем исключительных прав на изобразительные произведения профессионального фотографа Степанова Станислава Александровича (известный под псевдонимом Gelio, «Гелио»).

Спорное изобразительное произведение представляет собой произведение, полученное способом, аналогичным фотографии (цветная цифровая фотография), изображающее город Самара.

Исключительное право на данное произведение было передано автором ООО «Гелио Пресс» путем заключения договора об отчуждении исключительного права в соответствии с положениями ст. 1234 ГК РФ: Договор №20/11-20ИП от 20.11.2020 г. об отчуждении исключительного права (Приложение №2 к исковому заявлению). Переданное фотографическое произведение - произведение №17 в Договоре №20/11-20ИП от 20.11.2020 г.

На переданном Истцу произведении в правом нижнем углу размещена информация: «qelio.liveiournal.comjqelio@inbox.ru».

Истцу стало известно, что Ответчик без его согласия разместил принадлежащее ему произведение в сети Интернет на сайте Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области, расположенном по адресу https://tarif.samregion.ru (далее по тексту - Сайт).

Фотографическое произведение Истца, изображенное на рисунке №1 в иске, было размещено Ответчиком на сайте в Новости от 10.11.2022 г. «Департамент установил плату за подключение к теплоснабжению для спортивного объекта в Куйбышевском районе Самары».

В целях подтверждения факта нарушения исключительного права была произведена фото-фиксация (скриншоты сайта) и видео-фиксация выявленных нарушений. Для установки факта использования Ответчиком фотографических произведений, Истец обратился в юридическую компанию, представителем которой были сделаны соответствующие фото- и видеозапись.

Данные фото- и видео-фиксация осуществлялись в рамках реализации Истцом права на самозащиту гражданских прав, закрепленного статьями 12, 14 ГК РФ, таким образом, её проведение не являлось нарушением каких-либо норм действующего законодательства. В ходе проведения осмотра и фото-фиксации было установлено, что сайт https://tarif.samregion.ru принадлежит Департаменту ценового и тарифного регулирования Самарской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), что подтверждается:

1) информацией, размещенной в разделе «О департаменте» - Приказ об утверждении политики в отношении обработки персональных данных - приказ, на официальном бланке Ответчика с указанием его наименования;

2) информацией размещенной в разделе «Руководство», где содержится ФИО руководителя, юридический адрес Ответчика;

3) информацией, размещенной в разделе «Госслужба» - образцы документов для поступления на госслужбу - согласие на обработку персональных данных где также указано наименование, юридический адрес, ФИО руководителя Департамента.

28.03.2024 Истцом была направлена скан-копия претензии исх. №257/24ИП от 28.03.2024 с пакетом приложений по электронному адресу tarif@samregion.ru.

15.04.2024 претензия была направлена Ответчику почтой России, согласно отчету об отслеживании отправления с идентификатором 80545994934932, сформированного на официальном сайте Почты России, письмо было получено Ответчиком 02.05.2024.

Неисполнение ответчиком требования об оплате компенсации, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в заявленном размере, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как установлено частью 3 статьи 1250 ГК РФ, предусмотренные меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что информация об авторстве, указанная на спорной фотографии не соответствует требованиям ст. 1257, п. 1 ст. 1300, 1271 ГК РФ.

Соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению в силу следующего.

К информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. Данные положения закреплены в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее - Договор ВОИС), согласно которой «Информация об управлении правами» в смысле настоящей статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации, на что верно указано судом первой инстанции со ссылками на соответствующие правоприменительные позиции.

Наличие знака С в окружности или его отсутствие на произведении не означает наличие или отсутствие правовой охраны. Согласно Бернской конвенции, авторское право возникает в момент создания произведения, и для защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. Знак охраны авторского права не создаёт дополнительных прав. Он только уведомляет, что авторские права принадлежат указанному физическому или юридическому лицу. Ту же самую функцию выполняет информация об авторском праве, нанесенная на спорное фотографическое произведение. На созданном ФИО2 фотографическом произведении указана информация об авторе "gelio.livejournal.com|gelio@inbox.ru". При введении соответствующего запроса в поисковую строку браузера открывается блог автора с фотографиями, в том числе - и со спорным произведением. На короткий запрос «gelio» в поисковой системе первой выдается информация Gelio (ФИО2), а также ссылка на блог (интернет-журнал) на сервисе «Живой журнал» (livejournal.com), где ФИО2 опубликовал спорные фотографические произведения, в поисковой системе Яндекс также выдается личная страница Автора на социальную сеть «Вконтакте» (vk.com), а также информация об Истце и его бренде «Gelio Vostok|Gelio Media». Изложенное свидетельствует о наличии у ответчика возможности получить информацию об авторе использованного фотографического произведения.

В материалы дела представлена спорная фотография в необработанном виде (л.д. 12 - компакт-диск). Идентичность фотографии Истца и фотографии, использованной Ответчиком на сайте, следует из визуального сравнения и подтверждается расположением центральных объектов, ракурсом съемки, временем суток; одинаковым количеством, расположением и цветом облаков на небе; одинаковым количеством, положением, цветом движущихся и припаркованных автомобилей; одинаковым положением тени от деревьев на архитектурном объекте в центральной части снимка; информацией об авторе. Доводы апелляционной жалобы об обратном нельзя признать соответствующими имеющимся в деле доказательствам.

Ссылки ответчика на нахождение фотографии в свободном информационном пространстве в сети Интернет, также правомерно отклонены Арбитражным судом Самарской области на основании статей 1274-1279 ГК РФ, рассматривающих телекоммуникационную сеть Интернет не в качестве места, а как средство, позволяющее лицам, находящимся в любом произвольном месте, получить доступ к произведениям с использованием средств вычислительной техники, в соответствии с положениями п. 11 ч. 2 статьи 1270 ГК РФ. Нахождение спорной фотографии в свободном доступе в сети Интернет, на других Интернет-ресурсах, помимо сайта истца, не освобождает лиц, использовавших данные фотографии в отсутствие согласия правообладателя, от ответственности. Апелляционный суд соглашается с выводов обжалуемого решения о том, что ответчик ошибочно ссылается на ст. 1276 ГК РФ в качестве основания для использования спорного фотографического изображения без разрешения правообладателя, спорное фотографическое произведение, исключительные права на которое принадлежат Истцу, не находилось в месте, открытом для свободного посещения и Ответчик не имел права без согласия автора и без выплаты вознаграждения использовать его для своих целей.

Суд первой инстанции верно учел, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ). Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции ходатайствовал о снижении заявленного истцом размера компенсации ниже минимального, установленного ст. 1252 ГК РФ, в связи с тем, что незамедлительно удалил спорную фотографию после получения претензии; рассматриваемая ситуация возникла единожды; не извлекал какой-либо материальной выгоды, нарушение не носило грубый характер.

Все вышеуказанные доводы оценены судом первой инстанции и признаны несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2016 года № 28-П, суд при определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1515 ГК РФ, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев; обязанность доказывания обстоятельств, соответствующих этим критериям, возлагается на ответчика. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Апелляционный суд поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что ответчик не представил доказательства в обоснование ходатайства о снижении размера компенсации, учитывая, что именно он должен обосновать отсутствие убытков у Истца или же превышение заявленного размера компенсации над размером убытков. Правомерное использование фотографических произведений предполагает заключение лицензии или же договора об отчуждении исключительных прав, в связи с чем в качестве убытков Истца можно говорить об упущенной выгоде (ст. 15 ГК РФ), недостаточно ссылки на возможность снижения компенсации ниже минимального размера, ведь исходя из ст. 65 АПК РФ и судебной практики ответчик должен доказать соблюдение всех критериев для снижения размера компенсации. На основании вышеизложенного, арбитражный суд пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания компенсации в заявленном истцом размере.

Кроме того, истцом заявлена ко взысканию сумма расходов на юридические услуги.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что размер судебных расходов на юридические услуги складывается из платы истца за фиксацию нарушения, составления и направления претензии, подготовки искового заявления и полного комплекта документов к нему. Как следует из материалов дела, между ООО «Интеллектуальные и правовые решения» (далее - агент) и ООО «Гелио Пресс» (далее-принципал) заключен агентский договор № 12/18 от 01.12.2018.

Согласно п. 1.1. договора агент обязуется по поручению принципала совершать от имени принципала и за его счет, либо от своего имени и за счет принципала действия, направленные на юридическую защиту прав и интересов принципала, в том числе и в отношении объектов интеллектуальной собственности.

Пунктом 1.2 договора определено, что конкретные действия и услуги, а также объекты интеллектуальных прав, в отношениях которых они осуществляются, указываются в поручениях принципала. Поручения принципала могут быть сделаны как в письменной форме, так и в устной форме, а также направлены по электронной почте.

Из пункта 2.3.1 договора следует, что принципал обязан выплачивать агенту вознаграждение в размере и сроки, предусмотренные разделом 3 настоящего договора.

Возмещать агенту расходы, связанные с совершением действий в целях юридической защиты прав и интересов принципала (п. 2.3.2).

В подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлено платежное поручение от 06.09.2024 № 647 на сумму 12 000 руб., в назначении платежа указано по агентскому договору №12/18 от 01.12.2018 за фиксацию нарушений, составление претензии и иска к департаменту ценового и тарифного регулирования.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью. Принимая во внимание документальное подтверждение понесенных заявителем судебных расходов на представление интересов при рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленная сумма расходов в размере 12 000 руб. не является чрезмерной, и соответствует средним расценкам за аналогичные услуги.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности включения в перечень юридических услуг услуги агента по фото и видео-фиксации нарушений признаются апелляционным судом несостоятельными, исходя из судебной практики рассмотрения аналогичной категории дел (постановления Суда по интеллектуальным правам от 11.12.2024 N С01-2066/2024 по делу N А15-5524/2023, от 28.06.2024 N С01-966/2024 по делу N А60-55494/2023, от 27.06.2024 N С01-960/2024 по делу N А36-2694/2023) стоимость фиксации факта нарушения исключительных прав обычно составляет 8 000 руб.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим; расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Истец указал, что в связи с тем, что нарушители после получения претензии, чаще всего прекращают нарушение путем удаления фотографий со своих сайтов, перед подготовкой и направлением претензии, производится фото-видео фиксация нарушения, в отсутствие которых Истец не имел бы возможности защитить свои нарушенные права.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика компенсации в размере 10 000 руб., а также расходов на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб., обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Апелляционный суд установил, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда первой инстанции и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя, который освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, поэтому госпошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2025 года по делу № А55-31226/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета ценового и тарифного регулирования Самарской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Коршикова

Судьи Д.А. Дегтярев

В.А. Копункин