Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А70-13287/2024
27 мая 2025 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Дружининой Ю.Ф. рассмотрел кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение от 23.09.2024 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 16.12.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Сафронов М.М.) по делу № А70-13287/2024 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 (Тюменская область, город Тюмень, регистрационный номер 16026) о привлечении к административной ответственности.
Другие лица, участвующие в деле: ФИО2; ФИО3.
Суд
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлениями к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Определением от 19.08.2024 Арбитражного суда Тюменской области дела, возбужденные на основании указанных заявлений, в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объединены в одно производство, делу присвоен номер № А70-13287/2024.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3).
Решением от 23.09.2024 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 16.12.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, арбитражный управляющий привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению подателя кассационной жалобы, сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, завершении реализации имущества гражданина подлежат опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) в десятидневный срок; срок на опубликование отчета финансового управляющего по результатам завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, следует исчислять в рабочих днях с момента изготовления полного текста судебного акта; нарушение срока представления отчета по требованию суда не образует состава вмененного правонарушения; управлением нарушен порядок привлечения к административной ответственности; у административного органа отсутствуют полномочия по проведению проверки деятельности арбитражных управляющих, рассмотрению жалоб на их действия, привлечения их к ответственности; судами необоснованно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ.
Участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.
В силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом округа по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, основанием для составления административным органом протоколов об административных правонарушениях и обращения в суд с заявлениями о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ послужили выявленные по результатам административного расследования факты несоблюдения ФИО1 при выполнении обязанностей финансового управляющего в рамках дел №№ А70-26366/2022, А70-9598/2023, А70-15495/2023, А70-13950/2023, А70-299/2024, А70-18709/2023, А70-26055/2023, А70-2053/2024, А70-25867/2022 положений пункта 2 статьи 52, пунктов 2, 2.1, 2.3 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9, пункта 7 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 (далее – Порядок).
Установив наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения, соблюдение управлением процессуальных требований КоАП РФ, отсутствие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, суд первой инстанции привлек ФИО1 к административной ответственности и назначил наказание в виде предупреждения.
Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрен порядок раскрытия информации, предусмотренной названным Законом, в том числе путем включения сведений в ЕФРСБ, и опубликования в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.
Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, подлежат обязательному опубликованию путем включения в ЕФРСБ сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии); иные предусмотренные параграфом 1.1 главы Х названного Закона сведения.
В случае если Законом о банкротстве или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом (абзац третий пункта 3.1 Порядка).
Опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 вышеназванного Закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).
В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения, в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).
Согласно пункту 2 статьи 52 Закона о банкротстве судебные акты, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, а также иные предусмотренные Законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено названным Законом.
В силу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.
После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункт 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
На основании пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3, 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьей 143 или статьей 149 Закона о банкротстве.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что арбитражным управляющим сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина в рамках дел №№ А70-299/2024, А70-18709/2023, А70-26055/2023, А70-2053/2024, А70-25867/2022, о завершении процедуры реализации имущества гражданина в рамках дел №№ А70-13950/2023, А70-25867/2022, А70-26366/2022, А70-9598/2023, А70-15495/2023 опубликованы в ЕФРСБ с нарушением установленного срока; отчеты по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина в рамках дел №№ А70-9598/2023, А70-15495/2023 опубликованы в ЕФРСБ с нарушением установленного срока; в рамках дела № А70-25867/2023 к судебным заседаниям по рассмотрению отчета финансового управляющего, назначенным на 15.08.2023 и 15.11.2023, отчеты представлены в арбитражный суд с нарушением установленного срока.
Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт принятия арбитражным управляющим всех зависящих от нее мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии в ее деянии состава вменяемого административного правонарушения.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Ссылка подателя кассационной жалобы на нарушение процессуальных прав арбитражного управляющего ввиду непредоставления возможности направления в адрес административного органа пояснений применительно к нарушениям, не указанным в жалобах, поданных в управление, отклоняется судом округа, поскольку арбитражный управляющий была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении, не была лишена возможности реализовать свое право на присутствие и заявлять возражения как при их составлении, так и при рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций.
Вопреки позиции арбитражного управляющего к полномочиям административного органа отнесено составление в отношении арбитражных управляющих протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и обращение в арбитражный суд с заявлением о привлечении их к административной ответственности (пункт 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пункт 3 статьи 29 Закона о банкротстве, пункты 5.5, 5.8.2 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457).
Поскольку поводами для возбуждения дел об административном правонарушении в настоящем случае послужили не только обращения физических лиц, но и непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ), основания для вывода о наличии процессуальных нарушений в части возможности рассмотрения управлением жалоб ФИО3 и ФИО2 у судов отсутствовали.
Административное наказание назначено арбитражному управляющему в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.
Судами первой и апелляционной инстанций не выявлено оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выводы судов о невозможности замены назначенного наказания на предупреждение и квалификации правонарушения в качестве малозначительного не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования.
Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, указанный законодателем десятидневный срок на публикацию отчета по результатам завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, ввиду отсутствия специального указания, полежит исчислению в календарных днях. Кроме того, суд округа отмечает, что процедура реализации имущества по делу № А70-9598/2023 была завершена определением от 27.03.2024 (опубликовано 28.03.2024), то есть срок публикации отчета при его исчислении в рабочих днях (в соответствии с позицией арбитражного управляющего) истек 11.04.2024, в то время как фактически отчет был опубликован 12.04.2024.
Принимая во внимание отсутствие прямой нормы, регулирующей срок опубликования в ЕФРСБ сведений о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина, о завершении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве), учитывая различное толкование спорного вопроса в судебной практике, а также положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, суд округа полагает обоснованной позицию ФИО1 об отсутствии ее вины во вменяемом нарушении.
Вместе с тем ошибочный вывод судов о наличии в деянии арбитражного управляющего указанного эпизода нарушений не повлек принятие неправильного судебного акта, поскольку материалами дела подтверждено наличие иных эпизодов нарушений, достаточных для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.
В целом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 23.09.2024 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 16.12.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-13287/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья Ю.Ф. Дружинина