239/2023-153433(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород Дело № А43-17296/2022 22 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2023. Полный текст постановления изготовлен 22.11.2023.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Камановой М.Н., судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,
при участии представителей от ответчика: ФИО1 (доверенность от 11.01.2023),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
индивидуального предпринимателя ФИО2
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023
по делу № А43-17296/2022
по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к администрации Нижнего Новгорода (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о признании недействительным одностороннего отказа от договора,
и
установил :
индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации Нижнего Новгорода (далее – Администрация, уполномоченный орган) о признании недействительным одностороннего отказа от договора на размещение нестационарного торгового объекта от 24.08.2020 № 03/72/2020 и об устранении допущенных нарушений.
Иск основан на статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации,
статьях 198 – 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивирован неправомерным отказом арендодателя от договора аренды.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 17.04.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023, отказал в удовлетворении иска.
Не согласившись с данными судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.
Кассатор настаивает, что Администрацией не соблюден порядок, предшествующий расторжению договора, который предусмотрен в пунктах 5.3.1, 5.3.3, 5.4 договора, обращает внимание, что он не привлекался к административной ответственности по фактам реализации алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте (далее – НТО). Факт незаконной розничной продажи в НТО алкогольной продукции установлен в отношении ФИО3 и ФИО4, Предпринимателю не было известно ни о проверках, ни об административных разбирательствах. ИП ФИО2 настаивает, что не допускала передачу прав по договору, в том числе передачу НТО третьим лицам. Заявитель считает, что факт реализации алкогольной продукции в спорном НТО не доказан, поскольку НТО расположен по адресу Нижний Новгород, улица Энтузиастов, у дома 11, а реализация алкогольной продукции выявлена по адресу Нижний Новгород, улица Энтузиастов, дом 11.
Администрация в лице уполномоченного представителя в письменном отзыве и устно в судебном заседании возражала относительно удовлетворения жалобы, просила оставить в силе обжалованные судебные акты.
Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил, в связи с этим на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы и письменного отзыва, заслушав представителя Администрации, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов.
Как следует из документов и установили суды первой и апелляционной инстанций, Предприниматель и администрация Ленинского района города Нижнего Новгорода (администратор) заключили договор от 24.08.2020 № 03/72/2020 на размещение нестационарного торгового объекта – павильона для продажи продовольственных товаров (без права реализации алкогольной и табачной продукции) по адресу Нижний Новгород, улица Энтузиастов, у дома 11 (номер в Схеме размещения нестационарных торговых объектов 3.185).
Срок действия договора установлен с 01.09.2020 по 31.12.2022 (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.2.13 в редакции дополнительного соглашения от 11.02.2021 № 1 Предприниматель обязан соблюдать правила продажи отдельных видов товаров (в том числе табачных изделий, табачной, алкогольной и спиртосодержащей продукции), ограничения и запреты на продажу табачных изделий, табачной, алкогольной
и спиртосодержащей продукции, установленные законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Предприниматель обязан не допускать в объекте продажу отдельных видов товаров (предоставление услуг) в случае запрета, установленного законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, либо организацию пунктов выдачи микрокредитов (пункт 3.2.14 договора).
В случае не устранения выявленных Администратором замечаний размещения Объекта с нарушениями пунктов 3.2.9, 3.2.14 договора Предприниматель выплачивает администратору штраф в размере 35 процентов от суммы платежа за право размещения Объекта за текущий год и в срок не более 10 календарных дней с даты вручения акта о выявленном нарушении оплачивает штраф и устраняет нарушения (пункт 5.3.3 договора).
В случае выявления повторных фактов размещения Объекта с нарушениями его типа, специализации, места размещения, размеров занимаемой площади, неисполнения обязанностей, установленных пунктами 3.2.9, 3.2.14 договора, Администратор расторгает договор в одностороннем внесудебном порядке (пункт 5.4 договора).
В соответствии с пунктом 6.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.02.2021 № 1, уведомление о расторжении договора в одностороннем внесудебном порядке направляется Предпринимателю заказным письмом в течение 1 рабочего дня с момента выявления случаев, указанных в пункте 6.4 Договора. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении. Уведомление считается направленным надлежащим образом, если оно направлено по почтовому адресу Предпринимателя, указанному в Договоре.
Администрация города Нижнего Новгорода в лице Департамента развития предпринимательства (Администратор по договору от 24.08.2020 № 03/72/2020 в связи с перераспределением полномочий) направила Предпринимателю уведомление от 31.05.2022 № Исх-03-03-251762/22 о расторжении договора от 24.08.2020 № 03/72/2020 в одностороннем внесудебном порядке в соответствии с пунктом 5.4 указанного договора, в связи с неисполнением обязанностей, установленных пунктом 3.2.14 договора.
Посчитав, что такой отказ является незаконным, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах,
предусмотренных этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что в пунктах 2.1, 4.1 договора контрагентами согласовано условие о том, что период размещения НТО в соответствии с условиями договора установлен с 01.09.2020 по 31.12.2022, договор действует на период размещения объекта, указанный в пункте 2 договора.
Согласно пункту 3.2.13 договора Предприниматель обязан соблюдать правила продажи отдельных видов товаров (в том числе табачных изделий, табачной, алкогольной и спиртосодержащей продукции), ограничения и запреты на продажу табачных изделий, табачной, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленные законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами; в силу пункта 3.2.14 договора не допускать в объекте продажу отдельных видов товаров в случае запрета, установленного федеральным законодательством.
В пункте 5.4 договора установлено, что в случае выявления повторных фактов размещения Объекта с нарушениями его типа, специализации, места размещения, размеров занимаемой площади, неисполнения обязанностей, установленных пунктами 3.2.9, 3.2.13, 3.2.14 договора, Администратор расторгает договор в одностороннем внесудебном порядке.
Материалами дел об административным правонарушениях № 5-345/2022 и 5-369/2022 судебного участка № 4 Ленинского судебного района Нижнего Новгорода, в том числе протоколами об административном правонарушении от 30.10.2021 и 03.03.2022 составленными сотрудниками отделения № 9 ОЭБиПК УМВД России по Нижнему Новгороду в отношении ФИО3 и ФИО4, осмотра, досмотра и изъятия от 30.10.2021, объяснениями правонарушителей, договором аренды нежилого помещения от 05.01.2021, заключенным между ФИО5 и ФИО3, договором аренды нежилого помещения от 15.02.2022, заключенным между Предпринимателем и ФИО4, постановлениями по делу об административному правонарушении от 27.04.2022, подтверждаются факты незаконной розничной продажи в НТО ИП ФИО2 алкогольной продукции без соответствующей лицензии 30.10.2021 и 03.03.2022.
Подпунктом 9 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлен запрет реализации алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.
Собранными по делу доказательствами подтверждается, что Предприниматель в период действия договора на размещение НТО от 24.08.2020 № 03/72/2020 неоднократно
нарушил пункты 3.2.13, 3.2.14 договора, допустил реализацию в НТО алкогольной продукции.
Департамент, указав на нарушение Предпринимателем обязанности соблюдать правила продажи отдельных видов товаров (в том числе табачных изделий, табачной, алкогольной и спиртосодержащей продукции), уведомлением от 31.05.2022
№ Исх-03-03-251762/22 сообщил ИП ФИО2 об одностороннем отказе от исполнения договора.
Суды первой и апелляционной инстанции оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, в том числе вступившие в законную силу решения суда общей юрисдикции, в рамках которых установлен факт нарушения запрета на реализацию алкогольной продукции в НТО, расположенном на земельном участке, предоставленном Предпринимателю по договору от 24.08.2020 № 03/72/2020, и пришли к верному выводу о наличии у Департамента оснований для внесудебного расторжения договора, поскольку ИП ФИО2 неоднократно нарушила обязательства, предусмотренные пунктами 3.2.13, 3.2.14 договора, в связи с чем Департамент правомерно воспользовался правом на односторонний отказ от договора на основании пункта 5.4 последнего.
У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки собранных по делу доказательств в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Окружной суд проверил довод кассатора о том, что административные правонарушения были совершены не Предпринимателем, а иными лицами, в связи с чем оснований для расторжения договора не имелось, и признал его несущественным для рассмотрения настоящего спора.
Предприниматель обязан не допускать передачу прав по договору, в том числе передачу объекта и помещений объекта, третьим лицам (пункт 3.2.9 договора).
На основании пункта 3.2.14 Предприниматель обязан не допускать в объекте продажу отдельных видов товаров (предоставление услуг) в случае запрета, установленного федеральным законодательством.
Суды двух инстанций правомерно указали, что ответственность за соблюдение действующего законодательства при осуществлении деятельности в НТО возложена на Предпринимателя. Личность лица, осуществляющего незаконную торговлю алкогольной продукцией, не имеет правового значения для реализации права Администрации на односторонний отказ от договора. Достаточным основанием к тому является сам факт совершения в нестационарном торговом объекте подобного правонарушения.
Вопреки доводам кассатора, уполномоченный орган не допустил нарушение процедуры расторжения договора, поскольку имело место неоднократное нарушение пунктов 3.2.13, 3.2.14 договора.
Расторжение договора применительно к допущенному нарушению условий последнего является правом администратора, обозначенным в договоре.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприниматель не представил доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны ответчика.
Возражения кассатора об отсутствии доказательств реализации алкогольной продукции в НТО, принадлежащем ИП ФИО2, в связи с несоответствием адреса НТО и адреса магазина, указанного в материалах административного производства, несостоятельны.
Адрес магазина «Дружба», отраженный в материалах административного дела, соотносится с площадью и адресом павильона, а также местом осуществления
Предпринимателем деятельности. Согласно Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Нижнего Новгорода, представленным фотоматериалам иных подобных объектов, расположенных у дома 11 по улице Энтузиазтов в Нижнем Новгороде, не имеется.
Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Несогласие с выводами судебных инстанций, иное толкование норм законодательства, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора, не свидетельствует о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или судебной ошибки.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ :
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по делу № А43-17296/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.Н. Каманова
Судьи О.Н. Голубева Е.Г. Кислицын