Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
22 декабря 2023 годаДело № А56-79157/2023
Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суркова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаревой Ю.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства Обороны Российской Федерации (адрес: Россия 125167, Москва, Планетная ул, д. 3 к. 2, этаж 1 помещ. 3, ОГРН <***>);
ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>);
о расторжении договора и взыскании 1 981 700,00 руб.
при участии
- от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2023 №ФЗ-20;
- от ответчика: не явился, извещен;
установил:
Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о расторжении договора, заключенного 20.01.2023 с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Предприниматель) № 2023.634 на выполнению работ по ремонту административного помещения в здании, расположенному по адресу: <...> (далее – Договор), а также о взыскании 447 000,00 руб. неосвоенного аванса, 1 534 700,00 руб. пени за просрочку выполнения работ за период с 21.01.2023 по 02.07.2023.
В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования до 1 311 200,00 руб. в части пени за период с 14.03.2023 по 09.06.2023, поддержал заявленные требования с учетом уточнений.
Уточнения судом приняты.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что Учреждение (заказчик) и Предприниматель(подрядчик) заключили Договор.
Общая стоимость работ составила 1 490 000,00 руб. (пункт 2.1 Договора); работы должны быть выполнены по истечении 50 календарных дней с момента заключения договора, согласно плану-графику выполнения работ (пункт 1.3.2 Договора).
Пунктом 6.4 Договора предусмотрена ответственность подрядчика за просрочку выполнения работ в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.
Платежным поручением от 20.03.2023 № 734621 в соответствии с пунктом 2.3 Договора заказчик перечислил подрядчику 447 000,00 руб. аванса.
Поскольку работы не были выполнены в установленный срок, в претензии от 07.06.2023 заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от Договора и потребовал возврата аванса, а также уплаты неустойки за просрочку выполнения работ.
В связи с тем, что названная претензия была оставлена без удовлетворения, Учреждение обратилось в арбитражный суд с указанным иском.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Воспользовавшись указанным правом, истец отказался от договора, такой отказ в установленном порядке не спорен.
В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела.
Надлежащие доказательства выполнения работ по договору, либо возврата перечисленных денежных средств в материалы дела не представлены.
При указанных обстоятельствах, требование о взыскании 447 000,00 руб. неосвоенного аванса надлежит удовлетворить в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании 1 311 200,00 руб. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 14.03.2023 по 09.06.2023.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.4 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков обязательства по договору в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ.
Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков выполнения работ, в связи, с чем у истца возникло право на взыскание неустойки.
Проверив начисленную сумму неустойки, суд признал её обоснованной, подлежащей взысканию.
Таким образом, требование о взыскании неустойки также надлежит удовлетворить.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
Поскольку истец в претензии от 07.06.2023 отказался от договора и договор считается уже расторгнуты требование в этой части удовлетворению не подлежит.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины пошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>) 447 000,00 руб. неосновательного обогащения, 1 311 200,00 руб. пени.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 30 582,00 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Сурков А.А.