АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-5963/2023

29 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С. Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Минсафиной,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 08.10.2002, 690033, Приморский край, Владивосток город, Гамарника улица, 3)

к Владивостокскому городскому округу в лице администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 12.12.2002, 690091, Приморский край, Владивосток город, Океанский проспект, дом 20)

третье лицо: УМС города Владивостока

о взыскании 10 491 рублей 07 копеек,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, доверенность от 19.05.2022 № 5/55-юр, паспорт, диплом;

от ответчика Администрации города Владивостока – ФИО2, доверенность от 20.12.2022 удостоверение, диплом

от третьего лица: ФИО2, доверенность от 13.12.2022 удостоверение, диплом

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (далее – МУПВ «ВПЭС») обратилось в арбитражный суд к администрации города Владивостока с иском о взыскании 10 491 рублей 07 копеек, составляющих 8 845 рублей 30 копеек задолженность за потребленную энергию по адресам: <...> кв. 33 и пени в размере 1 645 рублей 77 копеек.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал, что администрация г. Владивостока является ненадлежащим ответчиком по делу; полагает, что ответственность по настоящему делу должна нести управляющая компания, которая осуществляет управление спорными многоквартирными домами (далее МКД); ссылается на наличие зарегистрированных физических лиц в квартирах по адресам: о. попов, ул.Бессейная, д. 11, кв. 33.

Истец представил в материалы дела возражения на отзыв ответчика, по тексту которых указал на неправомерность доводов ответчика. Истец указал, что, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено документального подтверждения проживания в квартире № 33 по ул. Бассейная, д. 11, о. Попова ФИО3

Истец поддержал поступившее в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований в части пени, рассчитанной с учетом действия моратория.

В соответствии с заявленным ходатайством, истец просит взыскать с ответчика 9 969 рублей 14 копеек, том числе 8 845 рублей 30 копеек задолженность за потребленную энергию и пеню в размере 1 123 рублей 84 копейки.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял заявленное уточнение размера исковых требований.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований в уточненной редакции.

Ответчик поддержал свои возражения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

МУПВ «ВПЭС» являлось поставщиком коммунального ресурса (электрической энергии) в жилые помещения (квартир), расположенные на территории Владивостокского городского округа Приморского края по адресам: г. Владивосток, о <...> кв. 33.

Согласно доводам истца, обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги несет собственник – Владивостокский городской округ в лице Администрации города Владивостока, право собственности которого подтверждается выписками из ЕГРН и справками о зарегистрированных лицах, ответами Администрации.

Факт подачи энергии в жилые помещения подтверждается материалами дела. Между тем, поставленный ресурс не был оплачен собственником помещений.

Задолженность за оказанные услуги, сложившаяся за общий период с января 2019 года по 31.10.2022, составила 8 846 рублей 30 копеек.

Поскольку оплата задолженности не произведена и претензия об оплате оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Спорные правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений в жилых домах подлежат регулированию как общими положениями гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации) так и нормами жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Пунктами 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, частями 1, 2 статьи 39, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ собственник помещения - муниципальное образование несет бремя содержания имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг до момента заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке.

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив, или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность собственников (нанимателей), проживающих в многоквартирных жилых домах, вносить плату за коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Как установлено судом из материалов дела и подтверждается общедоступными сведениями с официального сайта «Реформа ЖКХ» (https://www.reformagkh.ru), в спорный период МКД находились без управления.

С учетом вышеизложенного, правоотношения по поставке и оплате коммунальных ресурсов, в данном случае, возникают непосредственно между собственниками помещений в многоквартирном доме и истцом.

Таким образом, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги (энергоснабжение) ресурсоснабжающей организации лежит на собственнике незаселенных квартир – Владивостокском городском округе в лице Администрации Владивостокского городского округа.

Частью 5 статьи 154 ЖК РФ установлено, что в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Вопреки доводам ответчика, согласно ответу Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Владивостока № 21/2942 от 25.01.2023 жилое помещение по адресу: г.Владивосток, о. Попова, ул. Бассейная, д. 11, кв. 33, отнесено к жилому фонду коммерческого использования; ранее на основании постановления Администрации г. Владивостока от 26.08.2019 № 3093 указанное жилое помещение предоставлено ФИО3, заключен договор найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования от 26.08.2019 № 123, продлен КЖВ от 17.08.2021 № 31 до 25.08.2022; в связи со смертью нанимателя постановление администрации г. Владивостока от 26.08.2019 № 3093 отменено постановлением Администрации г.Владивостока от 21.12.2021.

В частности, судом установлено, что согласно представленному в материалы дела акту проверки (осмотра) жилого помещения указанное жилое помещение свободно от проживания, наниматель указанной квартиры умер (свидетельство о смерти от 06.12.2021).

Положения статьи 63 и пункта 2 статьи 153 ЖК РФ связывают обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя жилого помещения – с момента заключения договора найма в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования, у собственника жилого помещения – с момента государственной регистрации такого права.

При этом в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, Администрация документально не подтвердила обстоятельства, в силу которых орган местного самоуправления освобождается от обязанностей по оплате коммунальных услуг в отношении указанного жилого помещения.

В отношении остальных жилых помещений из материалов дела не установлено, что указанные помещения в исковой период были заселены.

Суд, учитывая расчетный характер заявленных требований, проверил расчет спорной задолженности, установил, что истцом правильно применены все составляющие расчета (объем, тариф, норматив, стоимость, площади квартир), методика расчета нормативно и документально обоснована. Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, поэтому исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Помимо основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму основного долга за период с 02.10.2022 по 11.05.2023 пени по день фактической оплаты, начиная с 01.05.2020 по 17.02.2023.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по сроку оплаты судом установлен, и ответчиком документально не опровергнут, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания в сумме 1 123 рубля 84 копейки.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме, с учетом принятых судом уточнений.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Владивостокского городского округа в лице Администрации Владивостокского городского округа в пользу муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» 9 969 рублей 14 копеек, том числе 8 845 рублей 30 копеек задолженность за потребленную электроэнергию и пеню в размере 1 123 рублей 84 копейки 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.С. Скрягин