Постановление по делу № 03АП-1422/2025 от 12.05.2025 | 3 арбитражный апелляционный суд

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2025 года

Дело №

А33-35104/2023

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «12» мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «12»мая 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Бабенко А.Н.,

судей: Барыкина М.Ю. Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии: от истца – общества с ограниченной ответственностью «РостТех»: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2025 №49, диплом, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РостТех»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 20 февраля 2025 года по делу №А33-35104/2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РостТех» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № 01-000015771 от 17.08.2023 за период с января 2021 по сентябрь 2023 в размере 28 448,28 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.12.2023 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края № 1/1576-од от 06.08.2018 обществу «РостТех» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для Красноярской правобережной технологической зоны Красноярского края, заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярского края № 12 от 06.08.2018.

Предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами опубликовано 14.09.2018 в краевой государственной газете «Наш Красноярский край», а также размещено на сайте истца в сети «Интернет».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2023-238747112 от 20.10.2023 муниципальное образование г. Красноярск с 29.10.2009 является собственником нежилого помещения №46, площадью 61,4 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Региональным оператором в адрес ответчика был направлен договор от 17.08.2023 №01-000015771 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Подписанный экземпляр договора региональным оператором не получен. Приложением № 1 к договору № 01-000015771 от 17.08.2023 местом сбора и накопления ТКО для объекта потребителя, расположенного по адресу: <...>, определено <...>. Указанное в Приложении № 1 к договору место накопления включено в территориальную схему обращения с отходами Красноярского края. Также из территориальной схемы обращения с отходами Красноярского края следует, что лицами, ответственными за содержание указанного места накопления отходов, являются жители, юридические лица, индивидуальные предприниматели. Ответчик собственного контейнера по адресу, указанному в Приложении № 1 к договору № 01-000015771 от 17.08.2023, не имеет.

Истец утверждает, что за период с января 2021 года по сентябрь 2023 года оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на сумму 28 448,28 руб., однако ответчик услуги истца по вывозу твердых коммунальных отходов за спорный период не оплатил.

В подтверждение оказания ответчику услуг истец представил в материалы дела подписанные в одностороннем порядке универсальные передаточные документы, а также счета-фактуры за период с января 2021 года по сентябрь 2023 года в размере 28 448,28 руб. и почтовые квитанции об их отправке ответчику.

В спорный период на территории Красноярского края расчетной единицей норматива накопления твердых коммунальных отходов для административных зданий, учреждений, контор, в том числе банков, финансовых учреждений, отделений связи, административных, офисных учреждений являлась площадь помещения (приказы Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 31.12.2019 № 1/77-2184-од в период с 01.01.2020 по 17.05.2020, от 30.04.2020 № 77-673-од в период с 18.05.2020 по 31.12.2020, от 15.01.2021 № 77-51-од в период с 01.01.2021 по 31.12.2022, от 30.12.2022 № 77-2161-од в период с 01.01.2023 по 31.12.2023).

Приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2019 № 1178-в, от 23.11.2022 № 923-в установлены тарифы на услугу истца за период с 01.01.2020 по 30.11.2022 и 01.12.2022.

Плата по договору № 01-000015771 от 17.08.2023 за услугу по обращению с ТКО за период с января 2021 года по сентябрь 2023 года составляет 28 448,28 руб., в том числе:

- с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 3 986,64 руб. (0,01 (норматив) х 61,4 м2 (общая площадь нежилого помещения) х 1 082,15 (тариф) = 664,44 руб. х 6 месяцев);

- с 01.07.2021 по 31.10.2021 в размере 2 851,76 руб. (0,01 (норматив) х 61.4 м2 (общая площадь нежилого помещения) х 1 161,14 (тариф) = 712,94 руб. х 4 месяца);

- с 01.11.2021 по 30.09.2023 в размере 21 609,88 руб. (0,01 (норматив) х 61.4 м2 (общая площадь нежилого помещения) х 1 530,23 (тариф) = 939,56 руб. х 23 месяца).

Ответчику направлена претензия об оплате суммы задолженности за услуги по обращению с ТКО № 2023/4172 от 16.10.2023 с актом сверки. Доказательства направления претензия подтверждается почтовой квитанцией. Ответ в адрес истца от ответчика не поступил.

21.12.2023 ответчиком в адрес истца направлено письмо с просьбой произвести перерасчет размера платы за оказанные услуги, так как в период с 01.01.2021 по декабрь 2023 года помещение № 46 свободно от прав третьих лиц.

В спорном нежилом помещении произведено отключение холодного и горячего водоснабжения путем установки пломб согласно акту общества «КрасКом» от 27.01.2023 № 50/67. Актом общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)» от 27.01.2023 № 50/66 зафиксировано, что помещение не эксплуатируется. В актах общества «Сибирская теплосбытовая компания» от 02.02.2023 № 50 и общества «КрасКом» от 02.02.2023 № 50/82 указано, что горячее и холодное водоснабжение не осуществляется, пломбы сохранены, помещение не эксплуатируется. В актах общества «Сибирская теплосбытовая компания» от 28.07.2023 № 50/653 и общества «КрасКом» от 28.07.2023 № 50/652 указано, что потребление холодного и горячего водоснабжения не осуществляется, пломбы сохранены, помещение не эксплуатируется.

16.01.2024 истцом составлен акт осмотра, в котором указано, что деятельность в помещении № 46 не ведется, в связи с чем, с 16.01.2024 начисление по услуге ТКО приостановлено.

Со ссылкой на указанные обстоятельства, после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 28 448,28 руб.

На запрос суда в материалы дела поступили ответы:

- от общества «Красноярскэнергосбыт» о том, что информация о потреблении электроэнергии помещением № 46 в период с января 2021 года по сентябрь 2023 года отсутствует, поскольку договор с обществом «Красноярскэнергосбыт» в спорный период не заключался. С 03.07.2024 между обществом «Красноярскэнергосбыт» и ФИО3 заключен договор энергоснабжения в отношении нежилого помещения № 46 по адресу: <...> на основании договора аренды от 14.02.2024 № 14250;

- от общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)» о том, что за период с января 2021 года по сентябрь 2023 года начисление за горячее водоснабжение в отношении нежилого помещения № 46 по адресу: <...> не производилось;

- от общества «КрасКом» о том, что начисление за холодное водоснабжение и водоотведение в отношении нежилого помещения № 46 по адресу: <...> не производилось;

- от общества «Сибирская теплосбытовая компания» о том, что с 14.02.2024 обществом «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и обществом «КрасКом» с ФИО3 заключены договоры ресурсоснабжения в отношении нежилого помещения № 46 по адресу: <...> на основании договора аренды от 14.02.2024 № 14250.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

На основании части 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ " Об отходах производства и потребления" договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N1156 (далее также - Правила), региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе, путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации. Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) Правил. В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 8(12) Правил, в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил.

На основании пункта 8(1) Правил региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

На основании пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с положением о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденным Распоряжением администрации г. Красноярска от 23.05.2013 N 110-р, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска управляет и распоряжается муниципальным имуществом, осуществляет функции по организации работы, связанной с содержанием объектов городской казны (за исключением объектов муниципального жилищного фонда), в пределах своей компетенции обеспечивает защиту имущественных прав собственника муниципального имущества при ведении дел в судах, арбитражных, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица.

Как следует из материалов дела, истец в спорный период являлся региональным оператором и оказывал в пределах Красноярской правобережной технологической зоны Красноярского края услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Кроме того, текст договора от 17.08.2023 01-000015771 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами был направлен в адрес ответчика.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2023-238747112 от 20.10.2023 муниципальное образование г. Красноярск с 29.10.2009 является собственником нежилого помещения № 46, площадью 61,4 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра» реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (далее - реестр) представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Приказом от 23.09.2016 № 1/451-од Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами для территории Красноярского края.

Роль территориальной схемы, прежде всего, заключается в прозрачности движения ТКО. Когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определены, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил № 1156 не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным (определение от 14.11.2022 Верховного Суда Российской Федерации № 304-ЭС22-12944). Таким образом, если место накопления ТКО потребителя не входит в территориальную схему и письменный договор в виде одного подписанного сторонами документа не заключен, а региональный оператор настаивает на состоявшемся оказании услуг по обращению с ТКО этому потребителю и необходимости их оплаты, то региональный оператор должен прямо доказать факт оказания таких услуг достаточными доказательствами, а не ограничиваться ссылкой на презумпцию образования отходов от деятельности потребителя и (или) абонентский характер договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N306-ЭС21-8811, пункт 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

Приложением № 1 к договору № 01-000015771 от 17.08.2023 местом сбора и накопления ТКО для объекта потребителя, расположенного по адресу: <...>, определено <...>. Указанное в Приложении № 1 к договору место накопления включено в территориальную схему обращения с отходами Красноярского края. Также из территориальной схемы обращения с отходами Красноярского края следует, что лицами, ответственными за содержание указанного места накопления отходов, являются жители, юридические лица, индивидуальные предприниматели, находящиеся по спорному адресу МКД. Ответчик собственного контейнера по адресу, указанному в Приложении № 1 к договору № 01-000015771 от 17.08.2023, не имеет.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО следует считать заключенным согласно условиям типового договора, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, несмотря на то, что истцом и ответчиком письменного договора в виде единого документа не подписано.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не исключает обязанности истца оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено частью 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и пунктами 5, 7 Правил.

В силу пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Не подписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

В подтверждение факта оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2021 года по сентябрь 2023 года в материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке универсальные передаточные документы, а также доказательства направления УПД в адрес потребителя (описи вложения), выписки из системы ГЛОНАС движения мусоровозов, сменные задания за спорный период. Истец также ссылается на отсутствие доказательств неиспользования помещения в спорный период.

Ответчик, в свою очередь, указывает, что в спорный период в помещении № 46 деятельность не осуществлялась, в связи с чем, ТКО не образовывались, соответственно, услуга не оказывалась.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу о подтверждении ответчиком факта неосуществления деятельности в спорном помещении в заявленный период, соответственно, отсутствию твердых коммунальных отходов и неоказание истцом услуг по их вывозу и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в Определении от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978, образование коммунальных отходов - это закономерный и неотъемлемый результат процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.

Вместе с тем, сам по себе факт нахождения нежилого помещения ответчика в многоквартирном доме не свидетельствует о том, что у ответчика имеется обязанность оплачивать спорные услуги, поскольку собственники нежилых помещений в многоквартирном доме для целей договорного регулирования снабжения их помещений коммунальными ресурсами и расчетов с ресурсоснабжающими организациями императивно выведены из общей совокупности собственников и пользователей всех помещений в многоквартирном доме (пункты 6, 148(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354). В отличие от собственников жилых помещений в многоквартирном доме, договорная модель оформления отношений которых с региональным оператором зависит от способа управления многоквартирным домом или перехода на прямые договоры (статья 157.2, часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), собственник нежилого помещения в многоквартирном доме всегда состоит в отдельных прямых договорных отношениях с ресурсоснабжающими организациями. В этой связи собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, не использующий свое помещение, при доказанности соответствующих обстоятельств (нежилое помещение пустовало, было законсервировано с отключением от сетевых коммуникаций и пр.) вправе доказать факт неосуществления им хозяйственной деятельности в нежилом помещении как исходный факт, исключающий презумпцию образования отходов при эксплуатации нежилого помещения, и снять с себя обязанность по оплате услуг регионального оператора, если последний прямо не докажет факт оказания услуг по обращению с ТКО непосредственно этому собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). При другом подходе собственник нежилого помещения в многоквартирном доме будет находиться в худшем положении, нежели собственник нежилого помещения в ином здании (сооружении), что будет противоречить принципу юридического равенства, означающего, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

Исходя из особенностей правового регулирования спорных правоотношений, вышеизложенных правовых позиций, в данном случае, возражая против удовлетворения иска, ответчик должен был либо опровергнуть презумпцию продуцирования ТКО, либо представить доказательства неоказания или ненадлежащего оказания ему услуги.

В рамках настоящего дела предъявлено требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору №01-000015771 от 17.08.2023 за период с января 2021 по сентябрь 2023.

Как следует из материалов дел и установлено судом апелляционной инстанции, на запрос суда в материалы дела поступили ответы:

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о подтверждении ответчиком факта неосуществления деятельности в спорном помещении в заявленный период, соответственно, отсутствию твердых коммунальных отходов и неоказание истцом услуг по их вывозу.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, также учитывает, что в спорный период в помещении № 46 отсутствовал арендатор, признавая, что спорное помещение является нежилым, находится в многоквартирном доме, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Красноярск. Передачу помещения во владение или пользование муниципалитет осуществляет путем оформления соответствующих договоров, сведения о которых подлежат отражению в едином государственном реестре недвижимости. В то же время, такая информация в представленной выписке из единого государственного реестра недвижимости отсутствует.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Положениями пункта 86(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предусмотрена возможность перерасчета платы за оказание услуг по обращению с ТКО за период временного отсутствия граждан. Соответственно, если на собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, не использующего свое помещение, будет возложена безусловная обязанность платить за услуги регионального оператора по вывозу ТКО, то такой собственник нежилого помещения окажется в худшем положении и в сравнении с собственниками жилых помещений, которые могут получить перерасчет платы за обращение с ТКО при временном отсутствии.

В пункте 148(29) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, указано, что коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами не предоставляется на общедомовые нужды многоквартирного дома.

В пункте 5 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1390 от 26.08.2023, закреплено, что нормативы накопления определяются отдельно: для категорий потребителей в жилых помещениях многоквартирных домов и жилых домах (категории потребителей в жилых помещениях) - методом измерения количества отходов в соответствии с разделом II настоящих Правил, за исключением случая, предусмотренного пунктом 7 настоящих Правил; для категорий потребителей, за исключением категорий потребителей в жилых помещениях (далее - иные категории потребителей), - методом измерения количества отходов или методом сравнительного анализа, за исключением случая, предусмотренного пунктом 6 Правил. Для различных категорий потребителей могут использоваться разные методы определения нормативов накопления.

В соответствии с пунктом 8 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1390 от 26.08.2023, нормативы накопления определяются в количественных показателях объема и (или) массы в годовом выражении на одну расчетную единицу: для категорий потребителей в жилых помещениях - куб. метров и (или) килограммов на 1 человека, постоянно и временно проживающего в жилом помещении, или куб. метров и (или) килограммов на 1 кв. метр общей площади жилого помещения; для иных категорий потребителей - куб. метров и (или) килограммов на 1 кв. метр общей площади зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, земельных участков, территорий, которыми на праве собственности или ином законном основании владеют потребители.

Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 N269, предусматривали дифференциацию нормативов по категории объектов.

Методическими рекомендациями по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными приказом Минстроя России от 28.07.2016 N524/пр, в числе категорий объектов, в отношении которых устанавливаются нормативы накопления ТКО, отдельно выделены домовладения (жилые дома и многоквартирные дома) и объекты общественного назначения (банки, магазины и т.д.), а также предусмотрены примерные формы паспорта домовладения и паспорта объекта общественного назначения, рекомендуемые к составлению для расчета норматива накопления ТКО. При этом из этих форм следует, что при расчете норматива для домовладений учитывается общая площадь жилых помещений, а к числу объектов общественного назначения относятся встроенные помещения (приложение N 2).

Приказом министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 15.01.2021 N 77-51-од "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Красноярского края" в Красноярском крае утверждены отдельные нормативы накопления ТКО для жилого фонда (в расчете на 1 проживающего) и отдельные нормативы для прочих объектов (банки, магазины и т.д.), подлежащие применению независимо от того, где расположен такой объект.

Таким образом, не имеется оснований полагать, что освобождение собственника нежилого помещения, не использующего нежилое помещение, от оплаты вывоза ТКО может повлиять на размер платы за вывоз ТКО собственников жилых помещений (при расчете размера платы за ТКО, исходя из количества контейнеров для накопления ТКО - неиспользование нежилого помещения исключает складирование отходов собственником нежилого помещения в контейнеры многоквартирного дома, а услуга по обращению с ТКО на общедомовые нужды многоквартирного дома не предоставляется; при расчете размера платы по нормативу - для собственников жилых помещений и для собственников нежилых помещений определены самостоятельные нормативы, а услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами на общедомовые нужды не предоставляется).

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на судебную практику по аналогичному делу с теми же сторонами № А33-37522/2023 являются несостоятельными, поскольку в рамках указанного дела в отличие от обстоятельств настоящего дела, ответчик, заявляя доводы о том, что спорное нежилое помещение не эксплуатируется, в материалы дела соответствующих доказательств не представил.

При таких обстоятельствах в рамках настоящего дела у суда первой инстанции обосновано отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, заявленные в апелляционной жалобе доводы признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» февраля2025 по делу №А33-35104/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

М.Ю. Барыкин

О.А. Иванцова